Дата принятия: 28 ноября 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Хомутовка «28» ноября 2013 г.
Судья Хомутовского районного суда Курской области Федоров К.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хомутовского района Силакова Н.В.
подсудимого Фатеева А.А.,
защитника Минаковой И.Ю.,
представившей удостоверение № *** и ордер №*** от 21.11.2013 г.
подсудимого Фатеева С.А.,
защитника Минаковой И.И.,
представившей удостоверение № *** и ордер №*** от 21.11.2013 г.
при секретаре Витковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фатеева А.А., ***, судимого:
· по приговору *** районного суда *** области от 17.12.2009 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением *** районного суда *** области от 27.04.2011 г.) по п. «А» ч.2 ст.161 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п.п. «А,В» ч.2 ст.158 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «В» ч.2 ст.158 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока 16.11.2011 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,
Фатеева С.А., ***, судимого:
· по приговору мирового судьи судебного участка *** района *** области от 03.02.2009 г. по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в шесть месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка *** района *** области от 11.03.2009 г. испытательный срок по приговору продлен на один месяц;
· по приговору мирового судьи судебного участка *** района *** области от 20.03.2009 г. по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73, ч.5 ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в восемь месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка *** района *** области от 19.10.2009 г. условное осуждение отменено с назначением наказания в колонии-поселении; постановлением *** городского суда *** области от 16.07.2010 г. освобожден 21.07.2010 г. условно-досрочно на четыре месяца пятнадцать дней;
· по приговору мирового судьи судебного участка *** района *** области от 17.01.2013 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка *** района *** области от 15.03.2013 г. наказание по приговору заменено лишением свободы сроком на двадцать дней в колонии-поселении; освобожден по отбытию срока 05.06.2013 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Фатеев А.А. нанес С. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Фатеев С.А. угрожал убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
20.10.2012 г. Р. подарила *** Фатееву А.А. и *** С. 1000 руб., т.е. по 500 руб. каждому. При этом всю сумму она передала С., который оставил деньги себе. 21.10.2012 г. около 24.00 в своем доме, расположенном по адресу: *** область п.*** ул.*** д.***, Фатеев А.А. потребовал у С. отдать его половину денежных средств, переданных Р. С. отказался, в связи с чем на почве неприязненных отношений около 00.03 22.10.2012 г. Фатеев А.А. нанес потерпевшему два удара ладонью по лицу, причинив физическую боль. Находившийся в вышеуказанном домовладении Фатеев С.А. без предварительной договоренности с Фатеевым А.А., желая помочь последнему, решил напугать С. С этой целью Фатеев С.А. около 00.05 22.10.2012 г. нанес С. два удара по голове металлической эмалированной кружкой, причинив физическую боль. Затем Фатеев С.А., продолжая реализацию своего умысла, взял со стола кухонный нож и, высказывая угрозы лишения жизни, нанес потерпевшему С. три неглубокие ножевые раны в области спины, повлекшие легкий вред здоровью, от чего у потерпевшего возникло реальное основание опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый Фатеев А.А. свою вину в нанесении С. побоев признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 20.10.2012 г. Р. дала ему и С. на двоих около 1000 руб. Деньги взял С. 21.10.2012 г. у себя дома по адресу: *** область п.*** ул.*** д.***, Фатеев А.А. сказал С., чтобы тот отдал его часть денег, но последний стал говорить, что Р. дала 200 или 300 руб. Однако согласно расчетам С. уже потратил больше пятисот руб. Фатеев А.А. вновь сказал С., чтобы тот отдал его часть денег. Последний сказал, что у него нет денег. Тогда Фатеев А.А., обидевшись на С., т.к. тот не отдает его часть денег, около 00.03 22.10.2012 г. назвал последнего крысой и ударил два раза ладонью по лицу. После чего лег спать, а находившийся в доме Фатеев С.А. около 00.05 22.10.2012 г. дважды ударил потерпевшего по голове металлической эмалированной кружкой. При этом сам Фатеев А.А. лежал на диване и ничего не говорил.
Подсудимый Фатеев С.А. в судебном заседании свою вину в угрозе убийством в отношении С., при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что *** Фатеев А.А. 20.10.2012 г. рассказал ему, что Р. дала им с С. на двоих деньги. Однако последний с Фатеевым А.А. не поделился. 21.10.2012 г. около 22.00 С. пришел к Фатеевым в гости на ул.*** д.***. После распития спиртного около полуночи Фатеев А.А. попросил у С. свою часть денег, говоря, что их было больше, чем они вместе потратили. Однако С. сказал, что все деньги они потратили, и у него нет денег. Тогда Фатеев А.А. сказал, что С. крыса и ударил два раза ладонью руки по лицу, после чего снова лег на диван. Фатеев С.А. решил помочь Фатееву А.А. и напугать С., для чего взял со стола эмалированную кружку и дважды ударил ею С. по голове. Потом Фатеев С.А. взял со стола кухонный нож и, высказывая угрозы убийством, нанес потерпевшему С. три несильных удара в область спины, при этом убивать потерпевшего Фатеев С.А. не хотел. С. сказал, что денег у него нет, после чего Фатеев С.А. вышел из дома и выкинул нож.
Заслушав показания подсудимых Фатеева А.А. и Фатеева С.А. и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Фатеева А.А. в нанесении побоев, а подсудимого Фатеева С.А. в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, доказана и помимо их собственных показаний подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Так, согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании протоколу допроса потерпевшего от 23.09.2013 г. (л.д.100-102) С. пояснил, что 20.10.2013 г. в с.*** Р. дала им с Фатеевым А.А. деньги в сумме около 1000 руб., которые взял потерпевший. В п.*** они вдвоем ехали на такси, которое оплачивал потерпевший, а также покупал спиртное, сигареты, дал 100 руб. Фатееву А.А., а оставшиеся деньги С. потратил на свои нужды. 21.10.2012 г. около 22.00 С. пришел к Фатеевым в гости на ул.*** д.*** со спиртным. После распития спиртного Фатеев А.А. стал требовать у С. свою часть денег, говоря, что их было больше, чем они вместе потратили, на что С. говорил, что все деньги они потратили, и у него нет денег. Тогда Фатеев А.А. нанес потерпевшему два удара рукой по лицу. Через 2-3 мин. Фатеев С.А. встал и два раза ударил потерпевшего металлической эмалированной кружкой по голове, от чего у потерпевшего пошла кровь. Потом Фатеев С.А. взял кухонный нож и, говоря, что убьет потерпевшего, нанес ему три несильных удара ножом в область спины. После этого Фатеев С.А. отошел, а затем вышел из дома.
Также вина подсудимого и показания потерпевшего подтверждаются оглашенным и исследованным в суде протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2012 г. (л.д.8-9) из которого следует, что при осмотре дома №*** по ул.*** п.*** *** области в зале на столе обнаружена металлическая кружка со следами красно-бурого цвета похожими на кровь, на полу в той же комнате следы красно-бурого цвета, похожие на кровь. Также А. пояснила, что в доме отсутствует нож длиной около двадцати пяти сантиметров и шириной 2,5 сантиметра.
Согласно оглашенным и исследованным в суде заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от 22.07.-30.07.2013 г. (л.д.36-37) и заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №*** от 17.09.-20.09.2013 г. (л.д.58-60) при поступлении 23.10.2012 г. в *** ЦРБ и последующем нахождении до *** г. у С. обнаружены повреждения в виде трех неглубоких кожных ран ***, и причинивших легкий вред здоровью.
Из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола допроса свидетеля А. от 20.09.2013 г. (л.д.91-92) следует, что А. в двадцатых числах октября 2012 г. совместно с сотрудниками полиции участвовала в осмотре своего домовладения №*** по ул.*** п.***, в котором на момент осмотра находились *** Фатеев С.А. и *** Фатеев А.А. в нетрезвом состоянии. В ходе осмотра в доме была обнаружена эмалированная кружка со следами бурого цвета, которой со слов Фатеева А.А. и Фатеева С.А. последний ночью ударил два раза по голове С. С их же слов свидетелю известно, что Фатеев А.А. также два раза ударил С. по лицу. Также свидетель обнаружила пропажу кухонного ножа для резки хлеба. Фатеев С.А. пояснил, что ножом он наносил удары С. по спине, а потом выбросил его.
Согласно протоколу допроса свидетеля Р. от 19.09.2013 г. (л.д.70-71), который был оглашен и исследован в судебном заседании, 20.10.2012 г. Р. дала *** С. и *** Фатееву А.А. на двоих 1000 руб., купюрами по 100 руб. Деньги она протянула Фатееву А.А., но С. стоял ближе и взял их, и они вдвоем ушли.
Органами предварительного расследования действия Фатеева А.А. и Фатеева С.А. квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ, как самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение и просил квалифицировать действия подсудимого Фатеева А.А. по ч.1 ст.116 УК РФ, а подсудимого Фатеева С.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку подсудимые лишь требовали передачи Фатееву А.А. принадлежащей ему части денежных средств, переданных Р., а само по себе указанное требование не может быть расценено как самовольное действие, совершенное вопреки установленному законом порядку.
В силу ст.252 и ст.246 УПК РФ, учитывая, что положение подсудимых не ухудшается, поскольку санкции ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ предусматривают более мягкое наказание, чем установлено ч.2 ст.330 УК РФ, права подсудимых не нарушаются, изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения мотивированы и совершены по завершении судебного следствия, а также принимая во внимание мнение потерпевшего (в заявлении от 27.11.2013 г. просит привлечь к ответственности Фатеева А.А. за избиение, а Фатеева С.А. за угрозу убийством), подсудимых и их защитников (поддержали изменение обвинения), суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует:
действия подсудимого Фатеева А.А. по ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку он умышленно, на почве неприязненных отношений, поскольку С. не отдал ему его часть денег, нанес последнему два удара ладонью по лицу, которые причинили потерпевшему физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
действия подсудимого Фатеева С.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он, высказывая угрозу убийством в адрес С., нанес ему два удара металлической кружкой по голове, а затем три удара ножом по спине, повлекшие легкий вред здоровью, в связи с чем у потерпевшего возникло реальное основание опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание подсудимому Фатееву А.А. обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый Фатеев А.А. совершил преступление небольшой тяжести.
Однако он имеет постоянное место жительства; в содеянном раскаивается, свою вину признал в полном объеме; подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 УПК РФ (л.д.195, 208-212), что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Также суд признает, что подсудимый Фатеев А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку он в ходе предварительного расследования и в суде полно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела.
Вместе с тем суд признает в действиях подсудимого Фатеева А.А. наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку Фатеев А.А. совершил настоящее умышленное преступление, имея судимость по приговору *** районного суда *** области от 17.12.2009 г. за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести (п.п. «А,В» ч.2 ст.158 и п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ) и тяжкое (п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ).
Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Фатееву А.А. наказания с применением ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Фатееву А.А. наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.
В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому Фатееву А.А. наказание в виде обязательных работ.
Подсудимый Фатеев С.А. совершил преступление небольшой тяжести.
Однако Фатеев С.А. ***, в совершенном преступлении раскаивается, свою вину признал в полном объеме; подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 УПК РФ (л.д.196, 203-207), что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает и признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование подсудимого Фатеева С.А. раскрытию и расследованию преступления (п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку он в ходе предварительного расследования полно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела.
В силу ч.4 ст.18 УК РФ суд не признает в действиях подсудимого Фатеева С.А. рецидива преступлений, т.к. он имеет непогашенные судимости за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, а кроме того по последнему приговору он осужден после совершения вменяемого ему сейчас преступления.
На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Фатееву С.А. необходимо назначить наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая вышеуказанное, суд считает необходимым назначить подсудимому Фатееву С.А. наказание в виде обязательных работ.
Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПризнатьФатеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Фатееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Фатеева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Фатееву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п/п
Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 17 декабря 2013 г.
