Приговор от 28 мая 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. 28 мая 2014 года
 
 
    районный суд г. в составе:
 
    председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,
 
    при секретарях Шевченко Е.В.., Янковом Б.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
 
    района г. Молодцовой Н.М.,
 
    подсудимого Афисова,
 
    защитника подсудимого - адвоката Сизёва В.В.
 
    представившего ордер № 14н001040 от 13.03.2014, удостоверение № 2750,
 
    потерпевшей Чернец
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Афисова года рождения уроженца г., гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г., ранее судимого - 02.12.2005г. районным судом края по ст. 162 ч. 2 УК РФ лишения свободы сроком 7 лет в ИК строгого режима, штраф 10000 рублей, начало срока 28.08.2005г., 14.06.2011 года постановлением городского суда края приговор приведен в соответствие в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года срок 6 лет 9 месяцев лишения свободы строгого режима, 25.03.2013г. мировым судом судебного участка № 1 района г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев строгого режима, начало срока 25.03.2013г.,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Афисов А.А. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено Афисовым Александром Анатольевичем при следующих обстоятельствах.
 
    Так, года, около часов минут, Афисов, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру №, расположенную по адресу: г., где похитив имущество Чернец Е.Г., а именно: бутылку водки «Березовые Бруньки», не представляющей для Чернец Е.Г. материальной ценности, кусок колбасы, не представляющей для Чернец Е.Г. материальной ценности, которые он взял из холодильника Чернец Е.Г., мужскую куртку, висевшую в коридоре на вешалке, стоимостью 1000 рублей, денежными средства в сумме 100 рублей, которые он взял из сумки Чернец Е.Г., лежавшей в коридоре квартиры, после чего пытался скрыться из квартиры, однако был застигнут потерпевшей Чернец Е.Г. на месте преступления. Потерпевшая Чернец Е.Г., обнаружившая у себя в квартире Афисова А.А. с пакетом в руках, бросилась ко входной двери с целью закрыть ее снаружи, чтобы Афисов А.А. остался в квартире. Однако, как только она подбежала к входной двери, то увидела, как Афисов А.А. настиг ее, вставив ногу в дверной проем, демонстрируя перед ней нож, и пытаясь скрыться из квартиры с похищенным имуществом. После чего Афисов А.А., забрав бутылку водки «Берёзовые Бруньки», кусок колбасы, мужскую черную куртку, стоимостью 1000 рублей, и денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Чернец Е.Г., с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Чернец Е.Г. моральный и материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Афисов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ не признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Афисова А.А. в качестве обвиняемого от г. из которых следует, чтогода около часов минут он направился в кв. № к своей знакомой по имени Елена, фамилия, отчество ее ему не известно, которая, так же как и он, проживает в доме №. Елену он знает на протяжении 1 месяца, с ней он познакомился около подъезда дома №. После знакомства с Еленой, он с ней общался только как соседи, здоровались при встречи и обменивались парой слов, не более того. Изначально он сказал неправду по поводу их отношений с Еленой. Почему он так утверждал, он затрудняется сейчас ответить. Он ранее был у Елены в квартире два раза. Приходил к Елене он без приглашения, они с ней просто общались, о чем он уже не помнит. года в квартире у Елены он ничего не брал. Когда он подошел к квартире № с целью зайти и пообщаться с Еленой, он увидел, что входная дверь не заперта на ключ. Увидев это, он решил зайти без приглашения. Зайдя в квартиру, он стал звать Елену по имени, но сразу она не отозвалась. Затем Елена вышла из комнаты, и увидев его, сильно испугалась, и стала выгонять его из квартиры. Как он понял, Елена находилась в квартире со своим парнем, так как, когда она вышла, то на ней было мало одежды. Затем он сказал Елене, что сейчас уйдет, чтобы Елена успокоилась. После чего он сразу покинул квартиру Елены и ушел, а Елена осталась в квартире. Когда он зашел в квартиру №, то он направился на кухню, подошел к холодильнику, открыл его, увидел в нем бутылку водки, название ее он не запомнил. После чего ему захотелось выпить, но бутылка водки была закрыта. Он достал бутылку водки из холодильника, затем взял нож, лежащий на столе, и предпринял попытку, чтобы при помощи ножа открыть крышку из-под бутылки водки. Бутылку он открыть так и не смог, так как в это время из комнаты выбежала Елена и стала кричать. А после того, как он покинул квартиру Елены, то он обнаружил, что у него с указательного пальца правой руки течет кровь. Он предполагает, что палец он порезал, когда пытался ножом открыть бутылку водки. Выйдя из квартиры №, он направился вниз по лестнице. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ он не признает, так как он этого не совершал. (Том 1 л.д. 50-51, 152-157).
 
 
    Несмотря на непризнание вины в совершении преступления по предъявленному обвинению Афисовым А.А.в судебном заседании, его виновна в совершении грабежа, то открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.
 
 
    Потерпевшая Чернец Е.Г. в судебном заседании показала, что она подсудимого Афисова А.А. видит во второй раз, до случившегося она его никогда не видела. Она проживает по адресу: г. со своим молодым человеком Сивцевым. Квартира, в которой они проживают представляет собой однокомнатную квартиру, состоящую из кухни, коридора, ванной комнаты и непосредственно комнаты. года она, примерно в часов минут, пришла домой и стала заниматься домашними делами. Примерно в часов минут должен был вернуться с работы Сивцев О.С. Она открыла запорный механизм входной двери и стала ждать Сивцева О.С. После этого она пошла в комнату, закрыла двери и разговаривала по телефону с бабушкой. Примерно в часов минут она услышала в коридоре шорохи и предположила, что это пришел Сивцев О.С. Затем прошло примерно 4-5 минут и звуки шагов в коридоре приблизились к двери комнаты, однако ее по имени никто не звал. Открыв дверь комнаты, она увидела как в ванную комнату прошмыгнул ранее ей неизвестный человек - мужчина, которого она опознает теперь как Афисова А.А., она запомнила его внешность. Когда мужчина увидел ее, то он в ванной комнате, вплотную прижался к стене. Она испугалась и спросила у него: «Вы кто и что Вы здесь делаете?». Мужчина ответил ей, что он ошибся дверью, в руках у него был пакет. В этот момент она поняла, что данный человек – преступник, и бросилась ко входной двери с целью закрыть ее снаружи, чтобы он остался в квартире. Однако, как только она подбежала к входной двери, то увидела, как Афисов А.А. настиг ее, вставив ногу в дверной проем, и пытался скрыться из квартиры с пакетом в руках, причем слов угрозы он не высказывал. Она выбежала за входную дверь, мужчина зацепился карманом куртки за дверную ручку, от чего он растерялся, она прижала немного дверью его туловище, а он стал демонстрировать перед ней нож, происхождение которого она пояснить не может. Она испугалась за свое здоровье, так как одна находилась на лестничной площадке, и своей рукой выкрутила руку мужчины во внутрь так, что смогла поранить его левую руку, после чего он ослабил хватку руки и нож остался у нее в руках. Когда она пыталась выхватить у него нож из рук, случайно схватилась за лезвие ножа, в следствие чего на левой руке двух пальцев у нее образовался небольшой порез. За медицинской помощью она не обращалась, поскольку рана на пальцах была очень маленькая. Воспользовавшись тем, что преступник замешкался, она с ножом побежала по лестничным пролетам вниз и стала стучать в квартиры. Ей открыли собственники квартиры №, которым она рассказала о случившемся и попросила позвонить в полицию. Потом приехали сотрудники полиции, и они поднялись к квартире, при этом по лестничным пролетам были разбросаны ее личные вещи и были следы крови. Нож, который остался у нее в руках, ей не принадлежит. При осмотре квартиры она обнаружила, что сумка, которая находилась на стуле в коридоре, лежит на полу, пустая, ранее в ней находились паспорт, студенческий билет, страховое свидетельство, денежные средства в размере 100 рублей. Когда она выбегала из квартиры, то видела, что сумка была открыта, а до появления Афисова А.А. сумка была закрыта. Также отсутствовала куртка ее молодого человека, выполненная из кожзаменителя, данную куртку она приобретала в подарок. В карманах данной куртки ничего не хранилось, так как ею никто не пользовался, она висела в коридоре на вешалке. Из холодильника пропали: бутылка водки «Березовые Бруньки», в ней находилось примерно половина алкоголя, бутылка стояла открытая в холодильнике уже около года, также пропал кусок колбасы «Сервелат». После произошедшего события она испытала испуг. От проведения с Афисовым А.А. очной ставки она отказалась, так как боялась снова увидеть этого человека. В тот вечер, года, она видела Афисова А.А. в первый раз, ранее Афисов А.А. ей не был знаком. В случае вынесения обвинительного приговора просит назначить Афисову А.А. строгое наказание, материальных и моральных претензий не имеет.
 
    Свидетель Сивцев О.С. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: г. вместе со своей девушкой – Чернец. С Чернец Е.Г. он проживает гражданским браком на протяжении 4 лет. года он находился на своем рабочем месте. Перед тем как ехать домой он позвонил Чернец Е.Г. на мобильный телефон и сообщил ей о том, что скоро приедет домой. Когда он ехал домой, ему позвонила Чернец Е.Г., она была напугана и взволнована. В процессе телефонного разговора Чернец Е.Г. сообщила ему, что несколько минут назад к ним в квартиру проник какой-то мужчина, и пытался напасть на Чернец Е.Г., когда она пыталась закрыть его в квартире. Как поясняла Чернец Е.Г., мужчина направил в ее сторону нож, после чего Чернец Е.Г. выхватила нож из рук мужчины и убежала из квартиры к соседям, чтобы попросить их о помощи. Около 2часов минут он приехал домой, на тот момент уже приехали сотрудники полиции, которых вызвала Чернец Е.Г. В присутствии сотрудников полиции он и Чернец Е.Г. зашли в квартиру, и обнаружили то, что мужчина, который проник в квартиру, похитил следующее: кусок копченной колбасы, бутылку водки «Березовые Бруньки», которые находились в холодильнике, так же паспорт на имя Чернец Е.Г., студенческий билет на имя Чернец Е.Г., страховое свидетельство на имя Чернец Е.Г., сто рублей, которые находились в сумке, принадлежащей Чернец Е.Г., так же мужскую куртку черного цвета, которая висела на вешалке в коридоре квартиры. При этом бутылка водки, которая пропала, была открыта и стояла в холодильнике. После того как сотрудники полиции произвели осмотр подъезда дома № и квартиры №, сотрудниками полиции на лестничных площадках разных этажей дома были найдены все вышеуказанные похищенные вещи, так же на лестничных площадках были найдены следы крови. Он и Чернец Е.Г. предполагают, что найденная кровь принадлежит мужчине, который напал на Чернец Е.Г. Позже после того как по данному факту было возбуждено уголовное дело, Чернец Е.Г. сотрудниками полиции была приглашена на опознание мужчины, который проник в их квартиру. После опознания от Чернец Е.Г. ему стало известно, что она опознала мужчину, который проник в их квартиру, и им оказался Афисов Александр Анатольевич. Афисов А.А. ему не известен, Чернец Е.Г. не знакома с Афисовым А.А., никогда с ним ранее не общалась, и у нее с Афисовым А.А. не было никаких отношений. После произошедшего события все имеющиеся ножи в квартире, находились на своем месте, ни один нож из них не пропал. Через несколько дней после произошедшего события, к нему и Чернец Е.Г. домой пришла ранее неизвестная женщина, которая представилась гражданской супругой Афисова Александра Анатольевича, и назвалась Натальей. Наталья пояснила, что она проживает в их доме на первом этаже. Во время разговора Наталья стала просить его о том, чтобы Чернец Е.Г. изменила свои показания и сообщила следователю о том, что она находится в близких отношениях с Афисовым А.А., что ранее они были знакомы, и что они являются любовниками, чтобы, как он понял, таким образом Афисов А.А. избежал уголовной ответственности. Он отказал Наталье в ее просьбе, сказал ей, что никакие показания Чернец Е.Г. менять не будет, что как было на самом деле, так Чернец Е.Г. и будет пояснять. Затем еще через несколько дней к ним домой снова пришла Наталья, которая снова стала просить о том, чтобы Чернец Е.Г. поменяла показания, но он снова отказал Натальи в ее просьбе. Во время их общения с Натальей Чернец Е.Г. не присутствовала, он лично сам общался с Натальей, о просьбах Натальи он позже рассказал Чернец Е.Г., которая была возмущена, и одобрила то, что он отказал Наталье в ее просьбе.
 
    Свидетель Омельченко М.Ю. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: г., кв. со своей девушкой Парамоновой года он находился дома, когда около часов в дверь постучали, открыв дверь он увидел незнакомую ему девушку, которая была чем-то сильно напугана, в руках у нее был нож. Девушка попросила о помощи. Он предложил девушке пройти в квартиру. Девушка представилась именем Елена и пояснила, что к ней в квартиру проник неизвестный мужчина, который похитил что-то из ее имущества, при этом она пыталась закрыть его в квартире, но он подставил ногу, не давая закрыть входную дверь и в руках у него был нож, который она смогла выхватить из его руки, и убежала из квартиры. Затем он вызвал полицию. Елену он несколько раз видел ранее,теперь лично с ней знаком. Елена пояснила так же, что проживает с молодым человеком. Через некоторое время приехал молодой человек Елены с работы, и зашли сотрудники полиции, после чего они покинули квартиру.
 
    Свидетель Парамонова О.С. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: г. вместе со своим молодым человеком Омельченко М.Ю. года в вечернее время она и Омельченко М.Ю. находились дома, примерно в часов в дверь стали стучать, Омельченко М.Ю. открыл дверь, на пороге стояла девушка, как ей позже стало известно – Елена. Елена попросила о помощи и Омельченко М.Ю. предложил Елене пройти в квартиру. Елена была чем-то напугана, в руках у нее находился нож. После чего Елена пояснила, что к ней в квартиру проник неизвестный мужчина, который похитил что-то из имущества, при этом она пыталась закрыть его в квартире, но он подставил ногу, не давая закрыть входную дверь и в руках у него был нож, который она смогла выхватить из его руки, и убежала из квартиры. Елену она несколько раз видела в подъезде дома и теперь знакома с Еленой лично. Через некоторое время к ним домой пришел молодой человек Елены – Олег, и зашли сотрудники полиции. Вскоре Елена, Олег и сотрудники полиции покинули их квартиру.
 
    Свидетель Сенченко Н.Г. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: г.. Афисов А.А. является ее сожителем. Вместе с ней Афисов А.А. проживает примерно 2-2,5 года. года до часов минут она находилась на работе. Примерно в часов минут она приехала к своей матери, которая по состоянию здоровья требует постоянного ухода, у нее она осталась на ночь, и года от матери уехала на работу. О том, что Афисовым А.А. совершено преступление, ей стало известно от сотрудников полиции года. Ей позвонили сотрудники полиции, и сказали, что Афисов А.А. задержан, так как находился в нетрезвом состоянии. В квартиру № 42, после того как Афисов Александр Анатольевич был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, она ходила для того, чтобы пообщаться с потерпевшей Еленой, хотела узнать у нее, почему Афисов А.А. года оказался в ее квартире, что он там делал. Поговорить с Еленой ей не удалось, так как ей не дал возможности это сделать парень Елены, который с ней проживает. Когда она ходила в квартиру №, чтобы поговорить с Еленой, то просила парня Елены о том, чтобы Елена изменила показания, и сказала следователю о том, что она и Афисов А.А. являются любовниками. Парень Елены отказал ей и сказал, что Елена не будет менять показания. Больше с данным вопросом она ни к Елене, ни к ее парню не обращалась. Больше по существу рассматриваемого уголовного дела ей пояснить нечего. На показаниях, данных в ходе предварительного следствия, настаивает.
 
    Кроме того, вина Афисова А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами, которые были оглашены государственным обвинителем в порядке ст.285 УПК РФ с согласия председательствующего по делу.
 
    Заключениями и показаниями экспертов: заключение эксперта № 59 от 07.02.2014 года, согласно которого: след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 45х42 мм, для идентификации личности пригоден. Данный след руки оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Афисова г.р. Остальные следы, перекопированные на представленный отрезок светлой дактилопленки, для идентификации личности не пригодны (том 1 л.д. 84-91).Заключением эксперта № 60 от 07.02.2014 года, согласно которого: след папиллярного узора ногтевой фаланги и пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 44х40 мм, для идентификации личности пригоден. Данный след руки оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки Афисова г.р.Остальные следы, перекопированные на представленный отрезок светлой дактилопленки, для идентификации личности не пригодны. (том 1 л.д. 98-106). Заключением эксперта № 49 от 05.02.2014 года, согласно которого: представленный на исследование нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории оружия не относится. Данный нож изготовлен заводским способом. (том 1 л.д. 94-96); заключением эксперта № 179 от 20.02.2014 года, согласно которого: кровь гражданина Афисова относится к группе АВ с содержанием сопутствующего антигена Н. Кровь гражданки Чернец относится к Оав группе, для которой основным является антиген Н. На клинке ножа, представленного на исследование, найдена кровь человека группы АВ с содержанием сопутствующего антигена Н, которая могла произойти от Афисова. На ручке этого ножа найдена кровь человека с примесью пота и выявлены антигены А,В,Н. Как кровь, так и пот могут относиться к группе АВ с содержанием сопутствующего антигена Н и происходить от Афисова. Возможно так же частичное происхождение антигена Н за счет крови и/или пота Чернец (том 1 л.д. 164-165); заключением эксперта № 180 от 19.02.2014 года, согласно которого: кровь гражданина Афисова относится к группе АВ с содержанием сопутствующего антигена Н. Кровь гражданки Чернец относится к Оав группе, для которой основным является антиген Н. На трех марлевых тампонах, представленных на исследование, найдена кровь человека группы АВ с содержанием сопутствующего антигена Н, которая могла произойти от Афисова. Исключается происхождение этой крови от Чернец (том 1 л.д. 162-163).
 
    Вещественными доказательствами: нож с рукояткой коричневого цвета, который сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г., паспорт гражданина РФ на имя Чернец Е.Г., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Чернец Е.Г., студенческий билет на имя Чернец Е.Г., денежный билет достоинством 100 рублей, кусок колбасы, куртка черного цвета, которые возвращены на ответственное хранение их законному владельцу – Чернец, бутылка из – под водки «Березовые Бруньки», сдана в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. (том 1 л.д. 75-76, 145-146, 166).
 
    Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от года, согласно которого осмотрен подъезд дома №, расположенный по адресу: г., расположенная по адресу: г., где был совершен разбой, совершенный с проникновением в жилище. Протоколом осмотра места происшествия подтверждает место совершения преступления. В процессе осмотра места происшествия изъято: три марлевых тампона с веществом бурого цвета, нож, бутылка из-под водки «Березовые Бруньки», кусок копченной колбасы, паспорт гражданина РФ на имя Чернец Е.Г., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Чернец Е.Г., студенческий билет на имя Чернец Е.Г., денежный билет достоинством 100 рублей, мужская куртка черного цвета. (том 1 л.д. 8-27).Протоколом предъявления лица для опознания от года, согласно которого потерпевшая Чернец Е.Г. опознала Афисова А.А. как лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ.( том 1 л.д. 41-43). Протоколом осмотра предметов от 13.02.2014 года, согласно которого осмотрены паспорт гражданина РФ на имя Чернец Е.Г., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Чернец Е.Г., студенческий билет на имя Чернец Е.Г., денежный билет достоинством 100 рублей, кусок колбасы, бутылка из – под водки «Березовые Бруньки», куртка черного цвета, похищенные у Чернец Е.Г. по адресу: г., и так же осмотрен нож с рукояткой коричневого цвета, с которым Афисов А.А., угрожая применением насилия, напал на Чернец Е.Г. (том 1 л.д. 71-74).
 
    Иными документами: протоколом принятия устного заявление потерпевшей Чернец Е.Г. от 10.01.2014 года, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в ее жилище, где угрожая применением насилия, используя в качестве оружия нож и демонстрируя его перед лицом Чернец Е.Г., похитило принадлежащее ей имущество на сумму 1100 рублей и документы на имя Чернец Е.Г. (том. 1л.д. 4). Справкой о стоимости от 20.02.2014 года, выданная ИП «Узуникоянц В.Ю., согласно которой стоимость мужской куртки из кожзаменителя составляет 1000 рублей. (том. 1 л.д. 160).
 
    Анализ совокупности исследованных доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, приводит суд к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела установлен факт грабежа в отношении Чернец Е.Г., то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, имевшего место 30.01.2014.
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимого Афисова А.А., данным в ходе предварительного следствия оглашенным в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 3 ст. 276 УПК РФ, поскольку данные показания последовательно опровергаются взаимно не противоречивыми показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, а также совокупностью исследованных доказательств. Данное утверждение расценено судом как способ защиты.
 
    С учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, при решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, потерпевшей, их взаимоотношения.
 
    Проанализировав и оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Афисов А.А. своими умышленными действиями, выразившиеся в хищении имущества Чернец Е.Г., с незаконным проникновением в жилище, действовал умышлено, преследуя корыстную цель наживы, то есть хищение чужого имущества.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что Афисов А.А. при совершении указанных действий напал на потерпевшую Чернец Е.Г. в целях хищения ее имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Так, из показаний потерпевшей Чернец Е.Г. в судебном заседании, где перед дачей показаний она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, следует, что Афисов А.А. лишь демонстрировал нож, после того как она пыталась закрыть его в квартире, более того, угроз каких-либо он ей не высказывал.
 
    Об отсутствии намерения применить Афисовым А.А. предмет, используемый в качестве оружия, свидетельствуют и объективные действия Афисова А.А., который после обнаружения его со стороны потерпевшей Чернец Е.Г. с места преступления скрылся. Как следует из исследованных судом доказательств, для применения насилия, либо угрозы применения насилия Афисов А.А. нож не использовал, а лишь демонстрировал его.
 
    Об этом свидетельствует совокупность доказательств, исследованных в данном судебном заседании с точки зрения как относимости, так и допустимости, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности.
 
    В соответствии с правой позицией, высказанной в пунктах 1 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 23.12.2010 г.№31) судам разъясняется, что при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному лицу этого имущества.
 
    Также из вышеуказанного Постановления Пленума судам разъясняется, что если лицо, лишь демонстрировало оружие или предмет, используемый в качестве оружия, не намеревалось использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия нельзя квалифицировать как разбой, совершенный с применением (угрозой применения) оружия или предметов используемых в качестве оружия.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
 
    В ходе рассмотрения уголовного дела, судом объективно установлено, что потерпевшая Чернец Е.Г. видела, что когда Афисов А.А. к ней приблизился, в руках у него находился пакет, а также ее сумка, лежавшая в коридоре, была открыта, то есть предполагала, что из сумки было похищено принадлежащее ей имущество, с которым Афисов А.А. пытался скрыться с места совершения преступления, что говорит об открытом характере хищения, так как его действия были обнаружены потерпевшей.
 
    Показания Чернец Е.Г. полностью подтверждается показаниями свидетелей Сивцева О.С., Омельченко М.Ю., Парамоновой О.С., которые описали события произошедшего, которые стали им известны от потерпевшей Чернец Е.Г. непосредственно после события преступления.
 
    Кроме того, на месте происшествия (подъезд дома №, расположенный по адресу: г. ) были обнаружены вещи, принадлежащие Чернец Е.Г., а именно: паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, студенческий билет, денежный билет достоинством 100 рублей, кусок колбасы, куртка черного цвета, бутылка водки, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от г.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от г. зафиксировано место совершения преступления, где был совершен грабеж с проникновением в жилище, протоколом предъявления лица для опознания от г., согласно которого потерпевшая Чернец Е.Г. опознала Афисова А.А. как лицо, совершившее в отношении нее грабеж.
 
    Установленные выше обстоятельства полностью изобличают подсудимого в содеянном, так же суд считает правдивыми и обоснованными показания свидетеля Сенченко Н.Г. в судебном заседании, соответствующими обстоятельствам данного уголовного дела, установленным судом, которые получены в соответствии с требованиями, предъявленными уголовно – процессуальным законом, поскольку перед дачей показаний в судебном заседании указанный свидетель предупреждалась судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, кроме того, свидетель Сенченко Н.Г. показала, что она дважды приходила к потерпевшей, пытаясь повлиять на нее, чтобы последняя изменила показания, чтобы увести Афисова А.А. от уголовной ответственности.
 
    Несмотря на непризнание вины Афисовым А.А. в ходе настоящего судебного следствия и в ходе предварительного следствия его вина полностью подтверждается выше перечисленными доказательствами. Также вина Афисова А.А. частично подтверждается и его показаниями данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в квартиру к Чернец Е.Г. он проник самовольно, его туда никто не приглашал, что говорит о незаконном проникновении в жилище.
 
    На основании вышеизложенного, суд признаёт исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, допустимыми доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального закона, и поэтому полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
 
    Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Афисова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью доказана, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сомнений в виновности совершения подсудимым Афисовым А.А. указанного преступления у суда не имеется.
 
    Так, Афисов А.А. совершая данное преступление, действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель, поскольку желал безвозмездно завладеть имуществом, принадлежащим Чернец Е.Г. и распорядиться им по своему усмотрению.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует умышленные действия Афисова А.А. по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Афисову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которая в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание Афисову А.А. судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание Афисову А.А. суд относит рецидив преступления.
 
    Оснований, для изменения категории совершенного преступления, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также совершение преступления при отягчающих обстоятельствах.
 
    Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершённого тяжкого преступления, личность Афисова А.А., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, состояние здоровья подсудимого, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы обеспечит исправление Афисова А.А. и будет социально справедливым наказанием осужденному за совершённое преступление.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.302-303, ст.307-309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Афисова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избранную Афисову меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
 
    Срок отбывания наказания Афисову А.А. исчислять с 28.05.2014 года. Зачесть Афисову А.А.в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей с момента задержания и заключения под стражей, до вынесения приговора по делу с 31.01.2014 года по 28.05.2014 года, из расчёта один день заключения под стражей за один день лишения свободы.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - паспорт гражданина РФ на имя Чернец Е.Г., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Чернец Е.Г., денежный билет достоинством 100 рублей, кусок колбасы, куртку черного цвета, которые на предварительном следствии возвращены потерпевшей Чернец, по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании законного владельца – Чернец ;
 
    - нож с рукояткой коричневого цвета, бутылку из-под водки «Березовые Бруньки», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам краевого суда через районный суд г. в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
 
 
    Судья С.Ф. Гусева