Приговор от 28 мая 2014 года

    Дело № 1- 25 2014 г.             
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Калязин                                      «28» мая 2014 года
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Чупалаева С.С.,
 
    при секретаре Хмелевой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Деришевой Е.А.,
 
    защитника - адвоката Лачкова Ю.П.,
 
    подсудимого Бестужева С.А.,
 
    потерпевшего ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Бестужева Степана Александровича "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, ......., образование ......., ......., имеет ....... ребенка "__"__ __ г. года рождения, ......., ......., зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает: <адрес>, ранее судим:
 
    1) "__"__ __ г. <адрес> районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г.., по ст.158 ч.2 п. «а,б» (в ред. от 07.03.201г.), 158 ч.2 п. «б» (в ред. от 07.03.2011г.), ст.30 ч.3 – ст.167 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2, 73 УК РФ к ....... годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на ....... года, постановлением от "__"__ __ г. испытательный срок продлен на ....... месяц и дополнительно возложены обязанности обратиться к наркологу и при необходимости пройти курс антиалкогольного лечения;
 
    2) "__"__ __ г.. <адрес> районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г.., по ст.139 ч.1, 167 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ, окончательно к ....... годам лишения свободы и штрафу в размере ....... рублей, освобожден "__"__ __ г.. по отбытию наказания;
 
    3) "__"__ __ г. <адрес> районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к ....... году ....... месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Бестужев С.А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    1-ый эпизод.
 
    В период времени с ....... часов "__"__ __ г. по ....... часов "__"__ __ г. (точное время следствием не установлено) Бестужев С.А. находился на территории пилорамы, расположенной в <адрес>, где увидел принадлежащий ФИО7 мопед «.......» стоимостью ....... рублей.
 
    Руководствуясь ранее возникшим к ФИО7 неприязненным отношением, у Бестужева С.А. возник прямой умысел, направленный на умышленное уничтожение принадлежащего ФИО7 мопеда.
 
    Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления соответствующих общественно-опасных последствий, руководствуясь неприязненными отношениями, с целью умышленного уничтожения имущества ФИО7 Бестужев С.А. в указанный выше период времени подошел к мопеду «.......» и при помощи физической силы откатил его по дороге, ведущей в <адрес>, в поле, где на расстоянии 5 метров от самой дороги и около 500 метров от <адрес> слил бензин с бензобака мопеда, затем открытым источником огня при помощи имевшейся при себе зажигалки совершил поджог бензина, после чего Бестужев С.А. с места происшествия скрылся.
 
    Вследствие поджога Бестужевым С.А. бензина произошло возгорание и полное уничтожение мопеда «.......», в результате чего собственнику мопеда - ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб в размере ....... рублей.
 
    2-ой эпизод.
 
    В "__"__ __ г. в вечернее время (точная дата и время следствием не установлены), Бестужев С.А. находился в гостях у ФИО8 по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.
 
    После того, как ФИО8 ушел спать в другую комнату, Бестужев С.А. в кухне на столе обнаружил денежные средства в размере ....... рублей, после чего у него возник прямой умысел, направленный на кражу указанных денежных средств и иного имущества, принадлежащего ФИО8
 
    Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления соответствующих общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Бестужев С.А. в указанное выше время в кухне со стола тайно похитил денежные средства в размере ....... рублей, затем прошел в коридор дома, где из-под серванта тайно похитил запасные части от бензопилы «.......», а именно карбюратор стоимостью ....... рублей, комплект поршневых колец (....... кольца) к бензопиле общей стоимостью ....... рублей и две цепи по цене ....... рублей каждая, после чего Бестужев С.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им как собственным, по своему личному усмотрению, чем причинил собственнику указанного имущества - ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму ....... рублей.
 
    В судебном заседании Бестужев С.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого Лачков Ю.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО8 и ФИО7 в своих письменных заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Бестужева С.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкции как ст.167 ч.1 УК РФ, так и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство Бестужевым С.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, Бестужев С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимого, препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бестужев С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
 
    Действия Бестужева С.А. по первому эпизоду преступления суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
    Действия Бестужева С.А. по второму эпизоду преступления суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести по первому эпизоду и средней тяжести по второму эпизоду преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание Бестужева С.А., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.
 
    Обстоятельствами, отягчающими в соответствии со ст.63 УК РФ наказание Бестужева С.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Бестужев С.А. совершил преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Бестужев С.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, разведен, не имеет постоянного места работы и не имеет постоянного и законного источника доходов, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
 
    Суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего ФИО7 с просьбой не применять к Бестужеву С.А. суровое наказание.
 
    Исходя из требований ч.6 ст.15 УК РФ, суд не вправе применить по данному делу положения закона об изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в действиях Бестужева С.А. усматривается отягчающее наказание обстоятельство. Не применимы по указанному же обстоятельству и положения ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
 
    Не усматривает суд и оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку Бестужев С.А. совершил преступления, будучи ранее неоднократно судимым, при этом суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
 
    Кроме того, суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку считает, что назначение Бестужеву С.А. наказания на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания с учетом всех обстоятельств по делу и данных о его личности не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
 
    Суд при назначении наказания Бестужеву С.А. учитывает взаимосвязанные положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Бестужеву С.А., суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.
 
    Учитывая данные о личности Бестужева С.А., недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, он ранее неоднократно судим, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание виновного невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
 
    При этом суд, назначая Бестужеву С.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить Бестужеву С.А. минимально возможный срок наказания по каждому эпизоду преступления с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Обстоятельств, препятствующих содержанию Бестужева С.А. в местах лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится.
 
    Учитывая данные о личности Бестужева С.А. и иные обстоятельства по делу, суд считает, что необходимости в назначении Бестужеву С.А. дополнительного наказания по второму эпизоду преступления в виде ограничения свободы не имеется.
 
    Поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия Бестужева С.А. образуют рецидив преступлений, то местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Бестужеву С.А. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304,307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Бестужева Степана Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ....... (.......) месяцев;
 
    - за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ....... (.......) год ....... (.......), без ограничения свободы.
 
    В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бестужеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ....... (.......) года, без ограничения свободы.
 
    В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. и окончательно назначить Бестужеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ....... (.......) года ....... (.......) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрать в отношении Бестужева Степана Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с "__"__ __ г., зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу: частично разобранный обгоревший мопед оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
Председательствующий С.С.Чупалаев