Дата принятия: 28 мая 2014г.
№ 1-41/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сенгилей 28 мая 2014 года.
Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Дементьева Л.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.
подсудимого Отлягузова В.В.
защитника в лице адвоката Шамова А.И.., представившего удостоверение № 911 от 25.11.2008г. и ордер № 21 от 13.03.2014г.,
при секретаре Балахневой Н.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Отлягузов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст. 158 ч1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Наказание отбыто 09.10.2013.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Отлягузов В.В.. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут Отлягузов В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе д. <адрес> по <адрес>, принадлежащего ***, имея умысел на тайное хищение имущества последней из указанного дома, металлическим напильником нанес один удар по корпусу замка входной двери дома, повредив его, далее открыв дверь Отлягузов В.В. незаконно проник на веранду дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил аккумулятор «Sanfox» стоимостью 1 010 рублей, принадлежащие ***
С похищенным имуществом Отлягузов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действия Отлягузова В.В., потерпевшей *** причинен материальный ущерб на сумму 1010 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Отлягузовым В.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании Отлягузов В.В.свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения, защитник, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.
Выслушав мнение подсудимого Отлягузова В.В., защитника Шамова А.И. поддержавшего ходатайство подсудимого, учитывая позицию потерпевшей ***, а также мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное Отлягузову В.В.. обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Отлягузова В.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства администрацией МО <данные изъяты> и участковым уполномоченным полиции подсудимый Отлягузов В.В. характеризуется удовлетворительно, на комиссиях в администрации не разбирался, жалоб от родственников и жителей поселка на Отлягузова В.В. в администрацию МО <данные изъяты> не поступало, злоупотребляет спиртными напитками. (л.д. 103, 106).
Протокол явки с повинной, согласно которому видно, что Отлягузов В.В, сообщил работникам полиции о том, что именно он совершил кражу имущества из жилища *** ( л.д. 14).
На учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 111).
Состоит на учете у врача – психиатра <данные изъяты> ( л.д. 110 ).
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Отлягузов В.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешенными заболеваниями ( <данные изъяты> ). <данные изъяты>
В момент совершения инкриминируемого деяния Отлягузов В.В. каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности в том числе временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер медицинского характера Отлягузов В.В. не нуждается ( л.д. 72-73 ).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного Отлягузовым В.В. преступления, а также наличие относительно небольшого материального ущерба, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, позицию потерпевшей ***., не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого.
Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными, предусмотренными ст. 64 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Отлягузова В.В., судом не установлено.
Оценивая степень общественной опасности, характер и фактические обстоятельства содеянного, суд считает установленным, что подсудимым Отлягузовым В.В. было совершено тяжкое преступление, а поэтому оснований для изменения категории совершенного преступления не усматривает.
Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также с учетом трудоспособного возраста Отлягузова В.В. и его имущественного положения, суд, руководствуясь принципом справедливости и неотвратимости наказания, приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного адвоката Шамова А.И.. в сумме 3850 рублей за счет средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Отлягузов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по которой назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 7 (семь) тысяч рублей.
Меру пресечения Отлягузову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – аккумулятор«Sanfox», находящиеся под сохранной распиской у ***, оставить у последней, сняв ограничения по распоряжению ими.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в ходе предварительного расследования Шамова А.И.. в сумме 3850 рублей, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Л.А. Дементьева
