Дата принятия: 28 мая 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Суджа 28 мая 2014
Судья Суджанского районного суда Курской области Иноземцев О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суджанского района Рагулина И.С.,
подсудимого Мамочкин Е.В.,
защитника подсудимого - адвоката Шевцовой О.И., представившей удостоверение <данные изъяты>
при секретаре Приваловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мамочкин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мамочкин Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут у Мамочкин Е.В. проходящего по улице мимо домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного домовладения. С этой целью Мамочкин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут, убедившись в том, что его противоправные действия никто не видит, со стороны улицы подошел к домовладению ФИО1, и путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство входную дверь зашел во двор домовладения, где подошел к входной двери дома, которая была заперта изнутри на запорное устройство в виде металлической задвижки. После чего подойдя к окну дома, расположенному справа от входной двери рукой разбил стекло оконной рамы и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение дома.
В помещении веранды дома Мамочкин Е.В. увидел электрическую двухкомфорочную плиту <данные изъяты> принадлежащую гражданке ФИО1, стоимостью, с учетом износа на январь месяц 2009 года, <данные изъяты> рублей, которую решил похитить. Взяв электрическую двухкомфорочную плиту «<данные изъяты> в руки Мамочкин Е.В. вылез обратно через оконный проем из помещения дома во двор домовладения, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Мамочкин Е.В. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ему понятно, а обстоятельства совершения им тайного хищения плитки изложены в обвинении верно.
Подсудимый Мамочкин Е.В. поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Мамочкин Е.В. добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Мамочкин Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Защитник Шевцова О.И. отметила, что ей давалась консультация Мамочкин Е.В. и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Рагулин И.С. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Мамочкин Е.В. является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке, оставив разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда. Претензий к Мамочкин Е.В. не имеет.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Мамочкин Е.В., который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя Рагулина И.С., защитника Шевцовой О.И., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мамочкин Е.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище, поскольку он тайно с корыстной целью, незаконно проник в жилое помещение, предназначенное для проживания людей, доступ в которое ему был запрещен, где противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Так как нижний предел санкции статьи ст. 158 ч. 3 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ отменен, новая редакция улучшает положение осужденного, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы в указанной редакции ст. 158 ч. 3 УК РФ.
При определении подсудимому Мамочкин Е.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии с пп.«и», «к»ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мамочкин Е.В. является написание им явки с повинной об обстоятельствах совершения хищения (л.д. 30 ), добровольное возмещение причиненного ущерба. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его отношение к содеянному, который раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. Отягчающих вину Мамочкин Е.В. обстоятельств судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является тяжким преступлением, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ему может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества в размере, близком к минимальному, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства. Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания применяется требование ст. 62 УК РФ, то есть назначении наказания не свыше двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, кроме того, судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.
<данные изъяты>
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.
С учетом материального положения подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мамочкин Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Мамочкин Е.В. определить условно с испытательным сроком 2 года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Мамочкин Е.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление, ежемесячно, в даты, определяемые уголовно исполнительной инспекцией, проходить там регистрацию.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Иноземцев
