Дата принятия: 28 мая 2014г.
№ ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Золотухино
Курской области «28 »мая 2014 года
Судья Золотухинского районного суда Курской области Умеренкова И.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Золотухинского района Курской области Тимошенко Л.И.
подсудимого Бирюковой ФИО11
защитника Горяйнова А.А.,
представившего удостоверение № 556, выданное Управлением ФРС России по Курской области 22.05.2006 года и ордер № 084206
при секретаре Беспяткиной Ю.Н.,
а так же потерпевшего ФИО29.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бирюковой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
у с т а н о в и л:
подсудимая Бирюкова ФИО13. совершила тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
25 марта 2014 года примерно около 12 часов 30 минут Бирюкова ФИО14 находилась в помещении торгового зала магазина « Околица», расположенного по адресу: <адрес> А <адрес>. Приобретая товар, обнаружила на прилавке оставленный без присмотра мобильный телефон «Apple iPhone 4 S 16GB» IMEI- номер:013195003695221, в пластиковом футляре с защитной пленкой экрана, принадлежащий ФИО6 и у нее возник преступный умысел на тайное хищение телефона.
Осуществляя свой преступный умысел, Бирюкова ФИО15., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, похитила с прилавка мобильный телефон марки « Apple iPhone 4 S 16GB» IMEI- номер: 013195003695221 стоимостью <данные изъяты> рублей, в пластиковом футляре стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитной пленкой экрана, не имеющей остаточной стоимости, и установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи « Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, положила телефон в находившуюся при ней дамскую сумку и с похищенным скрылась с места совершения преступления, обратив его в свое безвозмездное пользование, причинив потерпевшей значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Бирюкова ФИО16. заявила о согласии с обвинением, поддержала заявленное ею добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и согласна с ним в полном объеме.
Защитник Горяйнов А.А. поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель Тимошенко Л.И. и потерпевшая ФИО6, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ Бирюкова ФИО17 и ее адвокат полностью ознакомились с материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, что отражено в протоколе ознакомления обвиняемой и защитника.
Будучи обвиняемой, Бирюкова ФИО18. согласилась с предъявленным обвинением, с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного.
Ходатайство заявлено в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке нет; Бирюкова ФИО19 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Бирюкова ФИО20 из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих действий, путем свободного доступа совершила кражу мобильного телефона, принадлежащего ФИО6, причинив ей значительный ущерб.
При оценке квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба» суд принимает во внимание, что сумма ущерба превышает 2500 рублей, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, имущественное положение потерпевшей ФИО6, единственным источником дохода которой, является заработная плата, размер которой составляет 8740 рублей и отсутствие иных источников дохода.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства по делу и требования ч.5 ст.62 УК РФ.
По месту жительства и со стороны МО МВД России «Золотухинский» Бирюкова ФИО21 характеризуется положительно ( л.д.81-82).
Согласно справки ОБУЗ « Золотухинская центральная больница» Бирюкова ФИО22 у врача – нарколога и врача –психиатра на учете не состоит ( л.д.77-78).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В силу положений ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимой признание вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, ее престарелый возраст.
Суд не может принять во внимание в качестве явки с повинной объяснения Бирюковой ФИО23 данные работникам полиции по факту преступления от 25 марта 2014 года (л.д.27), поскольку сотрудники полиции на момент их дачи располагали данными о совершенном преступлении и о лице, его совершившем.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие, данные о личности Бирюковой ФИО24 ее возраст, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку именно данное наказание будет способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.
Учитывая тяжесть преступления, отнесенное законом к категории средней тяжести, имущественное и социальное положение Бирюковой ФИО25 являющейся пенсионеркой и вдовой, имеющей единственный источник дохода в виде пенсии, суд считает возможным определить размер штрафа в размере ее пенсии за период двух недель.
Избранная на предварительном следствии мера пресечения в отношении Бирюковой ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения на апелляционный период.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Apple iPhone 4 S 16GB» IMEI- номер: 013195003695221, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей, подлежит оставлению по принадлежности у ФИО6
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Бирюкову ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) руб..
Меру пресечения Бирюковой ФИО28 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Apple iPhone 4 S 16GB» IMEI- номер: 013195003695221 - оставить по принадлежности ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.<адрес>
Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 10 июня 2014 года.
Судья И.Г.Умеренкова
