Приговор от 28 мая 2014 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года с.Омутинское
 
    Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дюкова Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Банниковой Т.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Омутинского района Нургалиева К.А.,
 
    защитника адвоката Дзида В.А. представившего удостоверение № 577 от 11.07.2003 г. и ордер № 127049 от 28 мая 2014 года,
 
    потерпевшей ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
 
    № 1-58 в отношении
 
    Мурычева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
 
    <адрес>, русского,
 
    гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,
 
    невоеннообязанного, проживающего в <адрес>
 
    <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    копию обвинительного заключения получившего 16 апреля 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мурычев И.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Мурычев <данные изъяты>, находясь на придомовой территории, прилегающей к проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, управляя личным, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, начал осуществлять движение задним ходом, не убедившись перед началом данного маневра в его безопасности, чем нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, (утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Правительством Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 31.10.1998 года № 1272, от 21.04.2000 года № 370, от 24.01.2001 года № 67, от 21.02.2002 года № 127, от 28.06.2002 года № 472, от 07.05.2003 года № 265, от 25.09.2003 года № 595, от 14.12.2005 года № 767, от 28.02.2006 года № 109, от 16.02.2008 года № 84, от 19.04.2008 года № 287, от 29.12.2008 года № 1041, от 27.01.2009 года № 28, от 24.02.2010 года № 87, от 10.05.2010 года № 316 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности     дорожного движения), далее ПДД РФ, согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе движения задним ходом с придомовой территории дома расположенного по адресу <адрес> <адрес> в западном направлении, по прилегающей к придомовой территории проезжей части <адрес>, Мурычев И.В., не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в частности видимость в направлении движения, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Не обеспечил безопасность выполняемого маневра, и не прибегнул к помощи других лиц, хотя имел такую возможность, чем нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 
    В результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, на участке проезжей части <адрес> расположенного возле <адрес>, Мурычев И.В. допустил наезд управляемым им автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на пешехода ФИО2, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В результате нарушений Мурычевым И.В. Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Мурычев И.В. причинил по неосторожности пешеходу ФИО2 <данные изъяты> открытый линейный перелом чешуи и пирамиды правой височной и затылочной костей, закрытый линейный перелом чешуи правой височной и затылочной костей, острую субдуральную гематому над правым полушарием головного мозга (объемом 230 мл) ушиб головного мозга с локализацией контузионных очагов в правой височной и затылочных долях, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рану затылочной области слева которая причинила легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.
 
    Смерть ФИО2 наступила от черепно-мозговой травмы (открытый линейный перелом чешуи и пирамиды правой височной и затылочной костей, закрытый линейный перелом чешуи правой височной и затылочной костей, острая субдуральная гематома над правым полушарием головного мозга (объемом 230 мл) ушиб головного мозга с локализацией контузионных очагов в правой височной и затылочных долях) осложнившейся вторичной ишемией головного мозга и двухсторонней фибринозно-гнойной пневмонией в реанимационном отделении ГБУЗ ТО ОБ № 16 с.Омутинского.
 
    Между телесными повреждениями причиненными ФИО2 незадолго до поступления в ГБУЗ ТО БО № 16 и её смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Мурычев И.В. не предвидел наступления данных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть. В действиях Мурычева И.В. нарушившего правила дорожного движения: п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 и 10.1 усматривается причинная связь с наступившими последствиями, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью и смерть ФИО2
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела Мурычев И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол его ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Мурычев И.В. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает. При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Потерпевшая ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Омутинского района Нургалиев К.А. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия, при которых Мурычевым И.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: ходатайство подсудимый Мурычев И.В. заявил добровольно, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Потерпевшая ФИО3 не возражает против ходатайства подсудимого.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Мурычева И.В. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мурычев И.В. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу.
 
    Действия Мурычева И.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При этом суд исходит из того, что Мурычев И.В. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2
 
    При назначении наказания Мурычеву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести на основании ст. 15 УК РФ.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, признание им вины и раскаянье в содеянном.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.
 
    Принимая во внимание, что в результате совершенного преступления наступили тяжкие последствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Мурычева И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
 
    В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В связи с этим суд назначает подсудимому наказание с применением правил ст. 62 ч.5 УК РФ.
 
    Обстоятельств, для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд назначает Мурычеву И.В. дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 264 ч. 3 УК РФ - лишение права управлять транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи обвинения. Учитывая, что Мурычев И.В. ранее не судимый, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, суд пришел к выводу о возможности исправления Мурычева И.В. без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 ч. 1 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание Мурычеву И.В. в виде лишения свободы условным.
 
    По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО3 к подсудимому Мурычеву И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.
 
    Учитывая, что поданное исковое заявление ФИО3 не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей ФИО3 к подсудимому Мурычеву И.В. оставить без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Мурычева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мурычеву И.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Обязать осужденного Мурычева И.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения Мурычеву И.В. - подписку о невыезде оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск ФИО3 к Мурычеву <данные изъяты> оставить без рассмотрения.
 
    Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выдать по принадлежности осужденному Мурычеву И.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    Судья Омутинского районного суда Дюков Н.В.
 
    Приговор вступил в законную силу 10 июня 2014 года