Приговор от 28 мая 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года. г. Каспийск.
 
    Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джабраилова А.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя Расулова Д.М.,
 
    подсудимого Халикова Х. М.,
 
    защитника Манатовой Н.М., адвоката Каспийской коллегии адвокатов № 1, представившего ордер № и удостоверение № 724,
 
    при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Халикова Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Халиков Х. М.,совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты, Халиков Х.М., находясь возле <адрес> в <адрес> Республики Дагестан позвонил в компанию «Мегафон» и ложно сообщил о том, что будут взорваны офисы компании «Мегафон» в <адрес> и <адрес>.
 
    В ходе предварительного следствия Халиков Х.М. признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Халиков Х.М. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником. При этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
 
    Защитник Манатова Н.М. и государственный обвинитель Расулов Д.М. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Обвинение по ч.1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор, и назначает наказание в соответствии с требованиями этой статьи.
 
    Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Халикову Х.М. за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Халиковым Х.М. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Халиков Х.М. вину свою признал, раскаялся в содеянном, согласился на особый порядок проведения судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, является инвали<адрес> группы. Все вышеизложенные обстоятельства суд признаёт смягчающими.
 
    Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, а также его материальное положение (не работает, живет на пенсию по инвалидности), суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений назначает ему наказание в рамках санкции статьи в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Халикову Х.М. было предъявлено обвинение о заведомо ложном сообщении об акте терроризма. Из обвинительного заключения усматривается, что подсудимый сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поэтому суд считает возможным уточнить квалификацию действий Халикова Х. М. и сформулировать её в соответствии с диспозицией ч.1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве. Переквалификация действий Халикова Х. М. никак не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.
 
Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Халикова Х. М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей.
 
    Меру пресечения Халикову Х. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: компакт диск хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, но не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий:
 
Отпечатано в совещательной комнате