Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело № 1-8/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 года с. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Ю.В. Винников,
при секретаре Кузмичевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А.,
подсудимого Израева А.С.,
защитника подсудимого Израева А.С. – адвоката Стафеева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ИЗРАЕВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 10 октября 2008 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Израев А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час., вступив в предварительный сговор с несовершеннолетним М.Ю.Е., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением постановлением Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на совершение тайного хищения имущества, совместно с последним, подошел к бараку, расположенному на территории тепличных хозяйств вблизи <адрес>.
Реализуя совместный преступный умысел, Израев А.С. и несовершеннолетний М.Ю.Е. с целью кражи незаконно проникли в помещение вышеуказанного барака, где обнаружив принадлежащие гражданину Ч.Л.: бензогенератор, бензопилу и углошлифовальную машину, действуя в группе и согласованно из корыстных побуждений, через оконный проем вытащили указанное имущество на улицу и понесли к кустам.
Однако Израев А.С. и несовершеннолетний М.Ю.Е. довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в это время на месте преступления были застигнуты гр-ном М.С.А.
Таким образом, Израев А.С., действуя в группе и по предварительному сговору с несовершеннолетним М.Ю.Е., из корыстных побуждений пытался тайно похитить принадлежащее Ч.Л. имущество, а именно: бензогенератор стоимостью 14 000 рублей, бензопилу стоимостью 5 000 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 2 000 рублей, чем пытался причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.
В судебном заседании Израев А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Стафеев С.И. поддержал ходатайство Израева А.С. заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Израев А.С. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Израевым А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший, в настоящее время находящийся за границей РФ, согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Израеву А.С. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
Суд считает, что действия Израева А.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Ущерб, причиненный потерпевшему в результате кражи, обоснованно квалифицирован как значительный с учетом стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего.
Отягчающим вину Израева А.С. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими вину Израева А.С. обстоятельствами суд признает полное признание вины.
При назначении наказания суд учитывает также значительное время, прошедшее со времени освобождения Израева А.С. из мест лишения свободы.
С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности Израева А.С., освободившегося из мест лишения свободы пять лет назад, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения Израеву А.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ИЗРАЕВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Израеву А.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Израеву А.С. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Израева А.С. из-под стражи освободить в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания Израева А.С. под стражей с 28 апреля 2014 года по 28 мая 2014 года.
Освободить потерпевшего Ч.Л. от обязанности хранения вещественных доказательств: бензогенератора, бензопилы, угловой шлифовальной машинки.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Красноармейский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Ю.В. Винников
