Дата принятия: 28 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Каменский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Красновой Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Ростовской области Толкунова Н.В.,
подсудимого Вашедского ФИО10,
защитника адвоката Шияновой Н.В., удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО8,
при секретаре Резниченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Вашедского ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Вашедский В.В., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, находясь в коридоре жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, исходя из корыстных побуждений, действуя открыто, с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, применив физическую силу, взяв руками за верхнюю одежду, завел ФИО8 в коридор жилого дома, где своим угрожающим видом подавил волю к сопротивлению, открыто похитил с шеи ФИО8 цепочку из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которую обратил в свою собственность, после чего, Вашедский В.В. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя в присутствии ФИО5 и ФИО6 которые прошли в коридор дома для устранения конфликтной ситуации, возникшей между ФИО8 и ФИО2, не реагируя на просьбы ФИО8 вернуть ему похищенное у него имущество - цепочку, действуя открыто с применением физической силы и причиняя физическую боль ФИО8, заломил кисть правой руки, подавив у ФИО8 волю к сопротивлению и путем снятия с безымянного пальца правой руки похитил мужское кольцо «печатку» из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество, а именно цепочку и кольцо из золота, Вашедский В.В. обратил в свою собственность, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.Своими умышленными действиями Вашедский ФИО12 причинил ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым
Вашедским В.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.
Подсудимый Вашедский В.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Вашедский В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Вашедским В.В. добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Шиянова Н.В. просила рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Вашедского В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Вашедским В.В. преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Мнение о личности Вашедского В.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Вашедскому В.В., суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, имеет <данные изъяты>, семью, постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, в том числе путём публичного принесения им извинений, которые потерпевший ФИО8 принял, в его действиях имеется активное способствование раскрытию преступления, которое суд усматривает в сообщении Вашедским В.В. об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Вашедского В.В.,
Обстоятельств, отягчающих наказание Вашедского В.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности Вашедского В.В., мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не настаивающих на реальном лишении свободы, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого Вашедского В.В. от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы.
Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению Вашедского В.В., предупреждать совершение им новых преступлений.
При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Вашедским В.В., на менее тяжкое, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного Вашедского В.В., а также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
Вместе с этим, исходя из изложенного, материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении <данные изъяты>, суд, с учетом назначения Вашедскому В.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему ряда дополнительных обязанностей, считает возможным не назначать подсудимому Вашедскому В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве альтернативных.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шияновой Н.В., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Вашедского В.В., по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Вашедского ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Вашедского В.В. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно- исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Вашедского В.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО8
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Вашедскому В.В. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.
Председательствующий:
