Дата принятия: 28 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой О.А.,
с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Усачевой Е.В.
подсудимого Ткачук В.И.
защитника адвоката Ивченко И.Н.,
при секретаре Поповой МА.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении
Ткачук В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ткачук В.И. имея умысел на незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Ткачук В.И., находясь около <данные изъяты>, расположенного <адрес>, на куче с мусором нашел девять патронов калибра № мм, и, имея умысел на их незаконное ношение, осознавая, что ношение боеприпасов запрещено законом РФ, перенес данные патроны по месту своего проживания <адрес>, где имея умысел на незаконное хранение, хранил их под кроватью.
ДД.ММ.ГГГГ, извлек из под кровати хранимые им патроны калибра № мм в количестве девяти штук положил их в правый карман куртки одетой на нем после чего направился к гаражам расположенным по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в № час, около <адрес>, сотрудниками УУП Отдела МВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КРФ об АП был задержан Ткачук В.И. у которого в ходе проведенного личного досмотра в помещении участкового пункта полиции № Отдела МВД России по г. Каменск-Шахтинскому, расположенного по <адрес>, в правом кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты девять патронов калибра № мм.. Согласно заключению эксперта, два патрона являются патронами калибра № мм - боеприпасами к военному нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра (к винтовкам: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), а так же могут использоваться с соответствующими образцами охотничьего оружия. Для производства выстрелов пригодны.
Семь патронов являются патронами калибра № мм боеприпасами к военному нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра (к автоматам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и др.) для производства выстрелов пригодны.
Своими умышленными действиями Ткачук В.И. нарушил ст. 22 ФЗ "Об оружии", согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в ОВД разрешения на их хранение или хранения и ношения оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются. Такое оружие и патроны подлежат немедленной сдаче в органы внутренних дел.
Подсудимый Ткачук В.И. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Ткачук В.И. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
С учетом того, что государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил Ткачук В.И. не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Ткачук В.И. суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ- как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Ткачук В.И. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Ткачук В.И., согласно ст.63 УК РФ, не установлено, поэтому при назначении наказания учитываются требования ст. 62 УК РФ.
При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Ткачук В.И. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы.
При этом суд принимает во внимание, что Ткачук В.И.удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в наркологическом диспансере и у врача психиатра. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно достигнуть назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивченко И.Н., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Ткачук В.И. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.
С учетом материального положения подсудимого Ткачук В.И. отсутствия у него заработка, пенсии и иного дохода, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
В силу ст. 74 ч.4 УК РФ суд с учетом личности подсудимого Ткачук В.И., обстоятельств совершенного им преступления считает возможным сохранить условное осуждение назначенное по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ткачук В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Ткачук В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Ткачук В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Ткачук В.И. значение испытательного срока и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.
Председательствующий:
