Приговор от 28 мая 2013 года

Дело <номер>
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Бобров
 
    Воронежская область 28 мая 2013 года
 
    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
 
    Председательствующего Сухинина А.Ю.,
 
    при секретаре Артемчук О.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,
 
    подсудимого Максименкова Д.В. и его защитника Казьмина В.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,
 
    подсудимого Фисунова А.Д. и его защитника Ильичевой Н.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,
 
    а также потерпевшего ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Максименкова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты> судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
    Фисунова А.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Максименков Д.В. совершил <дата> тайное хищение чужого имущества; Фисунов А.Д. совершил тайное хищение чужого имущества <дата> и <дата>; <дата> Максименков Д.В. и Фисунов А.Д. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    <дата>, Максименков Д.В. пришел домой к ФИО., проживающему по адресу: <адрес>, с которым они стали совместно распивать спиртное. Во время распития спиртного, ФИО уснул. Максименков Д.В., видя, что ФИО спит, решил совершить тайное хищение мобильного телефона «<данные изъяты>» и мобильного телефона «<данные изъяты>», которые лежали рядом со спящим ФИО на полу у дивана, чтобы в последующем оставить себе, для личных нужд. С этой корыстной целью, Максименков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что хозяин дома ФИО спит и за ним никто не наблюдает, примерно в 16 часов тех же суток, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и мобильный телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО., которыми он завладел, обратив их в свою собственность и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    <дата>, Фисунов А.Д. пришел в гости к своему знакомому ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>. Находясь в помещении дома последнего, Фисунов А.Д. обнаружил, что ФИО9 куда-то ушёл и дома никого нет. В этот момент Фисунов А.Д. решил совершить кражу какого-либо имущества из помещения дома ФИО9 С этой корыстной целью, Фисунов А.Д., реализуя свой преступный умысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за ним никто не наблюдает, примерно в 13 часов 30 минут тех же суток из дома ФИО9, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон модели «<данные изъяты>» вместе с зарядньм устройством, входящим в его комплект, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, наручные часы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, хозяйственную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 кг мяса свинины по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и 3 кг картофеля по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего похитив имущества, принадлежащего ФИО9 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Фисунов А.Д. скрылся с места преступления, причинив ФИО9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    <дата>, Фисунов А.Д. пришел в гости к своему знакомому ФИО13, проживающему по адресу: <адрес>, и обнаружил, что последнего нет дома. В этот момент Фисунов А.Д. решил совершить кражу двух металлических сетчатых кроватей без спинок, находящихся во дворе дома ФИО13, чтобы похищенное продать, а полученные денежные средства потратить по своему усмотрению. С этой корыстной целью, Фисунов А.Д., реализуя свой преступный умысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за ним никто не наблюдает, примерно в 12 часов 00 минут тех же суток, действуя тайно, через незапертую калитку, расположенную со стороны огорода, проник на территорию двора дома ФИО13 Находясь во дворе, Фисунов А.Д. тайно похитил две металлические сетчатые кровати без спинок по цене <данные изъяты> рублей за одну, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Фисунов А.Д. скрылся с места преступления, причинив ФИО13 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    <дата>, Максименков Д.В., находясь совместно с Фисуновым А.Д. на рынке <адрес>, предложил последнему совершить совместно с ним хищение различных изделий из металла из надворных построек <адрес>, принадлежащем ФИО4, чтобы похищенное продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Фисунов А.Д. согласился и они вступили между собой в преступный сговор. С этой корыстной целью, Максименков Д.В. и Фисунов А.Д., реализуя свой преступный умысел и действуя по предварительному сговору, примерно в 14 часов 30 минут, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя тайно, подошли к домовладению ФИО4 со стороны огорода. Затем Максименков Д.В. перелез через забор, которым огорожен двор домовладения ФИО4 и открыл калитку Фисунову А.Д. Находясь во дворе, Максименков Д.В. и Фисунов А.Д. незаконно, через незапертую входную дверь проникли в помещение времянки, используемой ФИО4 как помещение для различного имущества и не предназначенное для жилья, откуда совершили тайное хищение 20 кг солёного сала свинины по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, двух алюминиевых кастрюль с крышками ёмкостью по 30 л каждая, по цене <данные изъяты> руб. за одну, на общую сумму <данные изъяты> руб., двух алюминиевых кастрюль с крышками ёмкостью по 8 л каждая по цене <данные изъяты> руб. за одну, на общую сумму <данные изъяты> руб., алюминиевой ручной соковыжималки стоимостью <данные изъяты> руб., алюминиевой ручной мясорубки стоимостью <данные изъяты> руб. и алюминиевой сковороды диаметром 29,5 см., стоимостью <данные изъяты> руб., а всего похитив имущества, принадлежащего ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным Максименков Д.В. и Фисунов А.Д. скрылись, причинив ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для неё значительным.
 
    Подсудимый Максименков Д.В. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Подсудимый Фисунов А.Д. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Их защитники адвокаты Казьмин В.М. и Ильичева Н.А. поддержали ходатайства подсудимых.
 
    Прокурор Катцын А.А. и потерпевшие ФИО13, ФИО4, ФИО27., ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Максименков Д.В. и Фисунов А.Д. обвиняются в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемые Максименков Д.В. и Фисунов А.Д. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно, после предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель Катцын А.А., потерпевшие ФИО13, ФИО4, ФИО27, ФИО9 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые Максименков Д.В. и Фисунов А.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Вина Максименкова Д.В. в совершении <дата> тайного хищения двух мобильных телефонов на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО29., а также <дата> тайного хищения имущества ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба гражданину, подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст.158 УК РФ и п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
 
    Вина Фисунова А.Д. в совершении <дата> тайного хищения имущества ФИО9 на общую сумму <данные изъяты> рублей, <дата> тайного хищения имущества ФИО13 на общую сумму <данные изъяты> рублей, <дата> тайного хищения имущества ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба гражданину, подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении наказания Максименкову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, роль Максименкова Д.В. в преступлении, совершенном в соучастии, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Максименков Д.В. совершил два преступления против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести, в преступлении, совершенном в группе, принимал равное участие, наряду с другим членом группы, вину свою в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшие ФИО13, ФИО30, ФИО9 не настаивают на строгом наказании подсудимому, потерпевшая ФИО4 настаивает на строгом наказании Максименкова Д.В.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного <дата>, и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить Максименкову Д.В. категорию данного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Максименкова Д.В., явку с повинной по преступлению от <дата>, активное способствование расследованию преступлений.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Максименков Д.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, будучи ранее судимым за тяжкие преступления, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Учитывая данные о личности Максименкова Д.В., суд не считает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым назначить Максименкову Д.В. наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иными мерами уголовного наказания его исправление достигнуто не будет.
 
    Кроме того, суд учитывает, что в отношении Максименкова Д.В. имеется приговор Бобровского районного суда Воронежской области от <дата>, вступивший в законную силу <дата>, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, поэтому окончательное наказание Максименкову Д.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Максименкову Д.В. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Основания для постановления в отношении Максименкова Д.В. приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    При назначении наказания Фисунову А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, роль Фисунова А.Д. в преступлении, совершенном в соучастии, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного <дата>, и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется Фисунов А.Д., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд принимает во внимание, что Фисунов А.Д. вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, потерпевшие ФИО13, ФИО31, ФИО9 не настаивают на строгом наказании подсудимому, потерпевшая ФИО4 настаивает на строгом наказании Фисунова А.Д.
 
    В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Фисунову А.Д., суд учитывает активное способствование расследованию преступлений.
 
    Вместе с тем, Фисунов А.Д. по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил умышленные преступления против собственности, два из которых небольшой, а одно средней тяжести, будучи ранее судимым за умышленные тяжкие преступления, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, поэтому наказание Фисунову А.Д. за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая данные о личности Фисунова А.Д., а именно то, что он нигде не работает, ведет бродячий образ жизни, ранее неоднократно судим, суд не считает возможным применить правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым назначить Фисунову А.Д. наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иными мерами уголовного наказания его исправление достигнуто не будет.
 
    Основания для постановления в отношении Фисунова А.Д. приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    В соответствии с п. 4,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» <номер> вместе с зарядным устройством, наручные часы «<данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО9 (том 1 л.д. 194); металлическую кровать с сеткой без спинок, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО13 (том 1 л.д. 196); две алюминиевые кастрюли с крышками ёмкостью по 30 л каждая, две алюминиевые кастрюли с крышками ёмкостью по 8 л каждая, алюминиевую ручную соковыжималку, алюминиевую ручную мясорубку, алюминиевую сковороду диаметром 29,5 см, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4 (том 1 л.д. 195); мобильный телефон «<данные изъяты>» <номер> две упаковочные коробки от мобильных телефонов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО32 (том 1 л.д. 197), суд считает возможным оставить по принадлежности у вышеуказанных лиц, у которых данные вещественные доказательства находятся на хранении.
 
    Прокурор Бобровского района обратился с иском к Максименкову Д.В. и Фисунову А.Д. в интересах ФИО33 о взыскании в ее пользу <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ей материального ущерба. С учетом добровольного возмещения Максименковым Д.В. и Фисуновым А.Д. части причиненного ФИО34 ущерба в сумме <данные изъяты> рублей прокурор уточнил исковые требования, просит взыскать с Максименкова Д.В. и Фисунова А.Д. в пользу ФИО35 <данные изъяты> рублей. Потерпевшая ФИО36 исковые требования поддержала, пояснила, что <дата> ей возвратили похищенные Максименковым Д.В. и Фисуновым А.Д. вещи, о чем ею написана расписка. Подсудимые Максименков Д.В. и Фисунов А.Д. иск признали полностью.
 
    Рассмотрев данный иск, суд считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, и на основании ст.1064 ГК РФ, ст.56 УПК РФ, считает возможным взыскать с Максименкова Д.В. и Фисунова А.Д. в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ей материального ущерба.
 
    Также прокурор Бобровского района обратился с иском к Максименкову Д.В. в интересах ФИО5 о взыскании в его пользу <данные изъяты> в возмещение причиненного ему материального ущерба. С учетом добровольного возмещения Максименковым Д.В. части причиненного ФИО5 ущерба в виде телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей прокурор уточнил исковые требования, просит взыскать с Максименкова Д.В. в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей. Потерпевший ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил, что <дата> ему возвратили похищенный Максименковым Д.В. телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и 2 коробки от телефонов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», о чем им написана расписка. Подсудимый Максименков Д.В. иск признал полностью.
 
    Рассмотрев иск, суд считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, и на основании ст.1064 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Максименкова Д.В. в пользу ФИО37<данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ему материального ущерба.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Максименкова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража <дата> имущества ФИО39.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
 
    по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража <дата> имущества ФИО4) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Максименкову Д.В. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного Максименкову Д.В. по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от <дата>, ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ назначить Максименкову Д.В. в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять Максименкову Д.В. с <дата>, засчитав в этот срок наказание, отбытое им по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от <дата>, с <дата> по <дата>.
 
    До вступления приговора в законную силу Максименкову Д.В. изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
 
    Признать Фисунова ФИО40 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража <дата> имущества ФИО9) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража <дата> имущества ФИО13) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
 
    по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража <дата> имущества ФИО4) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Фисунову А.Д. ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Фисунову А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Фисунову А.Д. исчислять с <дата>.
 
    Гражданские иски прокурора удовлетворить.
 
    Взыскать с Максименкова Д.В. и Фисунова А.Д. в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ей материального ущерба.
 
    Взыскать с Максименкова Д.В. в пользу ФИО5 <данные изъяты>) рублей в возмещение причиненного ему материального ущерба.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» <номер> вместе с зарядным устройством, наручные часы «<данные изъяты>», оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9; металлическую кровать с сеткой без спинок – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО13; две алюминиевые кастрюли с крышками ёмкостью по 30 л каждая, две алюминиевые кастрюли с крышками ёмкостью по 8 л каждая, алюминиевую ручную соковыжималку, алюминиевую ручную мясорубку, алюминиевую сковороду диаметром 29,5 см – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4; мобильный телефон «<данные изъяты>» <номер>, две упаковочные коробки от мобильных телефонов <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО44
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
 
    Председательствующий А.Ю. Сухинин