Дата принятия: 28 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.
с участием государственных обвинителей помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского Бердычевской С.В., старшего помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского Грибовой М.А.,
подсудимого Сетракова ФИО12,
защитника адвоката Шаламова В.А., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Резниченко О.С.,
потерпевшего ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сетракова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 судом <адрес> по ст. ст. <данные изъяты> к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> год;
2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 судом <адрес> по ст.<данные изъяты> УК РФ, с учетом приговора ФИО19 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
3) ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ, с учетом приговора ФИО20 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;
4) ДД.ММ.ГГГГI г. ФИО17 судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> года;
5) ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Сетраков Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в <адрес> подошел к стоящему на столе в зале DVD –плееру « ФИО21», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему ФИО8, и,в его присутствии, стал отсоединять от него провода с целью хищения. ФИО3 стал высказывать Сетракову Р.В. требования о том, чтобы он оставил на месте принадлежащий ему DVD -плеер, после чего Сетраков Р.В. подошел к ФИО3 и стал наносить ему множественные удары кулаками по различным частям тела. ФИО3 стал просить Сетракова Р.В., чтобы он его не бил, после чего Сетраков P.В. взял со стола DVD -плеер <данные изъяты> с пультом oт него, который входит в стоимость DVD -плеера и открыто похитил его. С похищенным DVD - плеером Сетраков Р.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а так же физическую боль.
При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым
Сетраковым Р.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.
Подсудимый Сетраков Р.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Сетраков Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Сетраковым Р.В. добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Шаламов В.А. просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Сетракова Р.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сетраковаым Р.В. преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Мнение о личности Сетракова Р.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Сетракову Р.В. суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении Сетраковым Р.В. об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Сетракова Р.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сетракова Р.В., согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Сетракову Р.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, которое, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенного Сетраковым Р.В. преступления на менее тяжкую, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасных деяний, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности и повторности преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного Сетракова Р.В.
Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения Сетракову Р.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, принимая во внимание социальный статус и материальное положение Сетракова Р.В., а также отсутствия в деле данных о наличии у него имущества, на которое можно обратить взыскание, считает возможным не назначать подсудимому Сетракову Р.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 161 УК РФ в качестве альтернативных.
Суд также учитывает, что Сетраков Р.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> года, года, в связи с чем суд считает необходимым применить ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, поскольку суд не находит возможным сохранения Сетракову Р.В. условного осуждения по приведенным основаниям.
При назначении наказании суд также учитывает, что приговором ФИО22 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сетраков Р.В. осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.
По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Поэтому в данном случае приговор ФИО23 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сетракова Р.В. должен исполняться самостоятельно.
В ходе следствия потерпевший ФИО3 заявил гражданский иск к подсудимому, в котором ставится вопрос о взыскании с Сетракова Р.В. имущественного ущерба, причиненного в результате совершения им преступления, в размере <данные изъяты> рублей.
Сетраков Р.В. заявленные указанные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Рассмотрев указанный иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
При этом суд принимает признание иска Сетраковым Р.В., поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шаламова В.А., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Сетракова Р.В., по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Сетракова ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Сетракова Р.В. по приговору ФИО25 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> года.
В силу ст. 70 УК РФ наказание Сетракову Р.В. по совокупности приговоров определить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору ФИО26 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор ФИО27 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сетраков Р.В. осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Сетракову Р.В. до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей, оставить без изменения.
Срок наказания Сетракову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Сетракову Р.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Исковые требования потерпевшего ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, удовлетворить.
Взыскать с Сетракова ФИО29 в пользу потерпевшего ФИО3 <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий :
