Приговор от 28 мая 2013 года

    уголовное дело (номер обезличен)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Белгород 28 мая 2013 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Линковой О.В.,
 
    при секретаре Воробьевой Н.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В.,
 
    потерпевшего К
 
    подсудимого Лазебного В.Н. и его защитника - адвоката Пащенко С.В., представившего удостоверение № (номер скрыт) и ордер № (номер скрыт) от(дата обезличена),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Лазебного В. Н., (информация скрыта)
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Лазебный совершил кражу имущества, принадлежащего К., а так же кражу имущества, с причинением значительного ущерба М.
 
    Преступления Лазебным совершены в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах:
 
    так, он, (дата обезличена) около ** часов ** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в лесопосадке вблизи (адрес обезличен), в результате внезапно возникшего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью наживы и личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, тайно похитил, мобильный телефон «Нокиа» модель 6110 Навигатор (Nokia модель 6110 Navigator), стоимостью (информация скрыта) рублей, принадлежащий К., причинив материальный ущерб на указанную сумму.
 
    После совершения преступления он с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Он же, (дата обезличена) около ** часов ** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры (адрес обезличен), в результате внезапно возникшего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью наживы и личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, сотовый мобильный телефон «Нокиа» модель 5230 (Nokia модель 5230), стоимостью (информация скрыта) рублей, принадлежащий М., причинив ему значительный материальный ущерб.
 
    После совершения преступления он с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом своему усмотрению.
 
    В судебном заседании Лазебный в совершении кражи имущества, принадлежащего К. и М. виновными себя признал полностью.
 
    Вина Лазебного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными документами.
 
    Такими доказательствами по инкриминируемому Лазебному преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенному (дата обезличена), являются следующие.
 
    Лазебный в судебном заседании рассказал, что (дата обезличена) вместе со знакомыми Б., Б. и К. в лесопосадке, расположенной вблизи ул. (адрес обезличен) распивали спиртное. К. ушел в магазин за спиртным, при этом оставил на картонной коробке свой мобильный телефон «Нокиа», записную книжку и ключи. Воспользовавшись отсутствием К. и Б., который отлучался в это время по личным делам, а так же состоянием опьянения Б, он взял мобильный телефон К. Вернувшись из магазина, К. заметил отсутствие и стал его искать. После ухода из лесопосадки он показал Б. мобильный телефон, достал из него сим-карту и отдал Б, для того, что бы он ее выбросил. Мобильный телефон он потерял, но в период расследования уголовного дела возместил К. стоимость его телефона.
 
    В протоколе явки с повинной от (дата обезличена), Лазебный собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, указал, что в (дата обезличена) в лесопосадке в близи с. Беловское при распитии спиртных напитков он похитил сотовый телефон, принадлежащий К.
 
    В судебном заседании Лазебный подтвердил свою явку с повинной и изложенные в ней обстоятельства, пояснив, что о совершенном им преступлении указал добровольно, без какого - либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.
 
    (дата обезличена) в ОМВД России по Белгородскому району обратился К. с заявлением о проведении проверки по факту хищения в начале (дата обезличена) в с Беловское, принадлежащего ему сотового телефона «Нокиа 6110».
 
    При осмотре места происшествия установлено, что местом преступления является участок местности в лесопосадке, расположенный вблизи автодороги и ул. (адрес обезличен)
 
    Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствующим процессуальным лицом, в присутствии понятых.
 
    Проведенной товароведческой судебной экспертизой установлена стоимость мобильного телефона «Нокиа»» модель 6110 Навигатор (Nokia модель 6110 Navigator), составляющая (информация скрыта) рублей.
 
    Правильность выводов судебной экспертизы не вызывают у суда сомнений, поскольку они аргументированы и научно-обоснованы, выполнены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами, имеющими специальное образование.
 
    Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что в (дата обезличена) в подарок от К. получил мобильный телефон «Нокиа» модель 6110 Навигатор. (дата обезличена), он с Б. находился в лесополосе вблизи ул. (адрес обезличен), где распивали спиртное. К ним присоединились Лазебный и Б. Он пошел в магазин за спиртным, а свой мобильный телефон, ключи и записную книжку оставил на картонном коробе. Вернувшись из магазина, он не нашел своих вещей. Впоследствии ключи и записную книжку ему отдал Б, а телефон они искали все вместе, но найти не смогли. В (дата обезличена) от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его телефона совершил Лазебный В.Н. Ущерб, причиненный ему в результате кражи телефона возмещен Лазебным в полном объеме.
 
    В судебном заседании Б. рассказал, что (дата обезличена) в с. Беловское он встретил своего знакомого Лазебного В.Н. Они пошли в лесопосадку, которая находится вблизи автодороги с. Беловское Белгородского района. Там они увидели К. и Б., которые распивали спиртное и пригласили их. К. ушел в магазин за водкой, и он так же ушел по личным делам. Вернувшись, он вместе с Лазебным пошли в амбулаторию. По пути Лазебный показал ему мобильный телефон и пояснил, что этот телефон он украл, при этом он достал из телефона сим-карту и передал ему, что бы он ее выкинул. Вернувшись через некоторое время в лесопосадку, он увидел, что К. ищет свой телефон. Они все вместе пытались найти телефон, но не нашли. Позднее он понял, что Лазебный украл мобильный телефон, принадлежащий К.
 
    Из показаний К., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон следует, что она является родственницей К. (дата обезличена) она К. подарила мобильный телефон «Нокиа»» модель 6110 Навигатор (Nokiaмодель 6110 Navigator). О том, что у К. был похищен мобильный телефон, она узнала от сотрудников полиции.
 
    Согласно показаний К., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, она является супругой К. (дата обезличена) их родственница К. подарила ее супругу мобильный телефон «Нокиа»» модель 6110 Навигатор (Nokiaмодель Navigator). О том, что телефон супруга был похищен Лазебным В.Н., она узнала от сотрудников полиции.
 
    Из показаний Б., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон следует, что он (дата обезличена) со своим знакомым К. распивал спиртные напитки в лесополосе вблизи (адрес обезличен). Спустя время к ним подошли Лазебный В.Н. и Б. Они решили совместно распить спиртные напитки. К. пошел в магазин за водкой. Он в этот момент заснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что у К. украли мобильный телефон, он узнал от него, когда он вернулся из магазина.
 
    Согласно показаний Г., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, (дата обезличена) с заявлением в ОМВД России по Белгородскому району обратился гражданин К. с просьбой провести проверку по факту кражи мобильного телефона «Нокиа»» модель 6110 Навигатор (Nokiaмодель 6110 Navigator) (дата обезличена) в лесопосадке вблизи (адрес обезличен). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Лазебный В.Н. Находясь в помещении опорного пункта п. Разумное, гражданин Лазебный В.Н. добровольно изъявил желание написать явку с повинной, в которой он указал обстоятельства кражи мобильного телефона «Нокиа» 6110 и после чего у него было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что в начале (дата обезличена), он распивал спиртные напитки в лесополосе вблизи (адрес обезличен). совместно с К, Б. и Б. Спустя время, К. ушел в магазин и оставил мобильный телефон на картонной коробке, которая использовалась в качестве стола. Также отлучался и Б. Воспользовавшись тем, что Б. заснул, он взял мобильный телефон К. себе и отключил его.
 
    Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.
 
    Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства по преступлению, совершенным в отношении имущества, принадлежащего К. суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и приходит к выводу о том, что совокупность приведенных выше доказательств достаточна и полностью подтверждает вину Лазебного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Доказательствами по инкриминируемому Лазебному преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному (дата обезличена), являются следующие.
 
    Лазебный в судебном заседании рассказал, что (дата обезличена) находился в квартире М., где распивал с ним спиртные напитки. На столе он увидел мобильный телефон «Нокиа» модель 5230 (Nokia модель 5230) с сенсорной панелью управления. Данный телефон он решил похитить и воспользовавшись моментом он взял телефон со стола. В последующем он похищенный мобильный телефон продал С.
 
    В протоколе явки с повинной от (дата обезличена), Лазебный собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, указал, что в (дата обезличена), находясь в доме М, по адресу: (адрес обезличен), похитил, принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа», который продал знакомому за (информация скрыта).
 
    В судебном заседании Лазебный подтвердил свою явку с повинной и изложенные в ней обстоятельства, пояснив, что о совершенном им преступлении указал добровольно, без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.
 
    (дата обезличена) в ОМВД России по Белгородскому району обратился М. с заявлением о проведении проверки по факту хищения (дата обезличена), принадлежащего ему сотового телефона «Нокиа 5230».
 
    При осмотре места происшествия установлено, что местом преступления является квартира (адрес обезличен), в которой проживает М.
 
    (дата обезличена), осмотрен автомобиль ВАЗ 2113, принадлежащий С, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 5230 (Nokia 5230).
 
    Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствующим процессуальным лицом, в присутствии понятых.
 
    Мобильный телефон «Нокиа 5230» (Nokia 5230) осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
 
    Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы стоимость мобильного телефона «Нокиа 5230» (Nokia 5230), составляет (информация скрыта).
 
    Правильность выводов судебной экспертизы не вызывают у суда сомнений, поскольку они аргументированы и научно-обоснованы, выполнены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами, имеющими специальное образование.
 
    Согласно показаний потерпевшего М. оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон следует, следует, что (дата обезличена) к нему в гости зашел Лазебный В.Н. Находясь в помещении кухни, они распивали спиртные напитки. Свой мобильный телефон «Нокиа» модель 5230 (Nokia модель 5230) в корпусе серебристого цвета, он положил на стол. Спустя время Лазебный В.Н. ушел. После ухода Лазебного В.Н. он лег спать и на следующий день он не нашел своего телефона в квартире. В тот момент он не стал обращаться в полицию по факту кражи мобильного телефона, так как ему нужно было уезжать. В (дата обезличена) ему стало известно от сотрудников полиции, что кражу его телефона совершил Лазебный В.Н. и его телефон найден.
 
    Из показаний Г., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон следует, что являясь участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Белгородскому району обслуживает административный участок в (адрес обезличен). (дата обезличена) в ОМВД России по Белгородскому району обратился М. с заявлением о проведении проверки по факту кражи, принадлежащего ему мобильного телефона «Нокиа» 5230 в (дата обезличена), из его квартиры в с. Беловском. При проведении оперативно розыскных мероприятий, было установлено, что к данному преступлению причастен Лазебный В.Н. Находясь в помещении опорного пункта п. Разумное Белгородского района, Лазебный В.Н. добровольно изъявил желание написать явку с повинной. Он у Лазебного В.Н. отобрал объяснение, в котором он пояснил, что (дата обезличена), находясь в квартире М., после совместного распития спиртных напитков, похитил мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серо-черного цвета с сенсорной панелью управления, который он продал С. за (информация скрыта).
 
    Согласно показаний С., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, в (дата обезличена) к нему обратился Лазебный В.Н. и предложил купить мобильный телефон «Нокиа» модель 5230 (Nokia модель 5230) в корпусе черно - серебристого цвета, пояснив, что телефон принадлежит ему. Согласившись, купил телефон за (информация скрыта) рублей. О том, что данный телефон был похищен у М., он узнал от сотрудников полиции.
 
    Из показаний М., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон следует, что (дата обезличена) от супруга М. узнала, что у него пропал мобильный телефон Нокиа» модель 5230 (Nokia модель 5230). Обращаться в полицию он не стал, так как ему нужно было уехать. В последующем, в (дата обезличена) от сотрудников полиции ей стало известно, что мобильный телефон найден и к данному преступлению причастен Лазебный В.Н.
 
    Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.
 
    Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства по преступлению, совершенным в отношении имущества, принадлежащего М. (дата обезличена), суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и приходит к выводу о том, что совокупность приведенных выше доказательств достаточна и полностью подтверждает вину Лазебного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Действия Лазебного суд квалифицирует:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному (дата обезличена) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от (дата обезличена) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом. Лазебный понимал противоправный характер своих действий, соединённых с присвоением чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевших и желал их наступления.
 
    Суд признает ущерб, причиненный потерпевшему М., с учетом его материального положения, а также примечания к ст. 158 УК РФ - значительным.
 
    При назначении наказания Лазебному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Лазебного, суд признает явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же состояние его здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
 
    Лазебный совершил два умышленных преступления против собственности небольшой и средней тяжести; судим; привлекался к административной ответственности; на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит; по месту отбывания предыдущего наказания и месту жительства охарактеризован отрицательно; имеет травму, полученную в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, мнение потерпевшего К., не настаивающего на строгом наказании, а так же наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Лазебному наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.
 
    Обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего М., не настаивающего на строгом наказании, а также установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом признаются исключительными, дающими основание, при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ применить правила ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    По мнению суда, такой вид наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В срок наказания Лазебного следует зачесть время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также времени содержания его под домашним арестом с (дата обезличена) по (дата обезличена), на основании ч. 3 ст.72 УК РФ подлежит зачету: в срок ограничения свободы из расчета один день задержания и содержания под домашним арестом за два дня ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:
 
    - мобильный телефон «Нокиа» модель 5230 (Nokia модель 5230) переданные на хранение М., - подлежат оставлению у законного владельца М.
 
    В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату Пащенко С.В. за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Лазебного В.Н.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Лазебного В Н виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному (дата обезличена) в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с установлением ограничений в виде:
 
    - не изменять место жительства (адрес обезличен) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы муниципального образования «информация скрыта» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    - не посещать культурно - развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе-бары, рестораны, клубы), находящиеся в пределах муниципального образования - «информация скрыта».
 
    Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от (дата обезличена) с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений в виде:
 
    - не изменять место жительства (адрес обезличен) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы муниципального образования «адрес обезличен» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    - не посещать культурно - развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе-бары, рестораны, клубы), находящиеся в пределах муниципального образования - «информация скрыта».
 
    Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить Лазебному В.Н. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с установлением ограничений в виде:
 
    - не изменять место жительства (адрес обезличен) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы муниципального образования «информация скрыта» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    - не посещать культурно - развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе-бары, рестораны, клубы), находящиеся в пределах муниципального образования - «информация скрыта».
 
    Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    В силу требований ст. 72 ч. 3 УК РФ, с учетом содержания Лазебного В.Н. под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также времени содержания его под домашним арестом с (дата обезличена) по (дата обезличена), к отбытию ему суд определяет 1 (один) год 3 (три) месяца 16 (шестнадцать) дней ограничения свободы с наложением ограничений в виде:
 
    - не изменять место жительства (адрес обезличен) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы муниципального образования «информация скрыта» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    - не посещать культурно - развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе-бары, рестораны, клубы), находящиеся в пределах муниципального образования - «информация скрыта».
 
    Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Срок отбывания наказания Лазебного В.Н. исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в отношении Лазебного В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки за оказание адвокатом Пащенко С.В. юридической помощи в суде по назначению в размере (информация скрыта рублей, взыскать с осужденного Лазебного В.Н.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:
 
    - мобильный телефон «Нокиа» модель 5230 (Nokia модель 5230) переданный на хранение М., - оставить в пользовании М.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
 
    В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья О.В. Линкова