Дата принятия: 28 мая 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2013 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Яновского А.А.,
защитника – адвоката филиала № <данные изъяты> Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> года
подсудимого Пиц И.Л.,
потерпевшего <данные изъяты>
при секретаре Белой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
Пиц И.Л. <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пиц И.Л. <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> двигаясь по второстепенной дороге по ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты>, в процессе движения проявил преступную самонадеянность и небрежность, проигнорировав требования дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ, чем грубо нарушил п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, согласно требованиям которого « На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…», п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», не уступил дорогу движущемуся по главной дороге по ул. <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>, выехал на перекресток неравнозначных дорог ул. <данные изъяты> и допустил столкновение с ним. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>. отбросило на встречную полосу, где произошло его столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>
В результате указанного дорожно- транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>. получил телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: переломы 1V- 1Х ребер слева, с повреждением легкого, осложнившаяся развитием гемопневмоторакса, посттравматической пневмонии, которые согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Пиц И.Л. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Яновский А.А., потерпевший <данные изъяты>И., защитник Нагаев И.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый Пиц И.Л., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью и квалификацию совершенного им преступления правильной ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Поэтому суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.
В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому Пиц И.Л. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.
Подсудимый Пиц И.Л. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Пиц И.Л. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Пиц И.Л., суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Пиц И.Л., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пиц И.Л. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка ( л.д. 138), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пиц И.Л.., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.
Подсудимый Пиц И.Л. по месту жительства также характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 133 и рапортом - характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по <данные изъяты> району на л.д. 132, к административной ответственности не привлекался ( л.д. 130, 136), на учете у врача психиатра- нарколога не состоит (л.д. 128).
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, и личность подсудимого, в том числе и смягчающие обстоятельства, а так же положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает возможным назначить Пиц И.Л. наказание виде ограничения свободы, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничения и возложив обязанность являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами, учитывая, что наличие указанного права для Пиц И.Л. позволит работать водителем, и иметь таким образом, средства к существованию и содержанию семьи.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся на территории стоянки транспортных средств по адресу пос. <данные изъяты>, следует возвратить законным владельцам - <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пиц И.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> год без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Пиц И.Л. следующие ограничения свободы: не уходить из дома по адресу: пос. <данные изъяты>, выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> район Оренбургской области, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Пиц И.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся на территории стоянки транспортных средств по адресу пос. <данные изъяты>, возвратить законным владельцам - <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Пиц И.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство им может быть заявлено также в течение десяти суток со дня постановления приговора.
Председательствующий:
