Дата принятия: 28 мая 2013г.
Дело № 1-244
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28.05.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Разина В.П.
при секретаре судебного заседания Шевченко Н.М.,
с участием
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Трофимова К.А.,
подсудимого Куприна А.В.,
защитника, адвоката Корсакова А.С., представившего удостоверение № 957 и ордер № 905 от 27.05.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куприна А.В., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
Куприн А.В. незаконно хранил наркотическое средство при следующих обстоятельствах.
Куприн А.В., не имея соответствующего разрешения на хранение наркотических средств, …года, около 13 часов 15 минут, находясь в подъезде у квартиры №…, незаконно хранил при себе наркотическое средство - героин, общей массой не менее 0,64 грамма, относящееся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое у него было обнаружено работниками правоохранительных органов и изъято.
Приведенные обстоятельства преступления подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Подсудимый Куприн А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он …года находясь в квартире №…, принадлежащей Б.А.С., обнаружил лежащий на подоконнике сверток с наркотическим средством – героином и взял его себе для личного употребления. Когда в квартиру пришел Б.А.С. с сотрудниками полиции, то ему предложили выйти из квартиры и в подъезде дома у него провели личный досмотр, в коде которого в кармане его одежды обнаружили и изъяли сверток с героином. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Больным наркоманией себя не считает и лечиться не желает.
Кроме показаний подсудимого Куприна А.В., его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, а именно:
Показаниями свидетеля Б.А.С., который в судебном заседании показал, что в феврале 2013 года он был задержан работниками полиции за незаконный оборот наркотических средств и в ходе расследования дела решил добровольно выдать правоохранительным органам хранившийся в квартире №…, которая принадлежала его отцу, шприц с раствором героина. Когда с работниками полиции пришел в указанную квартиру, то там находился его знакомый - Куприн А.В. Работники полиции его вывели из квартиры и в подъезде дома провели его личный досмотр. Кроме шприца с раствором героина, другие наркотические средства в квартире не хранил.
Свидетель К.Д.В. в суде показал, что он работает оперуполномоченным Балаковского МРО УФСКН России по Саратовской области и принимал участие в задержании Куприна А.В. В ночь на …года он с другими работниками полиции проводил наблюдение за квартирой №… и видел, что из этой квартиры никто не выходил. Около 13 часов …года в эту квартиру прибыли работники полиции, с которыми находился задержанный Б.А.С. Когда Б.А.С. открыл эту квартиру, то там увидели Куприна А.В. В подъезде дома у Куприна А.В. провели личный досмотр, в ходе которого обнаружили у него сверток с веществом, который у него изъяли. Куприн пояснил, что обнаруженное у него вещество является героином.
Кроме показаний свидетелей, вина Куприна А.В. так же подтверждается:
Рапортом оперуполномоченного Балаковского МРО УФСКН России по Саратовской области К.Д.В. (т.1 л.д. 3), из которого установлено, что им …года у Куприна А.В. в подъезде дома №… было изъято наркотическое средство – героин.
Из постановлений и уведомлений о результатах ОРД (т.1 л.д. 5-8) установлено, что материалы оперативно розыскных мероприятий начальником УФСКН России по Саратовской области передаются заместителю начальника СС УФСКН России по Саратовской области в качестве доказательств по делу.
Из акта личного досмотра (т.1 л.д. 14-15) установлено, что …года в ходе личного досмотра у Куприна А.В. был изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом и произведены смывы с рук Куприна А.В.
Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д. 58-59), справки об исследовании (т.1 л.д. 17) и заключения эксперта (т.1 л.д. 39-41), установлено, что вещество, находящееся в свертке, изъятого у Куприна А.В. …года, является наркотическим средством – героином, общей массой 0,64 грамма. На поверхности ватных тампонов со смывами ладоней рук Куприна А.В. имеются следы наркотического средства - героин.
При производстве первоначального исследования вещества, согласно справке исследования, было израсходовано 0,01 грамма вещества.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №… от …года (т.1 л.д. 45-47), подсудимый Куприн А.В. обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением опиоидов. Синдром зависимости. Средняя стадия. (F 11.2 по МКБ-Х). (Опийная наркомания. Вторая стадия. Синдром зависимости.) Однако, указанное расстройство выражено не столь значительно, о чем свидетельствует сохранность критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Данное заключение экспертизы не вызывает у суда сомнений в объективности, поскольку оно обосновано и мотивировано, а поэтому Куприн А.В. подлежит уголовной ответственности.
Таким образом, суд, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, приходит к выводу, что собранные в деле доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми. Каждое из приведённых доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга и имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и в своей совокупности являются достаточными для признания, что Куприн А.В. виновен в совершении преступления и квалифицирует его деяние по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Незаконное хранение наркотического средства заключается в том, что Куприн А.В. хранил наркотические средства при себе с момента его приобретения до момента изъятия у него этого наркотического средства работниками правоохранительных органов около 13 часов …года в подъезде дома №…
Значительный размер наркотического средства выразился в том, что Куприн А.В. …года незаконно хранил героин, общим весом не менее 0,64 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, указанная масса этого наркотического средства относится к значительному размеру, т.к. его вес составляет более 0,5 грамма.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Куприна А.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Куприна А.В., являются: его активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования, имеющееся у него заболевание, наличие у него постоянного места работы и жительства и его бытовую характеристику.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Куприна А.В., суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, но с учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что для исправления Куприна А.В. не требуется длительного срока отбывания наказания, при этом суд считает, что назначением более мягких видов наказаний, а так же применение положений статьи 73 УК РФ не будет достигнута цель исправления подсудимого.
При назначении наказания Куприну А.В., суд не применяет положение статьи 82-1 УК РФ в виду того, что Куприн А.В. больным наркоманией себя не считает и лечиться от наркомании не желает.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не применяет к Куприну А.В. положение части 6 статьи 15 УК РФ.
Режим отбывания наказания Куприну А.В., суд назначает с учетом положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, в колонии - поселении.
Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Куприну А.В. до вступления приговора в законную силу, избрать в виде «заключение под стражу» и с учетом личности подсудимого, к месту отбывания наказания Куприну А.В. следовать под конвоем.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
приговорил:
Куприна А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Куприну А.В., до вступления приговора в законную силу, избрать в виде «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда, немедленно.
Срок наказания Куприну А.В. исчислять с 28 мая 2013 года.
Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством – героином, первоначальную упаковку – фольгу и ватные диски, срезы с карманов, хранящиеся в камере хранения Балаковского МРО УФКН России по Саратовской области – уничтожить;
документы, хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранении в деле до окончания срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Саратовского областного суда, через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же период, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.П. Разин
