Дата принятия: 28 мая 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ленск РС (Я) 28 мая 2013 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи С.В. Осьмушина,
при секретаре Ноговицыной А.Н.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района РС (Я) Салихова Д.Н.,
потерпевшей Ш.,
подсудимой Архиповой Е.Ф.,
защитника адвоката Хежева З.С., предоставившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:Архиповой Е.Ф., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В период времени с [ДАТА] по [ДАТА] Архипова Е.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
[ДАТА] в период времени с 15 до 16 часов в г.Ленске Республики Саха (Якутия) Архипова Е.Ф., находясь в подсобном помещении, расположенном на 1-м этаже здания ___ ООО «___» по адресу: г.Ленск, [АДРЕС], воспользовавшись отсутствием Ш., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества -денежных средств, похитила из сумки Ш. кредитную карту № ___ Банка ОАО «___» на имя Ш., на счете которой находились денежные средства в сумме ___ рублей к которой был прикреплен листок с пин-кодом. После чего Архипова Е.Ф., с похищенной кредитной картой № ___ Банка ОАО «___», принадлежащей Ш. с места совершения преступления скрылась.
Продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, Архипова Е.Ф.:
[ДАТА] в период времени с 17 часов 47 минут до 17 часов 48 минут, пришла в здание ___ г.Ленска, расположенного по [АДРЕС], где в банкомат «___», вставила кредитную карту № ___ Банка ОАО «___», принадлежащую Ш., ввела имеющийся у нее пин-код, после чего похитила со счета указанной кредитной карты денежные средства в сумме ___ рублей, распорядившись ими в последующим по своему усмотрению;
[ДАТА] в период времени с 14 часов 16 минут до 14 часов 19 минут, пришла в магазин «___», расположенный по [АДРЕС] г. Ленска, где в банкомат «___», вставила кредитную карту № ___ Банка ОАО «___», принадлежащую Ш., ввела имеющийся у нее пин-код, после чего похитила со счета указанной кредитной карты денежные средства в сумме ___ рублей, распорядившись ими в последующим по своему усмотрению;
[ДАТА] в период времени с 12 часов 48 минут до 12 часов 51 минуты пришла в здание ___ г.Ленска, расположенного по [АДРЕС], где в банкомат «___», вставила кредитную карту № ___ Банка ОАО «___», принадлежащую Ш., ввела имеющийся у нее пин-код, после чего похитила со счета указанной кредитной карты денежные средства в сумме ___ рублей, распорядившись ими в последующим по своему усмотрению.
Тем самым, Ш., действиями Архиповой Е.Ф., выразившиеся в тайном хищении денежных средств со счета кредитной карты № ___ Банка ОАО «___», был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Архипова Е.Ф. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимая Архипова Е.Ф. и ее защитник адвокат Хежев З.С. поддержали и в настоящем судебном заседании.
Подсудимая Архипова Е.Ф. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме. Осознаёт характер добровольно заявленного ею после консультации с защитником и в его присутствии ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ш. и государственный обвинитель ст. помощник прокурора Ленского района РС(Я) Салихов Д.Н. не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.
Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Выслушав подсудимую Архипову Е.Ф., ее защитника адвоката Хежева З.С., государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленского района РС(Я) Салихова Д.Н., потерпевшую Ш., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, с которым согласна подсудимая Архипова Е.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.
Действия подсудимой Архиповой Е.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Архиповой Е.Ф. признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Изучение личности Архиповой Е.Ф. показало, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], к административной ответственности не привлекалась (л.д. 79-96).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.
Не находит суд и оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.
При назначении Архиповой Е.Ф. наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства смягчающее наказание, влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, без назначения дополнительного наказания, поскольку считает, что назначенного основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Хежеву З.С. за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании по назначению суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Архипову Е.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ, наказание Архиповой Е.Ф. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один ) год.
В период испытательного срока возложить на Архипову Е.Ф. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Архиповой Е.Ф., по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство – компакт-диск DVD+R с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Хежеву З.С. за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья п/п С.В.Осьмушин
Копия с подлинным верна.
Судья С.В.Осьмушин
