Дата принятия: 28 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новопавловск 28 мая 2013 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Масленникова Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Ф,
потерпевшего и гражданского истца Б
подсудимого и гражданского ответчика А,
защитника адвоката Адвокатской конторы <адрес> О, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре К,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, судимость не погашена, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Узбекистан, <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, ст. Зольская, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
А обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе домовладения № по <адрес> ст. <адрес>, принадлежащего Б, отверткой, находящейся во дворе вышеуказанного домовладения, выкрутил саморезы, на которых держатся петли и навесной замок, установленный на входной двери жилого дома, куда незаконно проник, и из шкафа, находящегося в спальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 38000 рублей, принадлежащие Б После чего А с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб в сумме 38000 рублей.
Органами предварительного следствия действия подсудимого А квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый А свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый А показал, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник О заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к ее подзащитному при назначении наказания.
Потерпевший Б не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель по делу согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому А, в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, А в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
К данным, характеризующим личность А, учитываемым при назначении наказания, суд относит характеристики.
Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию большинства преступлений на менее тяжкую, и ст. 64 УК РФ поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, степень общественной опасности преступления, но назначает наказание с учетом требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что А судим ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, судимость в установленном законом порядке не погашена, приговор от ДД.ММ.ГГГГ необходимо присоединить полностью к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ, и с учетом положений ст. 71 УК РФ,
С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества без применения статьи 73 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом содеянного личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему по ст. 158 ч. 3 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
В соответствии со статьей 58 УК РФ суд определяет А отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.
Заявленный гражданский иск потерпевшего Б на сумму 38000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что он причинен преступными действиями подсудимого.
Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому А, оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке предусмотренном ч.5 ст. 50 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: хранить при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание<данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить наказание по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание А назначить в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в сумме 5000 рублей, исчисляя срок отбывания наказания с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения оставить прежнюю в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по делу: хранить при материалах дела.
Заявленный потерпевшим гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с А в пользу Б в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 38000 (Тридцать восемь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Масленников
