Дата принятия: 28 мая 2013г.
Дело № 1- 160
Поступило в суд 17.04.2013 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Куйбышев, Новосибирская область 28 мая 2013 года
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.
при секретаре Остапчук Р.И.
с участием:
государственного обвинителя Череватова В.В.
подсудимого Пинигина А.А.
защитника – адвоката Ситниковой Т.В., представившей ордер №, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пинигина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), (в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.)
у с т а н о в и л :
Подсудимый Пинигин А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступление совершено им в с. Новоичинское Куйбышевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату установить не представилось возможным, в дневное время Пинигин А. А. с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, пришел на участок местности, расположенный в огороде <адрес>, где руками умышленно нарвал верхушечные части и листья произраставшей там дикой конопли, которые затем принес в дровенник, расположенный в ограде указанного дома, ссыпал их в металлическое ведро емкостью 10 литров и умышленно там хранил.
Таким образом, Пинигин А.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 764 грамма, что является особо крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции незаконно приобретенное и незаконно хранящиеся у Пинигина А.А. без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 764 грамма, что является особо крупным размером, из вышеуказанного дровенника, расположенного в ограде <адрес>, было изъято.
Подсудимый Пинигин А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, не отрицал, что приобрел и хранил для личного употребления коноплю, т.е. наркотическое средство. От дачи иных показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Подтвердил исследованные в судебном заседании показания, которые он давал при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, при этом в присутствии защитника, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ он действительно с целью личного употребления как наркотик путем курения нарвал в огороде своего дома коноплю, принес в сарай, часть конопли употребил, а оставшуюся часть с той же целью хранил (л.д. 36-38)
Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает вину Пинигина А.А. в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.
В соответствии с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 в суде, они, являясь сотрудниками МО МВД России «Куйбышевский», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в связи с исполнением служебных обязанностей находились в <адрес>, где в <адрес>, в присутствии подсудимого Пинигина А.А. обнаружили и изъяли ведро с коноплей; Пинигин А.А. при этом пояснил, что нарвал её для личного употребления.
Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании и свидетеля ФИО4 на предварительном следствии (л.д.54-56), которые были исследованы в суде, усматривается, что они были понятыми при обнаружении и изъятии ДД.ММ.ГГГГ в сарае дома Пинигина А.А. в <адрес> растения конопли, которое находилось в ведре; присутствующий при этом Пинигин А.А. не отрицал, что данное вещество принадлежит ему, что он его нарвал для личного употребления.
Согласно рапорту сотрудника МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 на л.д. 3 следует, что им совместно с дознавателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было обнаружено и изъято ведро с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему на л.д. 9-10, 11-12, таковым являлись надворные постройки жилища подсудимого Пинигина А.А., расположенные по адресу: <адрес>, где было обнаружено и изъято, в том числе, металлическое ведро с находящимися в нём частями вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли.
Из копии талона результатов обследования на наличие наркотических средств в отношении подсудимого Пинигина А.А. следует, что в его организме обнаружены каннабиноиды, что подтверждает факт употребления им наркотических средств (л.д.19)
Из протокола явки с повинной на л.д. 22 усматривается, что подсудимый Пинигин А.А. собственноручно изложил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотического средства каннабис (марихуана)
Заключением эксперта № установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое из надворных построек по месту проживания подсудимого Пинигина А.А. является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 764 грамма (л.д.29-31)
Согласно протокола осмотра предметов на л.д. 60 органами следствия было осмотрено, в том числе, вышеуказанное наркотическое средство и ведро, в котором оно находилось.
В соответствии с протоколом осмотра на л.д. 63-64 с участием подсудимого Пинигина А.А. был осмотрен участок местности, расположенный в огороде дома, расположенного по адресу: <адрес>; при этом Пинигин А.А. рассказал и указал место, в котором он в ДД.ММ.ГГГГ нарвал коноплю для личного потребления; на осматриваемом участке действительно произрастает конопля.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства.
Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что Пинигин А.А. умышленно и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана). Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении Пинигина А.А. обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Пинигина А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Пинигина А.А. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Пинигина А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимостей, положительные характеристики.
Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
С учетом совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких последствий от действий Пинигина А.А. не наступило, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным и назначить в минимальном размере, с применением ст. 73 УК РФ, а так же без дополнительного наказания в виде штрафа.
Оснований для назначения Пинигину А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.
Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с подсудимого Пинигина А.А. подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника на участие в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 1980 рублей.
Судом обсуждалась возможность частичного или полного освобождения Пинигина А.А. от уплаты указанных процессуальных издержек, предусмотренная ч. 6 ст. 132 УПК РФ; однако, с учетом установленных в суде обстоятельств: Пинигин А.А. является трудоспособным лицом, им не представлены и отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие его неплатежеспособность и имущественную несостоятельность, суд не находит для этого оснований.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Пинигина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010 года) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание Пинигину А.А. считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Возложить на Пинигина А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Пинигину А.А. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 763 грамма, металлическое ведро, эмалированный таз, простынь, пластиковую бутылку из-под пива с пробкой, в которую вставлен наперсток, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Куйбышевский» – уничтожить.
Взыскать с Пинигина А.А. в доход федерального бюджета за участие защитника — адвоката Ситниковой Т.В. на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению 1980 рублей (одну тысячу девятьсот восемьдесят рублей).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
П.п. Председательствующий:
