Приговор от 28 мая 2013 года

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
 
    с. Мишкино 28 мая 2013 года
 
 
    Мишкинский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Яндубаевой А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Мухаметова Т.Ф.,
 
    подсудимого Каншаев Ю.А.,
 
    его защитника адвоката Бикунина В.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей Барановой Н.В.,
 
    при секретаре Хамидуллиной Л.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
 
    Каншаев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Каншаев Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО4 за рулем автомашины *****-принадлежащим ФИО5 привез Каншаев Ю.А. из <адрес> РБ домой в <адрес> РБ. В салоне автомашины кроме ФИО4 и Каншаев Ю.А. находились ФИО5 и ФИО6 Подъехав к <адрес> они остановились. Каншаев Ю.А. и ФИО5 выйдя из салона стали употреблять пиво и курить. При разговоре ФИО5 спросил у Каншаев Ю.А. можно ли в деревне найти овцу на мясо. Каншаев Ю.А. вспомнил, что у его зятя ФИО12 в хозяйстве имеются овцы и у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды. С целью реализации своего преступного умысла Каншаев Ю.А. предложил ФИО5 подъехать к хозяйству Барановых, проживающих по адресу: <адрес>. После того как они подъехали к хозяйству ФИО13, Каншаев Ю.А., выйдя из салона автомашины направился к сараю хозяйства ФИО11. Подойдя к сараю, Каншаев Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий открыв запертые цепью ворота сарая, незаконно проник туда и поймав первую попавшуюся овцу черной масти похитил ее. Преступными действиями Каншаев Ю.А. собственнику Барановой Н.В. причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей, что для последней является значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый Каншаев Ю.А. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Государственный обвинитель по делу Мухаметов Т.Ф. с заявленным ходатайством подсудимого Каншаев Ю.А. согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Баранова Н.В. с заявленным ходатайством подсудимого согласна, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд считает вину подсудимого Каншаев Ю.А. в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину
 
    Потерпевшая Баранова Н.В. не желает, чтобы Каншаев Ю.А. был наказан по всей строгости закона, так как подсудимый ущерб возместил и перед ней извинился.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие малолетнего ребенка, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние.
 
    Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.
 
    Суд, исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Каншаев Ю.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, считает возможным исправление подсудимого и перевоспитание без изоляции от общества, и находит основания для применения ст. 73 УК Российской Федерации.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оправдывающих мотивы его совершения, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Каншаев Ю.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каншаев Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Каншаев Ю.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Каншаев Ю.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каншаев Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья: А.Ю. Яндубаева