Приговор от 28 мая 2013 года

        ПРИГОВОР
 
        Именем Российской Федерации
 
    г. Мценск                  28 мая 2013 года
 
    Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Кофанова В. Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Головковой В. Д.,
 
    подсудимого Ким Э. М. и его защитника - адвоката Тимохина В. С., представившего удостоверение № 0627 и ордер № 134 от 16 мая 2013 года,
 
    потерпевшей Л. П.
 
    при секретаре Сафрыгиной Л. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда уголовное дело в отношении
 
    Ким Э. М., Дата <...> <адрес>, ранее не судимого,
 
    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Ким Э. М. совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    Дата около 02 час 50 мин (в темное время суток) Ким Э.М., управляя личной автомашиной «Ауди 80» регистрационный знак № двигался в направлении <адрес>. В результате нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, Ким Э.М. не учел дорожных условий, особенностей и состояния транспортного средства, видимости в направлении движения, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, проезжая участок дороги 314 км + 500 м автодороги «М-2 Крым» <адрес>, при возникшей опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, т.е. двигавшуюся в попутном направлении в сторону <адрес> автомашину КАМАЗ регистрационный знак № под управлением Р. Б., принадлежащую Р. В., не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате нарушения указанных выше норм Правил дорожного движения РФ Ким Э.М. допустил столкновение с указанной выше автомашиной на полосе движения в направлении <адрес> на расстоянии 500 м от знака «314км», и на расстоянии 3,8 м от правой кромки асфальта направления движения в сторону <адрес>. В результате действий Ким Э. М., допустившего столкновение автомашин, пассажиру автомашины «Ауди 80» регистрационный знак № Р. П.., находящейся на переднем пассажирском сиденье, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте свода и основания черепа; двух рваных ран и оссаднения на лбу справа тот час от средней линии; кровоподтека и ссадины на веках правого глаза, 45 полосовидных ссадин по всей поверхности левой щеки распространяясь в область подбородка, больше слева, на диафрагму рта слева; множественных точечных ссадин на передней поверхности грудной клетки в верхних отделах; ссадины на передней поверхности грудной клетки по средней линии в проекции основания грудины; кровоподтека справа в проекции верхнее - внутреннего квадранта правой молочной железы; множественных полосовидных ссадин на верхней правой конечности; кровоподтека и ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки; кровоподтека и трех ссадин на передней поверхности левого бедра в нижней трети; кровоподтека в нижней трети передней поверхности правого бедра; 11 ссадин на передней поверхности правой голени в средней трети; двух поверхностных ушибленных ран на наружной поверхности правой голени в верхней трети, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку длительности кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (не свыше 21 дня); поперечного перелома левой плечевой кости в нижней трети, перелома правой бедренной кости, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть; субдуральной гематомы в левой и правой теменно - лобно - височно-затылочной области объемом 30 см кубических, субарахноидального кровоизлияния, гемоторакса справа 1500 см кубических, слева 1000 см кубических, разрыва селезенки, гемоперитонеума 300 см кубических, компрессионного перелома третьего грудного межпозвоночного диска с разрывом спинного мозга, поперечных переломов 3-4-5-6-7-8-го ребер слева по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры, поперечных переломов 2-3-4-5-6-7-8-9-го ребер по передней подмышечной линии слева, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений Р. П.. скончалась на месте.
 
    Подсудимый Ким Э. М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, признал частично, считает, что большая часть вины лежит на нем в том, что погибла его жена, но также считает, что часть вины лежит и на водителе автомобиля «Камаз», в который он врезался, т. к. тот ехал слишком медленно, и по существу обвинения показал, что Дата он управлял автомашиной «Ауди 80» №, двигался в направлении <адрес>. Около 02 час 50 мин, проезжая участок автодороги «М-2 Крым» 314 км +500 м, он увидел впереди своего автомобиля автомобиль «Камаз». Данный автомобиль он увидел на значительном расстоянии от своего автомобиля. Когда он ехал, то по встречной полосе было большое движение, светили фары встречных автомобилей, но его не слепило, он не терял из вида автомобиль «Камаз». Он немного притормозил, т.е. сбросил скорость движения автомобиля, в этот момент, по не понятной для него причине, произошло столкновение с автомобилем «Камаз». В результате столкновения погибла его жена, он раскаивается.
 
    Кроме этого, вина Ким Э. М. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей Л. П. данными в суде, согласно которым она является родной сестрой Р. П.. На похороны матери к ним приезжала Р. П. со своим мужем Ким Э.М. и сыном С. Э. на личной автомашине, под управлением ее мужа. Дата около 15 час Р. П. с мужем и сыном уехали домой в <адрес>. Никаких неисправностей на машине визуально не было. Дата около 11 час ей позвонила сестра Р. П. и сообщила, что ей звонил Ким Э.М. и сказал, что произошло ДТП между <адрес> и <адрес>, и их сестра Р. П. погибла. Ким Э.М. пояснил, что он допустил столкновение с впередиидущим автомобилем «Камаз».
 
    Показаниями свидетеля Р. П., данными в суде, согласно которым она является родной сестрой Р. П. На похороны матери к ним приезжала Р. П. с мужем и сыном на личном автомобиле. Дата около 15 час Р. П. с мужем и сыном уехали домой в <адрес>. Ни каких неисправностей на машине визуально не было. Р. П. села на правое пассажирское сиденье, сын сел на заднее сиденье, и они уехали домой. Дата около 10 час ей позвонил Ким Э.М. и сказал, что произошло ДТП между <адрес> и <адрес>, и сестра Р. П. погибла. Он сильно плакал, был очень взволнован. Про сына сказал, что у него все нормально, небольшие царапины. Так же Ким Э.М. пояснил, что он допустил столкновение с впередиидущим автомобилем «Камаз».
 
    Показаниями свидетеля А. А., согласно которым он Дата ночью выезжал на ДТП, которое произошло в районе Кафе <...> Легковой автомобиль АУДИ 80 допустил столкновение с впередиидущим автомобилем КАМАЗ пассажирской правой стороной в заднее левое колесо «Камаза», и кузов АУДИ 80 был зажат между верхней частью заднего левого колеса «Камаза» и металлическим каркасом кузова «Камаза». На переднем правом пассажирском сиденье в АУДИ 80 находилась женщина, которая была зажата деформированными частями кузова АУДИ 80, и не подавала признаков жизни. Женщину с помощью технических средств извлекли из АУДИ 80. На АУДИ 80 основные повреждения и деформации кузова находились на передней правой стороне, крыша смята, деформирована. По его мнению, АУДИ 80 столкнулась с «Камазом», который двигался в попутном направлении, при этом удар пришелся правой передней частью АУДИ 80 в левое заднее колесо «Камаза».
 
    Показаниями свидетеля С. Э. данными на следствии, и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым Дата он вместе с мамой Р. П. и папой Э. М. находились в <адрес>. В этот день они собрались ехать домой в <адрес>. Папа сел за руль автомобиля АУДИ 80, мама на переднее пассажирское место, а он на заднее пассажирское сиденье. В пути ехали долго, несколько раз останавливались отдыхать. Проезжая по трассе «М-2 Крым» около <адрес>, он спал на заднем пассажирском сиденье автомобиля, проснулся от резкой боли в ноге и теле. Он осмотрелся и увидел, что машина стоит, ничего сначала не понял, вышел из машины, и увидел, что машина попала в ДТП, у нее сильно помята правая передняя часть, впереди их машины стояла грузовая машина, задней частью к их машине, у нее повреждений он не видел. Его на машине Скорой помощи увезли в больницу. Когда он выходил из машины, видел, что маму зажало на переднем сиденье, но он не знал, жива ли она или нет, узнал о том, что мама умерла от врачей Скорой помощи. С какой скоростью папа ехал, и что вообще случилось, он не знает, т.к. в тот момент спал, и ничего пояснить по данному факту не может ( л.д.109-111).
 
    Показаниями свидетеля С. В., данными на следствии, и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он вместе со своим родственником Р. Б., который работал водителем на автомобиле КАМАЗ, Дата, собрались в рейс из <адрес> в <адрес>. Они около 16 час 30 мин выехали на автомашине «Камаз» регистрационный знак №. Р. Б. управлял данным автомобилем, а он сидел на пассажирском правом сиденье. В кузов автомобиля загрузили станок для изготовления пеноблоков с помощью подъемного крана в <адрес> и к нему запасные части, всего общей массой около 16 тонн. На автомобиле КАМАЗ все системы были в исправном состоянии, перед выездом Р. Б. сам все системы проверил, обслуживанием также занимались механики, которые также осмотрели машину, все было в исправном состоянии. Всю дорогу двигались со скоростью около 30-40 км/час, т.к. груз был габаритный, очень тяжелый, поэтому ехали медленно и аккуратно. По трассе они двигались постоянно, нигде на проезжей части не останавливались. Проезжая мимо 314 км трассы «М-2 Крым» в районе <адрес>, они двигались по краю проезжей части справа, разметки на дороге не было, дорога хорошо просматривалась, видимость дороги была более 150 м, на "Камазе" был включен ближний свет фар, асфальтовое покрытие было новое, только уложенное, осадков никаких не было, асфальт был сухой. Около 02 час 50 минут Дата он почувствовал удар в заднюю левую часть автомашины «Камаз», никаких машин перед ними не было. Сразу после удара, Р. Б. остановил свой автомобиль «Камаз», автомобиль остановился сразу. Он вышел из машины, и увидел, что в районе заднего левого угла, между кузовом и задним левым колесом, передней левой частью на колесе висит автомобиль АУДИ 80 рег.номер № передняя часть машины была вся смята, максимальная деформация пришлась на ее правую сторону. Он помог водителю открыть дверь, за рулем АУДИ был мужчина, на заднем сиденье АУДИ был мальчик 14-15 лет, его увезли на машине Скорой помощи в больницу. На переднем правом сиденье АУДИ находилась женщина, ее сильно зажало в машине, деформированными частями автомобиля, врачи со Скорой помощи, сказали, что она скончалась. Когда приехала машина МЧС, сотрудники разрезали инструментами правую часть кузова АУДИ и извлекли тело женщины и положили на асфальт около автомашины АУДИ. Он помнит точно, что Р. Б. пояснил, машина «Камаз» остановилась как то странно, он еще не полностью нажал на педаль тормоза, а «Камаз» уже остановился, как - будто его кто - то схватил за заднее колесо. Позже, когда вышли из машины, он понял, что машина «Камаз» остановилась из-за того, что кузов АУДИ попал между задним левым колесом «Камаза» и его грузовым кузовом, чем заблокировал вращение колеса вперед (л.д.125-128).
 
    Показаниями свидетеля Н. А., данными на следствии, и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым 14.07. 2012 года ему надо было перевезти станок для изготовления пеноблоков в <адрес>, для этого он у Р. В. арендовал автомашину «Камаз» №. Водителем на данные КАМАЗ пригласил знакомого, Р. Б., а так же экспедитором груза пригласил С. В.. Дата собрались в рейс из <адрес> в <адрес> на автомашине "Камаз", на который загрузили станок для изготовления пеноблоков с помощью подъемного крана и к нему запасные части, всего общей массой около 16 тонн. На автомобиле все системы были в исправном состоянии, перед выездом Р. Б. сам все системы проверил, обслуживанием также занимались механики, которые также осмотрели машину, все было в исправном состоянии. Р. Б. управлял данным автомобилем, С. В. сидел на пассажирском правом сиденье. Они выехали примерно около 16 час 30 мин. Он ехал перед ними на своем автомобиле Лексус, двигался с остановками, т.к. всю дорогу КАМАЗ двигались со скоростью около 30-40 км/час, т.к. груз был габаритный, очень тяжелый, поэтому ехали медленно и аккуратно. Он доехал до <адрес>, где ему позвонил Р. Б. и сообщил, что в районе <адрес> в КАМАЗ врезалась машина, обстоятельства он не пояснил. Он вернулся обратно. Когда подъехал, то увидел, что в районе окружной автодороги <адрес> произошло ДТП. На месте ДТП были уже сотрудники полиции. Он увидел, что КАМАЗ стоит на полосе движения в сторону <адрес>, около заднего левого колеса на расстоянии 1-2 метра стоит АУДИ, на асфальте около АУДИ лежало тело мертвой женщины. Он подошел к Р. Б. и С. В., спросил, что произошло, на что они ответили, что по трассе они двигались постоянно, нигде на проезжей части не останавливались. Р. Б., проезжая мимо 314 км трассы «М-2 Крым» в районе <адрес>, он двигался по краю проезжей части справа, т.к разметки на дороге не было, уже рассветало, дорога хорошо просматривалась, на «Камазе» был включен ближний свет фар, асфальтовое покрытие было новое, только уложенное. Около 02 час 50 минут Дата они почувствовал удар в заднюю левую часть автомашины «Камаз». Сразу после удара Р. Б. сразу остановил свой автомобиль. Они вышли из машины, и увидели, что в районе заднего левого угла, между кузовом и задним левым колесом, передней левой частью на колесе, висит АУДИ 80 рег.номер №, передняя часть машины была вся смята, максимальная деформация пришлась на ее правую сторону. Они помогли водителю открыть дверь, за рулем АУДИ был мужчина. (л.д.133-136).
 
    Рапортом следователя СО МО МВД РФ «Мценский» Э. В., согласно которому Дата около 02 час 50 мин Ким Э.М., управляя автомашиной «Ауди 80» №, двигаясь в направлении <адрес>, не выбрал правильную дистанцию и скорость обеспечивающие безопасность дорожного движения, и допустил столкновение с движущейся впереди автомашиной КАМАЗ №, под управлением Р. Б. Дата г.р., в результате ДТП пассажир «Ауди» Р. П.., проживающая по адресу: <адрес>, скончалась на месте (л.д.4).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия. Так было установлено, что место ДТП находится на 314 км + 500 м автодороги «М-2 Крым». Характеристика дороги: имеет незначительный подъем, покрытие асфальтовое, состояние покрытия сухое, шириной 13,6 м для 2 направлений движения, на проезжей части разметка отсутствует, к проезжей части примыкает справа по краю проезжей части металлический отбойник, далее лесопосадка, слева за проезжей частью расположена лесопосадка. Место столкновения расположено в +500 м от 314 км столба, в 3,8 м от правой кромки асфальта, на полосе движения в направлении <адрес>, определено по осыпи грунта и стекла. Автомобиль АУДИ 80 № Дата, темно-синего цвета, находится под углом к оси проезжей части, передней частью в сторону <адрес>, в 3,9 м от правого переднего колеса до правой кромки асфальта, в 4,7 м от правого заднего колеса до правого края асфальта, в 1,6 м от переднего левого колеса до заднего левого колеса «Камаз». Автомобиль «Камаз 3532» № находится на полосе движения в направлении <адрес>, в 1,0 м от правого переднего колеса до правой кромки асфальта, в 1,3 м от заднего правого колеса до правой кромки асфальта. Следов шин, следов торможения транспортных средств не обнаружено. Признаки направления движения транспортных средств установлены по конечному расположению транспортных средств на проезжей части, местонахождению, отделившихся от автомобилей частей, осыпи стекла и пластиковых деталей отделившихся от АУДИ 80 веерообразно с левой стороны автомобиля «Камаз» с расширением в сторону <адрес>, на расстоянии 43,7 м от места столкновения у правой кромки асфальта обнаружены осколки стекла фары от автомобиля АУДИ 80, а также показаний водителей. Вне автомобилей обнаружен труп женщины, лежит на полосе движения в сторону <адрес>, на спине в 4,8 м от правой ноги до правой кромки асфальта, в 8,3 м от правой ноги до места столкновения транспортных средств. На месте ДТП к моменту начала осмотра произошли изменения: бригадой МЧС передвинута автомобиль АУДИ 80 на 1,5-2 м от автомобиля «Камаз» для извлечения трупа женщины из салона автомобиля, с места ДТП на машине Скорой помощи в МУБ <...> ЦРБ" был доставлен пассажир автомобиля АУДИ 80 молодой парень. (л.д. 19-30).
 
    Справкой по дорожно - транспортному происшествию (л. д. 31)
 
    Протоколом осмотра автомобиля АУДИ 80, в котором отражены повреждения на автомобиле (л. д. 32-33).
 
    Протоколом осмотра автомобиля «Камаз», в котором отражены повреждения на автомобиле (л. д. 34- 35).
 
    <...>
 
    Заключением автотехнической судебной экспертизы № от Дата, согласно которой в дорожной обстановке, изложенной в постановлении, с технической точки зрения водитель автомобиля АУДИ 80 № Ким Э.М. должен был руководствоваться и действовать согласно требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. При обстоятельствах, изложенных в постановлении, с технической точки зрения водитель автомобиля «Камаз 5320» № Р. Б. руководствовался и действовал согласно требований пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ. При условиях, указанных в шестом вопросе водитель автомобиля АУДИ 80 № при видимости 150 м., располагал технической возможностью предотвратить столкновение с впереди идущим «Камаз 5320» № с момента возникновения опасности для движения. (л.д.165-174).
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным и квалифицирует действия Ким Э. М. по ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    В основу приговора суд кладет показания подсудимого Ким Э. М., который рассказал фактические обстоятельства произошедшего дорожно - транспортного происшествия, в результате которого погибла Р. П.., показания потерпевшей Л. П. свидетелей Р. П., А. А., оглашенные показания свидетелей С. Э.., С. В., Н. А., заключения экспертов, протоколы осмотра места происшествия и автотранспорта, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а в целом свидетельствуют о совершении Ким Э. М. действий, указанных в установочной части приговора.
 
    Квалифицируя действия Ким Э. М. по ст. 264 ч. 3 УК РФ, суд исходит из того, что он, управляя автомашиной, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушение указанных положений Правил привело к дорожно-транспортному происшествию. Ким Э. М., являясь участником дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. Однако в нарушение п. 10.1 Правил, он не учел дорожных условий, особенностей и состояния транспортного средства, видимости в направлении движения, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем «Камаз» движущимся в попутном направлении. В результате столкновения машины Ким Э. М. с автомобилем «Камаз» были причинены телесные повреждения Р. П. повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых потерпевшая скончалась на месте. Между действиями подсудимого и указанными последствиям имеется прямая причинно - следственная связь.
 
    Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Ким Э. М. о том, что автомобиль «Камаз» двигался слишком медленно, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в суде и положенными в основу приговора.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ким Э. М. и условия жизни его семьи.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершила неосторожное преступление средней тяжести.
 
    Исходя из обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется.
 
    Ким Э. М. ранее не судим (л. д. 207- 211), <...>
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Ким Э. М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л. д. 249), добровольное возмещение вреда.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ким Э. М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Ким Э. М. без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Суд находит необходимым, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Ким Э. М. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в пределах санкции ст. 264 ч. 3 УК РФ.
 
    Суд находит, что в отношении Ким Э. М. для обеспечения исполнения приговора следует оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ким Э. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в виде 2 лет лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный Ким Э. М. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязать Ким Э. М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни установленные данным органом.
 
    Меру пресечения Ким Э. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий В. Г. Кофанов