Приговор от 28 мая 2013 года

    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2013 года г. Венёв
 
    Венёвский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Безрукова А.В.,
 
    при секретаре Макаровой С.Ю.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,
 
    подсудимого Гостева А.А.,
 
    адвоката Золотцева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
 
    Гостева А.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Гостев А.А. совершил:
 
    - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Гостев А.А. умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества подошел к дому № <адрес>, принадлежащего ФИО8, после чего разбил руками оконное стекло в террасе дома и незаконно проник в помещение дома, откуда похитил принадлежащее ФИО8 имущество: <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, Гостев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке около <адрес>, увидев полимерный пакет с электрическим удлинителем принадлежащего ФИО5, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, взял указанный пакет с электрическим удлинителем, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Гостев А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Золотцев В.В.
 
    Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
 
    Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 в письменных заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Гостев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гостева А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Назначая наказание Гостеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности.
 
    По месту жительства Гостев А.А. характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в администрацию на него поступают неоднократные жалобы от соседей и жителей де<адрес>, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гостева А.А., на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений, что подтверждается расписками потерпевших (л.д. 166-167), и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Гостева А.А., суд признает опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Гостев А.А. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения и не отбытой части наказания по приговору Венёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 68 и ст. 70 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого Гостева А.А., принимая при этом во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в», ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние подсудимого Гостева А.А. в содеянном, добровольное возмещение вреда причинённых преступлениями потерпевшим, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Гостева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ <данные изъяты>;
 
    - по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок <данные изъяты>;
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Гостева А.А. наказание <данные изъяты>.
 
    На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Гостева А.А. по приговору Венёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору отДД.ММ.ГГГГ Венёвского районного суда Тульской области сроком <данные изъяты> лишения свободы, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить <данные изъяты>, назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Гостеву А.А. исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении Гостева А.А. содержание под стражей оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Тульской области.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Настоящий приговор не обжаловался и вступил в законную силу 11 июня 2013 года