Приговор от 28 марта 2014 года

Уголовное дело №
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Моршанск ДД.ММ.ГГГГ
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего - федерального судьи Сергодеевой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска Акимова Е.Е.,
 
    подсудимого Ч.Д.В.,
 
    защитника: адвоката Малаховой В.Е., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Ч.О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ч.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом Тамбовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 10 УК РФ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ (судимость погашена), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня до ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года) (судимость погашена), ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20.01.05г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (за преступления, совершенные в октябре 2006 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ (судимость погашена), и частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Ч.Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:
 
    В конце октября 2013 года Ч.Д.В., находясь на берегу реки Цна в районе <адрес>, увидел один куст дикорастущей конопли. Заведомо зная о содержании в данном растении наркотически активного компонента, Ч.Д.В. оборвал листья данного растения и поместил их в полиэтиленовый пакет с целью последующего использования в личных целях, совершив тем самым незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны) массой не менее 10,81 грамма. В тот же день Ч.Д.В. принес полиэтиленовый пакет с частями растения, содержащего наркотическое средство, в недостроенную котельную, расположенную рядом с домом № <адрес>, где спрятал его между труб теплотрассы, проходящей внутри данного здания, осуществляя тем самым незаконное хранение марихуаны.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Ч.Д.В. достал спрятанный им в недостроенной котельной пакет с марихуаной и, пересыпав ее в бумажный сверток, поместил наркотическое средство в пачку из-под сигарет «Ява», положив ее в наружный боковой карман своей куртки, после чего, продолжая незаконно хранить данный наркотик при себе, направился во двор <адрес>. Около 22 часов 30 минут того же дня Ч.Д.В., находясь в гаражном массиве, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, увидел направлявшихся в его сторону сотрудников полиции, и, испугавшись ответственности за совершенное им преступление, достал из кармана куртки пачку из-под сигарет с находившейся в ней марихуаной и бросил его в сторону. Однако эти действия Ч.Д.В. были замечены сотрудниками полиции, после чего выброшенное последним наркотическое средство каннабис (марихуана) в присутствии понятых было обнаружено и изъято. Последующим физико-химическим исследованием установлено, что находившаяся в сброшенном Ч.Д.В. бумажном свертке растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) весом 10, 81 грамма в высушенном состоянии, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» образует значительный размер данного вида наркотического средства.
 
    Подсудимый Ч.Д.В. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Ч.Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей.
 
    Незаконное хранение наркотических средств подразумевает любые умышленные действия, связанные с его фактическим нахождением во владении виновного, как в тайниках, так и при себе.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) признается его количество, превышающее 6 г.
 
    По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Ч.Д.В. психическим расстройством не страдает и не страдал им ранее, выявляет резидуальную церебрально-органическую недостаточность травматического генеза без существенных изменений психики со склонностью к употреблению ПАВ (каннабиоидов), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В каких - либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию Ч.Д.В. не нуждается (л.д. №).
 
    С учетом квалификации и опыта работы экспертов у суда нет оснований сомневаться в объективности и правильности настоящего экспертного заключения, поэтому, исходя из материалов дела, касающихся личности Ч.Д.В., а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому Ч.Д.В. суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и образе жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Ч.Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. При этом подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.
 
    Явку подсудимого с повинной (л.д. №) и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ч.Д.В.
 
    При назначении наказания Ч.Д.В. суд также учитывает форму вины, категорию преступления, способ его совершения, объем и вид наркотического средства, явившегося предметом преступления.
 
    Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что Ч.Д.В. по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. №), участковым уполномоченным – удовлетворительно, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка – сына М., 1997 года рождения (л.д. №), в настоящее время проживает с сожительницей, определенного рода занятий не имеет.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка суд также считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание Ч.Д.В., поскольку факты общения подсудимого с этим ребенком и оказание им некоторой помощи материальном обеспечении сына в судебном заседании нашло свое подтверждение в свидетельских показаниях матери подсудимого - Ч.Н.С.
 
    На учете у врачей психиатра и нарколога Ч.Д.В. не состоит (л.д. № однако суд принимает во внимание, что подсудимый является потребителем наркотических средств в немедицинских целях, о чем объективно свидетельствуют факты привлечения его к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, что, по мнению суда, характеризует личность подсудимого как склонную к совершению противоправных деяний, так как употребление наркотиков неразрывно связано с их приобретением и последующим хранением.
 
    Помимо этого суд также принимает во внимание, что Ч.Д.В. ранее неоднократно судим за умышленные тяжкие преступления против собственности, а также за умышленное преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, однако после освобождения из места лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, что объективно указывает на то, что у него не сформировалась установка на правопослушное поведение и что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в санкции части 3 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел такого вида наказания, как лишение свободы, что в силу ст. 10 УК РФ улучшает положение лица, совершившего данное преступление, вследствие чего данный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    Вместе с тем, по смыслу закона, приведение в соответствие с новым уголовным законом приговоров, наказание по которым уже отбыто, может иметь место лишь в тех случаях, когда их пересмотр влечет какие-либо благоприятные последствия для осужденного. В данном же конкретном случае категории непогашенных составов преступлений, за которые Ч.Д.В. был осужден по приговорам Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не изменились, наказание по данным приговорам Ч.Д.В. отбыто. Судимости по указанным приговорам в соответствии с требованиями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ /в редакции ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ погасятся лишь в 2015 году, положения ст. ст. 74 ч. 5, 79, 69 ч. 5 и 70 УК РФ в последнем по времени приговору к Ч.Д.В. не применялись, поэтому пересмотр приговоров Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на данной стадии уголовного судопроизводства никаких благоприятных последствий для Ч.Д.В. повлечь не сможет, поскольку факта наличия в его действиях рецидива преступлений это не изменит.
 
    Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Ч.Д.В. рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 63 УПК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Ч.Д.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что нашло свое отражение в материалах уголовного дела (л.д.№
 
    Вследствие наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд обязан применить к Ч.Д.В. положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, которая заключается в неконтролируемом употреблении наркотических средств, оказывающего негативное влияние не только на состояние здоровья населения, но и на социально-психологическую атмосферу общества и правопорядок, а также, учитывая наличие в действиях Ч.Д.В. обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому Ч.Д.В. ст. ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимому Ч.Д.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. № суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ч.Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
 
    Избрать в отношении осужденного Ч.Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
 
    Срок наказания осужденному Ч.Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с пачкой из-под сигарет «Ява» с четырьмя папиросами «Беломорканал Моршанск», а также бумажным свертком с наркотическим средством каннабис (марихуана) с остаточным после исследований весом 10,51 гр. находящийся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Моршанский» - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ч.Д.В. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ч.Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Федеральный судья: И.В. Сергодеева
 
    Копия верна Судья - И. В. Сергодеева
 
    Секретарь- Т.Н.А.
 
    СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»_____________2014 года
 
    Судья - И. В. Сергодеева