Приговор от 28 марта 2014 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2014 года г. Николаевск-на-Амуре
 
    Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Новосёлова А.С.,
 
    с участием
 
    государственных обвинителей помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края Ярцева Д.А., Лобачева О.А.
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    подсудимого Печуркина А.В.,
 
    защитника – адвоката Трещаловой Н.В., представившей ордер и удостоверение на участие в деле,
 
    при секретаре Ковцур И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –
 
    Печуркина Александра Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого,
 
    Осужден судом г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края 10.02.2010 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным соком 4 года.
 
    Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20.12.2011 года испытательный срок по вышеуказанному приговору продлен на 1 месяц.
 
    Осужден мировым судьей судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края 25.03.2013 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Печуркин А.В. в состоянии алкогольного опьянения зашел в квартиру <адрес> и увидел ФИО1, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку в квартире, на лестничной площадке и около входа в дом <адрес>. ФИО1 смог предотвратить ее продолжение, оставив Печуркина А.В., около входа в дом <адрес>, не желая продолжения конфликта. Печуркин А.В. в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой тяжести, нанёс не менее трёх ударов неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами по телу ФИО1, чем причинил тому, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 311 от 18 июля 2013 года следующие телесные повреждения: - Торакоабдоминальное ранение слева с повреждением левой почки, паранефральная гематома, гемоторакс слева и гемоперитонеум, которое образовалось от однократного травматического воздействия колюще режущего следообразуещего объекта обладающего колюще-режущими свойствами, и в соответствии с положениями приказа п. 6.1.10 и 6.1.17 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2004 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекли за собой тяжкий вред здоровью. А также: - одиночное не проникающее колото-резанное ранение эпигастральной области и одиночное сквозное колото-резаное ранение 1 пальца правой кисти которые повлекли за собой легкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Печуркин А.В., свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО1, суду пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он ходил к ФИО2 в гости. ФИО2 его коллега по работе, они с ним в паре работают. В тот день у них был выходной. Они созвонились и он предложил отдохнуть, попить пива. ФИО2 согласился. Он взял две бутылки пива и пошел к ФИО2 на <адрес>. К ФИО2 он пришел примерно около семи часов вечера. Изначально в квартире был он, ФИО3, ФИО4 и ФИО2. В начале двенадцатого часа ночи зашел подсудимый, открыл дверь, как будто кого-то искал. Завалился, как к себе домой. Он спросил, зачет тот пришел. Подсудимый стал его оскорблять, сел посмотрел на него и сказал «я тебя знаю». ФИО2 в это время был еще дома. Когда уходил ФИО2 провожать ФИО4 между ними, уже начинался конфликт. После ухода ФИО2 и произошел сам конфликт. Обоюдная драка изначально началась в квартире. Затем когда они переместились в коридор вернулся ФИО2 и растащил их. Затем вновь возникла драка, и затем они уже дрались возле дома. Ни кто из посторонних на улице к ним не подходил. На улице он повалил подсудимого, подсудимый лежал и не шевелится. В этот момент он развернулся и пошел домой в сторону <адрес>. Подсудимый догнал его, неожиданно рукой или ногой ударил его в спину в район поясницы, он повернулся и подсудимый ударил его предметом в бок и далее продолжая размахивать этим предметом, попал в грудь. Предмет, которым подсудимый нанёс удары, он не видел, но по ощущениям было, что ножом. Был отблеск. После чего подсудимый ещё хотел его ударить, но он увернулся и убежал на скорую помощь. У него так же остался порез на пальце руки. Палец он порезал, когда зацепил подсудимого, и он ударил его, предметом скользнем. Когда все произошло, было темно, но габариты были подсудимого. Лицо он видел смутно. Затем, когда он лежал в больнице, после операции сотрудники полиции показывали ему фотографии. Фотографий было две или три. На одной из фотографий он опознал подсудимого. Фамилию подсудимого ему назвал ФИО2. После случившегося с подсудимым он не разговаривал.
 
    После оглашения показаний потерпевшего ФИО1 (л.д. 48 – 49) с согласия сторон в части того, где начался конфликт и кто присутствовал при этом ФИО1 пояснил, что в тот момент, когда в квартиру пришел Печуркин в квартире находился ФИО2.
 
    После оглашения с согласия сторон очной ставки между Печуркиным А.В. и ФИО1 (л.д. 90-91) ФИО1 пояснил, что о том, что Печуркин ударил его ножом, он на очной ставке не говорил, так как побоялся Печуркина. Он не знал, что будет дальше. Затем он изменил показания и сказал правду. Ему известно, что Печуркина боится весь дом. Как ему рассказал ФИО2, Печуркин постоянно пьёт, гуляет, орёт до двух ночи, ломится в квартиры.
 
    Так же ФИО1 пояснил, что не помнит как рассказывал полицейскому в палате о том, что он видел, что Печуркин А.В. забегал домой.
 
    Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого Печуркина А.В. полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами:
 
    В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, чтоФИО1 был у него в гостях. Точное число он не помнит. Возможно это было летом ДД.ММ.ГГГГ. Он позвонил, попросился прийти в гости. Когда ФИО1 пришел, он принёс пиво и они сидели, распивали спиртное. Изначально в квартире находился он, его супруга, ФИО1. Затем пришла подруга жены и супруга брата. Она посидела и они пошли провожать её домой. В квартире остался ФИО1, а так же двоюродная сестра ФИО9 но она находилась в другой комнате с ребёнком, даже не выходила. Когда он возвратился, ФИО1 и Печуркин были в подъезде, боролись. Он разнял их, спросил, что случилось. ФИО1 сказал, что Печуркин оскорблял его. Затем они опять сцепились. Потом они спустились на улицу, на улице драка продолжилась. Он повёл свою жену домой, а когда снова спустился, их уже не было. Он поднялся домой и набрал номер телефона ФИО1, спросить, где он находится. Трубку взял врач и сказал, что у ФИО1 ножевое ранение. Когда ФИО1 находился в больнице, он с ним разговаривал. Изначально ФИО1 ему сказал «это он меня порезал», как он понял ФИО1 говорит про Печуркина. Печуркина, он знает около года, охарактеризовать его не может так как видит редко.
 
 
    В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что она работает <данные изъяты>. Обращений с ножевыми ранениями у них много. Она не помнит всех конкретных случаев.
 
    С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Около ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился за медицинской помощью неизвестный парень, его одежда в области живота и пояса была в крови. При осмотре у того было обнаружено ножевое ранение в области брюшной полости, которое кровоточило. Парень назвался ФИО1. При вопросе, что случилось, он пояснил, что был в гостях и его там порезали. Пояснил, что знает человека, который его порезал. Она не помнит разговаривал ли ФИО1 с кем либо по телефону, так как была занята оказанием медицинской помощи. Затем ФИО1 был доставлен в хирургическое отделение ЦРБ г. Николаевска-на-Амуре.
 
(л.д.59-60)
 
    После оглашения указанных показаний свидетель ФИО6 суду пояснила, что это действительно ее показания. Данные показания она поддерживает в полном объеме. При осмотре ранения рана была не рваная, а колото-резанная. Такие раны образуются, только от режущего предмета. В какой части тела была рана она сейчас вспомнить не может.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что он является <данные изъяты>. Ему известно, что потерпевший попал в больницу с ножевым ранением. Они проводили оперативные мероприятия. Проводили опрос потерпевшего в медицинском учреждении. Он опрашивал его вместе с сотрудником. Потерпевший пояснил, что находился в гостях у ФИО2 по <адрес>. Так же пояснил, что зашел сосед с первого этажа, Александр, так как были выпивши произошел конфликт. Сначала в доме, потом не лестничной площадке, потом на улице. ФИО1 сказал, что сможет опознать парня. Была сделана выборка лиц, были предъявлены фотографии потерпевшему, и он опознал Печуркина Александра. Так же они общались с подсудимым в ходе расследования, подсудимый пояснял, что заходил в квартиру. Говорил, что искал супругу. Причастность к драке отрицал как отрицал и ножевое ранение. Потерпевший рассказывал, что драка произошла сначала в подъезде, потом на улице. После драки Александр забежал домой, потом выбежал с ножом. Точную дату он не помнит.
 
    С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение из хирургического отделения МУЗ ЦРБ г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, о том, что гр. ФИО1 неизвестными причинено ножевое ранение. В ходе проверки данного сообщения, с целью установления обстоятельств произошедшего он примерно около 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ года, после того как состояние здоровья ФИО1 стабилизировалось и тот был переведен из реанимационного отделения больницы в общую палату в ходе разговора с последним по обстоятельствам получения ножевых ранений узнал со слов ФИО1 что тот ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к своим знакомым ФИО2 и ФИО3 в квартиру, <адрес>, куда позже пришла подруга ФИО3. Находясь в гостях, тот совместно с ФИО2 пили пиво. Затем, в ночное время, ФИО2 и ФИО3 ушли провожать подругу, тот остался в квартире один, через некоторое время после их ухода в квартиру вошел ранее не знакомый тому парень, который спросил о какой то ФИО5, а затем увидев ФИО1 стал того обзывать и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. В ходе чего между теми завязалась драка, перешедшая в драку на лестничной площадке второго этажа. Их дерущихся разнял ФИО2, который вместе с сожительницей возвращались домой. Затем, тот выйдя из дома, снова увидел около крыльца парня с которым незадолго до этого дрался, тот снова стал ФИО1 обзывать, те опять подрались. Дрались недолго, тот после драки пошел к <адрес> и недалеко от дома <адрес> почувствовал боль в боку обернулся и вновь увидел парня с которым уже у того был конфликт. Парень, держа в руке нож и стоя к нему лицом ударил того по телу, тот почувствовал боль в боку, руке, оттолкнул от себя парня и пришел на Скорую помощь за медицинской помощью. На вопрос знает ли тот, кто нанес ножевые ранения, ФИО1 ответил, что парня с которым тот подрался, а затем тот причинил ему ножевые ранения тот не знает, но запомнил как тот выглядит. ФИО1 пояснил, что парню было на вид 25-30 лет, коренастого телосложения, русский, волосы русые, одет в трико. Кроме этого ФИО1 пояснил, что смог бы этого парня опознать даже по фотографии. Он после полученной информации от ФИО1, в этот же день предъявил альбом с фотографиями лиц, состоящих на оперативном учете. ФИО1, увидев на фото мужчину, сразу уверено указал на фотографию мужчины, которым оказался - Печуркин Александр Владимирович и пояснил, что именно узнанный тем на фотографии мужчина причинил тому ножевые ранения.
 
(л.д.61)
 
    После оглашения указанных показаний свидетель ФИО7 суду пояснил, что показания он поддерживает. ФИО1 ему действительно рассказывал в больнице в палате, что он видел, что Печуркин А.В. забегал домой. Перед допросом ФИО1 он поинтересовался у врачей как у того состояние. Врачи сообщили, что ФИО1 можно допрашивать. Осмотр места происшествия они проводили через 2-3 дня, после опроса ФИО1 Прошло много времени и он точно не помнит, может ошибаться. Он помнит, что как пояснял ФИО1 подсудимый уходил домой, потом вернулся с ножом.
 
    В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она воспитанница детского дома, вместе с ней в одном доме воспитывался ФИО1. После выпуска они продолжали общаться между собой. Так же ФИО1 работает вместе с ее сожителем ФИО2. С ФИО1 они находятся в хороших приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, днем, она была дома, на номер телефона ее сожителя позвонил ФИО1 и попросился в гости. Пришел к ним домой ФИО1 по адресу: ул<адрес>, где они проживают, около 19 часов. Она и сожитель ФИО2 были трезвы. Она сразу же обратила внимание что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, она при разговоре с тем ощущала от того запах спиртного. ФИО1 принес собой три больших бутылки пива. Кроме них троих в квартире никого не было ФИО2 с ФИО1 стали пить пиво. В этот же день, примерно около 21 часов к ним в гости пришла ее подруга - ФИО4, которая проживает в общежитии по <адрес>. ФИО4 находилась у них в гостях до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ года, после чего она с ФИО2 пошли провожать ФИО4 до общежития. ФИО1 хотел пойти с ними, но ФИО2 уговорил того остаться в квартире, сказал, что они проводят ФИО4, вернутся, тот вызовет для ФИО1 такси и тот поедет домой. ФИО1 согласился подождать их в квартире. Входную дверь квартиры на ключ они не закрывали, так как в этом не было необходимости, потому что в квартире оставался ФИО1. Отсутствовали они в квартире около 20-30 минут. Когда она и ФИО2 поднимались на второй этаж своего дома, то в темноте на лестничной площадке второго этажа она увидела силуэты двух дерущихся между собой мужчин. Те вцепились в друг друга и пытались друг друга повалить на пол. По голосу одного из мужчин она узнала голос ФИО1, видя что мужчины дерутся и кричат друг на друга нецензурной бранью, она испугалась и быстро заскочила в свою квартиру, а ФИО2 стал разнимать дерущихся. Вскоре ФИО2 завел в квартиру ФИО1 и стал спрашивать у того, что произошло. Она слышала как ФИО1 рассказал ФИО2, о том что вскоре после того как они ушли провожать ФИО4, в квартиру зашел мужчина и стал спрашивать про какую то женщину по имени ФИО5, тот ответил что в квартире никого нет, тогда вошедший мужчина сказал, «Я тебя знаю, ты «дырявый». ФИО1 это слово не понравилось, поэтому тот ударил кулаком в лицо мужчину, который того обозвал нехорошим жаргонным словом. После чего между мужчинами завязалась драка, которая перешла за пределы квартиры и продолжилась на лестничной площадке второго этажа их дома. ФИО2 сказал ФИО1 «Раз ты не согласен, и считаешь что мужчина, который тебя обозвал не прав. То пойдем и разберемся с ним, выясним, почему он тебя так обозвал. ФИО1 вместе с ФИО2 вышли из квартиры. Она спустя минуту другую услышав шум и крики мужчин около подъезда их дома и переживая за ФИО2 и ФИО1 тоже вышла из квартиры на улицу около их дома где она слышала крики и ругань мужчин. Около подъезда она увидела Печуркина Александра, который проживает в их же доме, в квартире № и ФИО1. Те дрались между собой нанося друг другу удары кулаками по различным частям тела. Печуркин кричал, обращаясь к ФИО1 «Я знаю, ты «дырявый». ФИО1 кричал, что это не правда, тот не такой и бросился в драку на Печуркина. Дрались те в метрах двух - трех напротив подъезда их дома. Каждый из дерущихся пытался ударить кулаками друг друга по различным частям тела. Каждый из мужчин выражался в адрес другого грубой нецензурной бранью. ФИО2 в драке не участвовал, а стоял на крыльце. Она испугалась, закричала, ФИО2 оглянулся, увидел ее, и сразу же повел ее в квартиру. Печуркин и ФИО1 оставались на улице около подъезда дома. Кроме Печуркина, ФИО1 она больше никого из посторонних не видела, так же она не видела, чтоб на крики дерущихся вышел кто либо из жильцов дома. ФИО2 завел ее в квартиру, стал успокаивать. Когда она успокоилась, то тот вышел на улицу, посмотреть где ФИО1. Вернулся ФИО2 один и сказал, что на улице никого нет. После этого, тот стал звонить ФИО1 и со слов ФИО2, она узнала, что ФИО1 на скорой, что его порезал тот с кем ФИО1 дрался, как она догадалась речь шла о Печуркине. Печуркин Александр проживает с ФИО5, с которой она в хороших отношениях, и та бывала у них в гостях. Печуркин знал, что она общается с ФИО5, поэтому тот мог зайти к ним в квартиру, что бы спросить, нет ли у них ФИО5. После произошедшего конфликта она перестала общаться как с ФИО5, так же и с Печуркиным. От проведения очной ставки с Печуркиным, отказывается, так как в настоящее время она беременна. Ей нельзя волноваться, так как могут наступить нежелательные последствия для нее и для плода.
 
(л.д.66-67)
 
    В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что подсудимого она знает хорошо, потерпевшего видела один раз. По факту получения ножевого ранения потерпевшим ей конкретно ничего не известно. Говорили, что произошло что-то. ФИО3 говорила, что парень в больнице, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО3. ФИО3 сожительствует с ФИО2. Они проживают по адресу <адрес>. ФИО1 был пьяный. Они пили пиво. Когда она находились в квартире, в квартиру никто не заходил. Ушла она домой в 12 или первом часу ночи. Ее ходили провожать ФИО3 и ФИО2. ФИО1 тоже хотел пройти ее провожать, но ФИО2 сказал ему, чтобы он оставался дома, а когда они ее проводят, он придёт и вызовет ему такси, чтобы уехать домой. Когда они покинули квартиру, в квартире оставались ФИО1 и ФИО9. О том, что ФИО1 порезали, она узнала через неделю, от ФИО3. Она не хотела ей говорить, так как она была беременна. ФИО3 сказала, что ФИО1 в больнице. Никаких подробностей она не говорила, говорила, что заходил «Толстый». Узнала она все от следователя. Когда не трогать Печуркина, он спокойный. Явных конфликтов между ними не было. Происходил неприятный разговор, и она оттолкнула его от себя. Когда она давала показания следователь все зачитала, она согласившись с показаниями и расписалась.
 
    С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 21 часа она пришла в гости к своей подруге ФИО3, которая сожительствует с ФИО2. Те проживают в квартире <адрес>. У тех в гостях находился молодой парень, с которым она познакомилась в этот же вечер, тем оказался ФИО1, который вместе с ФИО2 пили пиво. Она общалась со своей подругой ФИО3. В течение вечера больше никто в квартиру не приходил и из квартиры не уходил. Засидевшись в гостях, она обратила внимание что уже поздно и стала собираться домой. ФИО3 и ФИО2 вызвались ее проводить, так как уже была ночь и она находилась на 8 месяце беременности. ФИО1 тоже хотел ее проводить до общежития, но ФИО2 того отговорил, сказал, что когда вернутся то тот вызовет для ФИО1 такси. Проводив ее до общежития, ФИО3 и ФИО2 ушли, как она понимала те ушли к себе домой. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО3 стало известно о том, что ФИО1 порезали во время драки ножом. ФИО3 кратко ей рассказала, что когда ФИО1 остался один в квартире, то в квартиру вошел «Толстый», так они между собой называют Печуркина Александра и между мужчинами произошла драка. Якобы «Толстый» обозвал ФИО1. Подробностями произошедшего она не интересовалась. Печуркина Александра она знает около двух лет, знает, что тот проживает в квартире № в том же доме что и ФИО3. Знает Печуркина больше с отрицательной стороны. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда она шла в гости, к ФИО3 то она встретилась с пьяным Печуркиным, который беспричинно стал ее оскорблять грубой нецензурной бранью, но она не стала с тем общаться, а оттолкнула того от себя и пошла дальше. Кроме этого она ДД.ММ.ГГГГ проживала временно в квартире <адрес> и она в то время часто видела Печуркина в состоянии алкогольного опьянения, который в состоянии алкогольного опьянения пытался спровоцировать конфликты с жильцами дома. ФИО1 она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, видела того всего один раз в гостях у ФИО3 и ФИО2, охарактеризовать его не может.
 
(л.д. 70-71)
 
    После оглашения показаний свидетеля ФИО4 с согласия сторон ФИО4 пояснила суду, что она узнала, что ФИО1 в больнице, но что случилось, она не знала. Она рассказала только про конфликт между ней и Печуркиным, который был два года назад, а не ДД.ММ.ГГГГ. Ей в тот момент вообще было не до этого, она была с ребёнком. Она почти два часа сидела, ждала, когда ее допросят. ФИО3 не хотела ей ничего рассказывать, так как она была беременна. ФИО3 рассказала уже потом. Она узнала от своего дяди, который работает <данные изъяты>, что у ФИО1 ножевые ранения. О том, кто мог нанести телесные повреждения, при ней никто не обсуждал. Много времени прошло и она уже ничего не помнит. Показания данные на следствии она подтверждает.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что Печуркин А.В., приходится ей гражданским супругом. Ей известно, что он подрался с ФИО1. О драке ей известно со слов ФИО3. Муж по этому поводу ей ничего не пояснял. Она пыталась спросить, но он ничего не говорит. ФИО3 ней рассказывала, что подрались в подъезде. Печуркин зашел, начал оскорблять нецензурной бранью ФИО1, они и сцепились. С Печуркиным они проживают 14 лет. С потерпевшим она раньше училась вместе. У ее сожителя нет привычки, носить с собой нож, он никогда за нож не хватался. У них дома ножи все на месте, стоят в подставке.
 
    Кроме того вина Печуркина А.В., в инкриминируемом ему деянии, подтверждается иными собранными по делу доказательствами, а именно:
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» лейтенанта полиции ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» поступило сообщение из приемного покоя х/о МУЗ ЦРБ г. Николаевска-на-Амуре о том. что к ним доставлен с проникающим ножевым ранением брюшной полости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Таким образом, в действиях лица, причинившего телесные повреждения ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 111 ч 1 УК РФ.
 
(л.д.17)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена входная дверь в квартиру <адрес>. Зафиксировано, что дом, в котором находится квартира, двухэтажный, деревянный, с одним подъездом. На каждом этаже расположено по 10 квартир. На дверях которых частично отсутствует нумерация. На втором этаже по коридору сразу от лестничной площадки слева расположен дверной проход в квартиру, на которой закреплен № №. Входную дверь квартиры № на стук никто не открыл. Дверь оббита деревянными рейками, на внешнюю сторону выходят два замочных узла врезных замков. Каких либо повреждений на двери не обнаружено. На поверхности двери обвязки к полу, около двери № каких либо следов не обнаружено. Над входом в подъезд закреплена осветительная лампа, освещающая предподъездную территорию, где каких либо следов не обнаружено. Предподъездная территория просматривается на расстоянии 5 метров от подъездных дверей.
 
(л.д.25-26, 27)
 
    Заключением судебно-медицинского эксперта № 311 от 18.07.2013 года, в котором указано, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: - Торакоабдоминальное ранение слева с повреждением левой почки, паранефральная гематома, гемоторакс слева и гемоперитонеум, которое образовалось от однократного травматического воздействия колюще режущего следообразуещего объекта обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, и в соответствии с положениями приказа п. 6.1.10 и 6.1.17 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194Н от 24.04.2004 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекли за собой тяжкий вред здоровью, а также; - одиночное не проникающее колото-резанное ранение эпигастральной области и - одиночное сквозное колото-резаное ранение 1 пальца правой кисти которые повлекли за собой легкий вред здоровью.
 
(л.д.115-119)
 
    Протоколом выемки от 29.06.2013 года, согласно которого у о/у ФИО8 изъяты спортивные брюки, изъятые тем у гр. Печуркина А.В.
 
(л.д.93)
 
    Протоколом осмотра предметов от 29.06.2013 года, согласно которого осмотрены спортивные брюки, принадлежащие Печуркину А.В., на которых обнаружено пятно вещества расно-бурого цвета неопределенной формы.
 
(л.д.94)
 
    Заключением генотипоскопической судебной экспертизы № 298 от 20.08.2013 года, в котором указано, что на спортивных брюках представленных на исследование установлена кровь человека, кровь произошла от Печуркина А.В. Происхождение данной крови на брюках от ФИО1 исключается
 
(л.д.103-109)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2013 года, в ходе которого потерпевший ФИО1 уверенно ориентируясь в обстановке указал на дом <адрес>, находясь на втором этаже указанного дома указал на месторасположение квартиры № пояснив, что именно в данной квартире он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время впервые встретил Печуркина А.В., с которым у того началась драка. Указал на лестничную площадку второго этажа указанного дома, пояснив, что в данном мессе их разнял ФИО2. Далее ФИО1 уверенно ориентируясь в окружающей обстановке указал на место, расположенного около входа в подъезд указанного дома, пояснив что в данном месте между ним и Печуркиным А.В. продолжилась драка, в ходе которой он оставил лежащего на земле Печуркина и направился в сторону <адрес>. Далее ФИО1 отойдя от центрального входа в указанный дом, уверенно ориентируясь в окружающей обстановке указал на место, расположенное в районе указанного дома пояснив, что в данном месте Печуркин А.В. ДД.ММ.ГГГГ пнул его ногой в бок со спины и уже когда ФИО1 обернулся к нему, то тот нанес ему три удара ножом по телу.
 
(л.д.51-54, 55-57)
 
    Согласно имеющегося в материалах дела заключения судебно-медицинского эксперта № 312 от 17.07.2013 года, у Печуркина А.В., имелись следующие телесные повреждения: На спинке носа ссадина. На поверхности левой лопатки ссадина. На тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-го пальца ссадина. На передней поверхности коленного цвета слева, в верхней трети правой голени ссадины. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета или при контакте с таковым. На основании морфологических данных проявлений повреждений а именно: цвет, состояния дна могли образоваться в срок не менее чем за 7 суток и не более 11 суток до момента осмотра и согласно положениям Приказа 194 н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.08.2008 года обнаруженные телесные повреждения в своей совокупности расцениваются, как непричинившие вред здоровью и не повлекшие за собой стойкую утрату трудостпособности
 
    На внутренней поверхности нижней трети правого плеча и внутренней поверхности верхней трети левого плеча кровоподтеки. На внутренней поверхности нижней трети правого предплечья кровоподтек. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета или при контакте с таковым.
 
    На основании морфологических данных проявлений повреждений, а именно: цвет, последние могли образоваться в срок не менее чем за 1 суток и не более 3 суток до момента осмотра и согласно положениям Приказа 194 н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.08.2008 года обнаруженные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью и не повлекшие за утрату общей трудоспособности.
 
    На тыльной поверхности левой кисти в проекции 1, 2 пальцев ссадина. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия (касательного) тупого твердого предмета или при контакте с таковым и не исключающие что данный предмет имел острые грани. На основании морфологических данных проявлений повреждений, а именно: цвет, состояния дна, последние могли образоваться в срок не менее чем за 1 суток и не более 3 суток до момента осмотра и согласно положениям Приказа 194 н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских причиненного здоровью человека» совокупности расцениваются как стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    Судебно медицинское обследование произведено по «Акту судебно-медицинского освидетельствования» № 271 от 04.06.2013 на имя Печуркина А.В.
 
    (л.д. 125-126)
 
    Согласно характеристики имеющейся в материалах дела, предоставленной начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» на административном участке № по адресу: <адрес> проживает Печуркин А.В., который за время проживания по вышеуказанному адресу зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Употребляет спиртные напитки, где находясь в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым, агрессивным склонен совершить правонарушения. По вышеуказанному адресу Печуркин А.В. проживает вместе со своей сожительницей, имеет общего ребенка. Входящие в круг общения Печуркина лица, склонные к совершению правонарушений не установлены. На Печуркина А.В., в МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» неоднократно от соседей по месту жительства поступали жалобы и замечания на его поведение в быту. По учётам МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» Печуркин А.В. к административной ответственности привлекался: 20.04.2013 года по ст. 34 ч. 1 КоАП Хабаровского края (нарушение спокойствия в ночное время гражданам пребывающих в жилых домах), 16.07.2013 года по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Ранее судим.
 
(л.д. 183)
 
    Согласно справки характеристики, предоставленной начальником филиала по Николаевскому району ФКУ УИИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Печуркин А.В., был осужден Николаевским-на-Амуре городским судом 10.02.2010 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года и 25.03.2013 года осужден мировым судьей судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Печуркин А.В. поставлен на учет филиала по Николаевскому району ФКУ У ИИ УФСИН России по Хабаровскому краю 01.03.2010 года при получении приговора из Николаевского-на-Амуре городского суда. 10.04.2013 года по приговору от 25.03.2013 года судебного участка № 43. 02.03.2010 года Печуркину А.В. был разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности, установленные судом, отобрана подписка. Порядок отбывания наказания Печуркину А.В. был понятен, но в период испытательного срока Печуркин А.В. ненадлежащим образом соблюдал условия отбывания условного осуждения. 20.12.2011 года Николаевским-на-Амуре городским судом осужденному продлен срок условного осуждения на 1 месяц. 09.04.2013 года Печуркину А.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за совершение административного правонарушения 27.01.2013 года по ст. 34 ч.1 КоАП Хабаровского края. 22.04.2013 года осужденному Николаевским-на-Амуре городским судом продлен срок условного осуждения на 1 месяц. 16.07.2013 года Печуркиным А.В., было совершено административно наказуемое деяние ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. По приговору судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре от 25.03.2013 года порядок отбывания наказания был разъяснен 10.04.2013 года под роспись. Осужденный имеет предупреждение от 05 06.2013 года за повреждение ремня электронного браслета и неявку в инспекцию на регистрацию 04.06.2013 года без уважительной причины и 09.09.2013 года осужденному вынесено официальное предостережение за нарушение общественного порядка. 30.09.2013 года судебным участком № 42 г. Николаевска-на-Амуре решен вопрос о дополнении ранее установленных Ограничений: являться в инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц. Печуркин А.В. живет с семьей, в период испытательного срока работал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоял на учете в ЦЗН с ДД.ММ.ГГГГ в течение 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустраивался к ФИО10 <данные изъяты>, в настоящее время осужденный не работает. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, но в состоянии алкогольного опьянения склонен терять контроль, поведение становится импульсивным. Осужденный не учитывает предшествующий опыт, не анализирует причины своего поведения, склонен к совершению административных правонарушений. Конец срока условного осуждения и ограничения свободы 10.04.2014 года.
 
(л.д.185)
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1311 от 31.07.2013 года, экспертная комиссия приходит к заключению, что, Печуркин А.В., каким-либо хроническим психическим расстройством/временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает особенности черт характера в виде <данные изъяты> он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде. По своему психическому состоянию он может ли лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ он не нуждается. Подэкспертный не обнаруживает психических расстройств, которые были бы связаны с опасностью для него и других, либо возможностью причинения им иного существенного вреда
 
(л.д.134-137)
 
    Изучив материалы уголовного дела, выслушав показания участников процесса, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, не оставляя сомнений в своей достоверности.
 
    В судебном заседании никем из участников процесса не поставлены под сомнение правильность выводов проведенных по делу судебных экспертиз. У суда также отсутствуют основания сомневаться в правильности этих выводов.
 
    Действия Печуркина А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему нанес последнему не менее трёх ударов неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, чем причинил последнему в том числе тяжкий вред здоровью.
 
    Об умысле Печуркина А.В. на причинение вреда здоровью ФИО1 свидетельствует нанесение большого числа (не менее 3) ударов, два из которых были нанесены в места расположения жизненно важных органов человека, а именно в эпигастральную область и область брюшной полости с повреждением левой почки, нанесение их с достаточной силой, что привело, в том числе к тяжкому вреду здоровья потерпевшего.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого доказан характером его действий и наступившими последствиями.
 
    Мотив действий подсудимого – личная неприязнь, возникшая на почве личных неприязненных отношений, установлен как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей.
 
    В данном случае виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана соответствующая оценка.
 
    Довод адвоката о непричастности Печуркина А.В., к инкриминируемому ему преступному деянию суд отвергает как необоснованный, поскольку причастность иного лица в совершении преступного деяния опровергается, в том числе показаниями свидетелей в той части, что именно между потерпевшим и подсудимым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт и драка, что объективно подтверждает мотив действий подсудимого (личная неприязнь), показаниями потерпевшего. Данные показания последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с пояснениями данными потерпевшим при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, где ФИО1 показал место происшествия, и указал, что именно от Печуркина А.В. он получил телесные повреждения. Количество и характер повреждений указанных ФИО1 полностью согласуется с заключением судебно-медицинского эксперта.
 
    По обстоятельствам того, что ФИО1 на очной ставке не говорил о причинении ему телесных повреждений Печуркиным А.В., потерпевший высказал свою позицию о том, что дал данные показания, поскольку в тот момент побоялся Печуркина А.В.
 
    При этом в судебном заседании ФИО1, прямо указал на подсудимого, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения.
 
    ПоказанияФИО5 в той части, что «у них дома ножи все на месте, стоят в подставке» не указывают на невиновность подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии, кроме того при оценке данных показаний суд учитывает, что ФИО5 и Печуркин А.В. сожительствуют и имеют общего ребенка, то есть ФИО5 косвенно является заинтересованной в исходе дела.
 
    Данным доказательствам судом дана соответствующая оценка в их совокупности, они приняты за таковые и положены в основу приговора.
 
    Кроме того как достоверно установлено в судебном заседании потерпевший с подсудимым знаком ранее не был, обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший заинтересован в исходе дела или имеет основания для оговора подсудимого судом не установлено.
 
    Показания кого либо из лиц, допрошенных по делу не указывают на отсутствие со стороны подсудимого виновных действий в отношении ФИО1, напротив факт совершения подсудимым в отношении потерпевшего инкриминируемого ему преступного деяния суд считает доказанным в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Печуркина А.В.: Печуркин А.В. по классификации ст. 15, ст. 25 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление против личности, указанное преступление совершил как в период испытательного срока назначенного ему по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10.02.2010 года, так и в период отбывания наказания назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 25.03.2013 года, свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, по данным ОУУП и ПДН МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» по месту жительства характеризуется отрицательно, по справе характеристике предоставленной филиалом по Николаевскому району ФКУ УИИИ УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется удовлетворительно, однако в состоянии алкогольного опьянения склонен терять контроль, поведение становится импульсивным. Осужденный не учитывает предшествующий опыт, не анализирует причины своего поведения, склонен к совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Печуркину А.В. является наличие малолетнего ребенка на иждивении виновного, молодой возраст.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Печуркину А.В. судом не установлено.
 
    Учитывая в совокупности эти обстоятельства, с учетом личности виновного его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Печуркина А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку Печуркин А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за преступлений против личности, совершил умышленное тяжкое преступное деяние как в период условного осуждения, так и отбывания наказания в виде ограничения свободы, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о его социальной опасности для общества.
 
    Так же суд в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет Печуркину А.В. условное осуждение, назначенное по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10.02.2010 года, так как в период испытательного срока им совершено тяжкое преступное деяние и окончательно назначает наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 25.03.2013 года и наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10.02.2010 года с отбыванием наказания в колонии общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения Печуркину А.В., категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Печуркина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить в отношении Печуркина А.В. условное осуждение, назначенное ему по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10.02.2010 года.
 
    На основании ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 25.03.2013 года и наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10.02.2010 года окончательно Печуркину Александру Владимировичу назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Меру пресечения Печуркину А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
 
    Взять Печуркина А.В. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Печуркину А.В. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 28 марта 2014 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же 10-ти дневный срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
 
    Судья Новосёлов А.С.