Дата принятия: 28 марта 2013г.
Дело № 1-181
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28.03.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Разина В.П.
при секретаре судебного заседания Шевченко Н.М.,
с участием
государственного обвинителя, заместителя Ершовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Васильева М.В.,
подсудимых Андронова И.С. и Фадеева М.В.,
защитников, адвокатов: Бадаляна В.Г., представившего удостоверение № 612 и ордер № 25 от 15.03.2013 года, Устиновой Г.В., представившей удостоверение № 2234 и ордер № 976 от 13.03.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фадеева М.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 222, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
Андронова И.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
Андронов И.С. и Фадеев М.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах.
Фадеев М.В., не имея соответствующего разрешения на деятельность связанную с оборотом оружия, …года, около 16 часов 30 минут, находясь в квартире №… дома №… по улице… города Балаково Саратовкой области, незаконно передал, т.е. сбыл Г.С.С. имеющийся у него нож-кастет, являющийся, согласно заключению эксперта, ударно-раздробляющим холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу боевых ножей-кастетов, который Г.С.С. взял, положил его в карман своей одежды и стал носить его при себе до момента его задержания работниками правоохранительных органов и изъятия у него этого холодного оружия.
Кроме этого, Андронов И.С. и Фадеев М.В. …года, около 11 часов 30 минут, по предварительному между собой сговору на тайное хищение чужого имущества, пришли на железнодорожный путь 1Б в районе 10-го пикета … километра станции Балаково, где путем свободного доступа, с использованием кирпича, совместно извлекли из пути 40 железнодорожных противоугонов Р-65, весом 0,054 т., стоимостью 31756 рублей 47 копеек за тонну, а всего на сумму 1 714 рублей 85 копеек и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив Приволжской железной дороге - филиалу ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме этого, Андронов И.С. и Фадеев М.В., …года, около 13 часов 25 минут, по предварительному между собой сговору на тайное хищение чужого имущества, пришли на 2-й железнодорожный путь в районе 10-го пикета …километра станции Балаково, где путем свободного доступа, с использованием кирпича, совместно извлекли из пути 34 железнодорожных противоугонов Р-65, весом 0,046 т., стоимостью 31756 рублей 47 копеек за тонну, а всего на сумму 1 460 рублей 80 копеек и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив Приволжской железной дороге - филиала ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемые Андронов И.С. и Фадеев М.В., т.е. каждый, после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Андронов И.С. и Фадеев М.В. поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они также сообщили, что предъявленное обвинение им понятно и они согласны с этим обвинением.
Защитники Бадалян В.Г. и Устинова Г.В. поддержали ходатайство подсудимых Андронова И.С. и Фадеева М.В.
Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Ф.А.М. представил в суд письменное согласие о постановлении приговора в особом порядке судебного производства.
Судом установлено, что Андронов И.С. и Фадеев М.В. осознают характер и последствия своего ходатайства, которое ими было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Предусмотренное частью 4 статьи 222 УК РФ и части 2 статьи 158 УК РФ наказание за преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.
Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Андронова И.С. и Фадеева М.В., а так же принимая во внимание сообщения из психоневрологического диспансера г. Балаково (т.2 л.д. 208) и из психоневрологического диспансера г. Вольска (т.2 л.д. 236) о том, что Андронов И.С. и Фадеев М.В. не состоят на учёте у психиатра, суд признаёт Андронова И.С. и Фадеева М.В. подлежащими уголовной ответственности.
Деяние Фадеева М.В. по эпизоду сбыта кастета, суд квалифицирует по части 4 статьи 222 УК РФ, как незаконный сбыт холодного оружия.
По эпизоду хищения имущества от …г. деяния Андронов И.С. и Фадеев М.В., т.е. каждого, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
По эпизоду хищения имущества от …г. деяния Андронов И.С. и Фадеев М.В., т.е. каждого, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Группа лиц по предварительному сговору заключается в том, что Андронов И.С. и Фадеев М.В. перед совершением хищения договаривались между собой о совершении кражи и затем действовали при хищении чужого имущества совместно.
При назначении наказания каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Андронова И.С. и Фадеева М.В., является наличие у каждого рецидива преступления.
Обстоятельствами смягчающим наказание Андронова И.С. и Фадеева М.В. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же состояние здоровья каждого, наличие у Фадеева М.В. постоянного места жительства, удовлетворительные бытовые характеристики.
С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности Андронова И.С. и Фадеева М.В., суд считает, что им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также то, что они совершили преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимых не требуется длительного срока отбывания наказания и считает возможным при назначении им наказания применить положение части 3 статьи 68 УК РФ. При этом суд считает, что применение положений статей 64 и 73 УК РФ не будет достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости.
Учитывая личность подсудимых, суд не назначает Андронову И.С. и Фадееву М.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и их личности, суд не применяет к Андронову И.С. и Фадееву М.В. положение части 6 статьи 15 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Андронову И.С. суд считает необходимым оставить в виде содержание под стражей, а Фадееву М.В. изменить на заключение под стражу.
Режим отбывания наказания Андронову И.С. и Фадееву М.В. суд назначает с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
приговорил:
Фадеева М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 222, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по части 4 статьи 222 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 месяца без штрафа;
по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, (по эпизоду от …г.), в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, (по эпизоду от …г.), в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Фадееву М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фадееву М.В., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, немедленно.
Срок наказания Фадееву М.В. исчислять с 28 марта 2013 года.
Андронова И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, (по эпизоду от …г.), в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, (по эпизоду от …г.), в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Андронову И.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Андронову И.С. исчислять с 28 марта 2013 года.
Меру пресечения Андронову И.С. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключение под стражу.
Засчитать Андронову И.С. в срок отбытого наказания содержание его под стражей в качестве меры пресечения с 20 января 2013 года по 27 марта 2013 года.
Вещественные доказательства по делу:
Нож-кастет, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – уничтожить;
мешки с противоугонами в количестве 74 штуки, хранящиеся у представителя администрации Приволжской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», передать в их же распоряжение;
обувь, хранящуюся у Фадеева М.В. и обувь, хранящуюся у Андронова И.С.– передать в их же распоряжение;
фрагменты силикатного кирпича и слепки следов обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Ершов – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Саратовского областного суда, через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же период с момента вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.П. Разин
