Приговор от 28 марта 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
28 марта 2013 года г. Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
 
    при секретаре: Панковой О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,
 
    подсудимого: Крючека А.Ю.,
 
    защитника: адвоката адвокатского кабинета Мелиховой С.А.,
 
    представителя потерпевшего: ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Крючека Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем ИП «Крючек А.Ю», проживающего по адресу: д. <адрес> НСО, <адрес>, №, ранее судимого:
 
    - 25.04.2011 г. мировым судьей 2-го судебного участка Болотнинского района по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
 
    под стражей по настоящему делу содержащегося с 11.03.2013 г.,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ;
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Крючек А.Ю. совершил преступление в Болотнинском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
 
    01 мая 2011 г. в дневное время, у Крючек А.Ю. возник умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений – сыро растущей древесины породы «сосна» в лесном массиве Болотнинского лесничества на территории 2-го Болотнинского лесохозяйственного участка, на землях колхоза «Искра» в квартале № выделах №,2,3, расположенного на расстоянии 4 км. в северном направлении от моста через реку Икса, по направлению въезда в д. <адрес>, принадлежащих отделу лесных отношений Болотнинского лесничества, Департамента лесного хозяйства Новосибирской области.
 
    Реализуя который, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Крючек А.Ю. приехал в лесной массив, в квартал №, выделы №,2,3, где умышленно, из корыстных побуждений, с помощью бензопилы «Штиль», без соответствующего разрешения природоохранительных органов, произвел незаконную рубку лесных насаждений - сыро растущей древесины породы «сосна» в количестве 53 штук, общей кубомассой 121,5 куб. м. до степени прекращения роста деревьев, тем самым причинив Болотнинскому лесничеству – Болотнинскому лесохозяйственному участку №, имущественный вред в особо крупном размере, согласно таксам, установленным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> коп., что является особо крупным размером.
 
    Таким образом, Крючек А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 3 УК РФ – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Крючек А.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
 
    Защитник также поддержал заявленное подсудимыми ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Крючеку А.Ю. является, наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ суд не находит.
 
    Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, то, что преступление совершено в экологической сфере, суд приходит к выводу, что подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, но с учетом смягчающих обстоятельств, то, что представитель потерпевшего не настаивали на строгой мере наказания, суд полагает необходимым применить наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия с применением требований ст. 73 УК РФ. Оснований применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
 
    В рамках уголовного дела заявлен гражданский иск, который признан подсудимым, и подлежит удовлетворению.
 
    Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,
 
п р и г о в о р и л:
 
 
    Крючека Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 145-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на <данные изъяты>
 
    На основании ст. 73 УК РФ, осужденному назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения осужденному в виде заключения под стажу, с содержанием в СИЗО – 1 <адрес> отменить, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.
 
    Обязать осужденного Крючека А.Ю. в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по делу: бревна породы «сосна» в общем количестве 154 шт., находящиеся под сохранной распиской в ГУП НСО «Болотнинский лесхоз», передать для реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению госимуществом; два спила дерева сосны, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, бензопила «Штиль» и перчатки, хранящиеся под сохранной распиской у Крючека А.Ю. – уничтожить; сотовый телефон «Нокиа», документы: договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, (приложение № к договору купли-продажи), объем заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору купли-продажи), технологическая карта от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся под сохранной распиской у Крючека А.Ю., ему возвратить, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, видеокасеты – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
 
    Исковые требования Болотнинского лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес> удовлетворить. Взыскать с Крючека Алексея Юрьевича в пользу Болотнинского лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес>, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> обратив взыскание на описанное имущество.
 
    Процессуальные издержки Анощенковой Е.А. в сумме <данные изъяты>., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Судья: Колесников А.В.
 
    Копия верна
 
    Судья А.В. Колесников