Дата принятия: 28 марта 2013г.
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 28 марта 2013 г.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Никоновой А.А., подсудимого Суслова Н.Е., его защитника-адвоката Сокова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 20.03.2013 г., при секретаре Доржиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Суслова Н.Е., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Суслов Н.Е. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
В ноябре 2011 г., точная дата дознанием не установлена, у Суслова Н.Е., находившегося в лесном массиве в 30 км. от <адрес> РБ, увидевшего дикорастущие кусты наркотикосодержащего растения конопля, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуаны (каннабиса) в крупном размере, без цели сбыта, для собственного употребления. Реализуя возникший преступный умысел, Суслов Н.Е. в ноябре 2011г., находясь в лесном массиве, удалился на расстояние около 30 км. от <адрес> РБ в лесной массив, где в течение 20 минут стал обеими руками собирать верхушечные части растения конопля и складывать в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, после чего в том же месте просеял через носовой платок собранную им растительную массу путем перетирания и протирания руками, тем самым получив во владение наркотическое средство - гашиш в виде порошкообразного вещества. После этого наркотическое средство в виде порошкообразного вещества Суслов разделил на три части и по очередности, скрутив каждую массу в носовой платок в виде узелка, стал поджигать спичками, спрессовал полученное вещество, тем самым осуществил своими действиями незаконное приобретение наркотического средства - гашиш массой 11,45 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. После чего Суслов незаконно приобретенное им наркотическое средство гашиш в количестве 11,45 грамма положил в бардачок справа под рулевым управлением автомашины «<данные изъяты>» с госномером №, а платок и пакет выбросил в том же месте, тем самым осуществив незаконное хранение без цели сбыта данного наркотического средства до 04 часов 30 минут 23.03.2012 г. 23.03.2012 г. около 04 часов Суслов Н.Е., проезжая на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с госномером № около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Сотрудник ДПС, увидев в салоне автомобиля в открытом бардачке три кусочка вещества, похожего на наркотическое средство гашиш, вызвал следственно-оперативную группу, которыми был составлен протокол осмотра места происшествия по <адрес>, в ходе чего было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш массой 11,45 грамм в крупном размере, которое Суслов Н.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Суслов Н.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Суслов Н.Е. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник-адвокат Соков А.В. в суде поддержал заявленное Сусловым Н.Е. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его перед судебным заседанием.
Государственный обвинитель Никонова А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
Допрошенная по характеризующим данным свидетель ФИО5 положительно охарактеризовала подсудимого, пояснив, что они совместно воспитывают несовершеннолетнего сына Суслова – ФИО6, 1998 года рождения, который проживает с ними. Суслов спокойный, непьющий и некурящий человек, любит детей, никогда не видела, чтобы он употреблял наркотики.
Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Суслов Н.Е. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суслов Н.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части суд исключает из объема предъявленного Суслову обвинения квалифицирующий признак преступления «незаконное изготовление наркотического средства», как излишне вмененный. С учетом изложенного, действия Суслова Н.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как в соответствии с действовавшим на момент совершения преступления Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», гашиш в количестве свыше 2 грамм, относится к крупному размеру. В соответствии со ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия Суслова Н.Е. в редакции УК РФ, действовавшего на момент совершения им преступления, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ в редакции федерального закона от 01.03.2012 г. №18-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2013 г., с учетом постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ)», а также постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», не улучшает положения Суслова Н.Е. и не подлежит учету по данному уголовному делу.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сусловым Н.Е. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание Суслова Н.Е. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную – со стороны свидетеля ФИО5, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.
С учетом материального и семейного положения Суслова Н.Е., не работающего и не имеющего постоянного источника доходов, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, суд не находит оснований для применения в качестве основного вида наказания штрафа. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Суслова Н.Е., трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Суслова Н.Е. путем назначения наказания в виде обязательных работ, учитывая положения ч.4 ст. 49 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суслова Н.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении Суслова Н.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить. В случае необходимости зачесть Суслову в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей по данному уголовному делу с 14.03.2013 г. по 21.03.2013 г. включительно.
Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство гашиш весом 11,35 грамма - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Суслова Н.Е. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья: Т.Д.Доржиева
