Приговор от 28 марта 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ст-ца Нехаевская «28» марта 2013 года
 
Нехаевский районный суд Волгоградской области
 
    в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,
 
    при секретаре Арчаковой А.М.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мамонтова Г.К., подсудимой Фоминой И.Н., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшего ФИО7
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Фоминой И.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судима: ДД.ММ.ГГГГ Нехаевским райсудом по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыла ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно обвинительному заключению Фомина И.Н.совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Фомина И.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, сознавая противоправность своих действий направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях путем выставления рамы, через образовавшийся проем незаконно проникла в жилище ФИО7, расположенное в <адрес> по <адрес>, откуда похитила продукты питания: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным, Фомина И.Н. распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Фоминой И.Н., ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Таким образом, согласно обвинению Фомина И.Н.совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    В судебном заседании подсудимая Фомина И.Н. пояснила, что предъявленное обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, так как полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
 
    Потерпевший ФИО7, государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, принимая во внимание, что подсудимая Фомина И.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом учитывая, что предъявленное подсудимой Фоминой И.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Фоминой И.Н. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Поскольку подсудимая Фомина И.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то действия подсудимой Фоминой И.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимой Фоминой И.Н., суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Помимо этого судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Так, Фомина И.Н. совершила тяжкое преступление, согласно бытовой характеристике, зарекомендовала себя с отрицательной стороны (л.д. 44), проживает в семье с двумя дочерьми (л.д.43), привлекалась к административной ответственности (л.д.38, 46), согласно медицинской справки, выданной в поликлинике <данные изъяты>, следует, что Фомина И.Н. на психоневрологическом и наркологическом учетах в поликлинике <данные изъяты> не состоит (л.д. 48).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Фоминой И.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.14).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Фоминой И.Н. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает её чистосердечное раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Фоминой И.Н. в соответствие с. п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений.
 
    Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений полагая, что менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей, суд считает необходимым избрать Фоминой И.Н. наказание по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания. К тому же, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ.
 
    При этом суд приходит к выводу, что исправление Фоминой И.Н. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, на этом основании, суд находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условным, применив ст. 73 УК РФ, с возложением на неё обязанности, во время испытательного срока не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, возместить потерпевшему ФИО7 причиненный в результате преступления, материальный ущерб, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной для регистрации и проведения профилактической беседы..
 
    Вещественные доказательства: сахар-песок – 1,5 кг., конфеты карамель 0,5 кг., сушки (бублики)- 0,5 кг., вермишель - 2 кг., хранящиеся у потерпевшего ФИО7, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению собственнику ФИО7.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Фомину И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ей наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ, назначенное Фоминой И.Н. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязать её во время испытательного срока не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, возместить потерпевшему ФИО7,. причиненный в результате преступления, материальный ущерб, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной для регистрации и проведения профилактической беседы.
 
    Меру пресечения Фоминой И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сахар-песок – 1,5 кг., конфеты карамель 0,5 кг., сушки (бублики)- 0,5 кг., вермишель - 2 кг., хранящиеся у потерпевшего ФИО7, передать собственнику ФИО7.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера
 
Судья: Н.Н. Ефремов