Дата принятия: 28 марта 2013г.
Дело № 1 – 132
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново 28 марта 2013 года
Судья Черепановского районного суда _______ Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора _______ Бахрановой О.С.,
подсудимых: Зиберта К.И., Пуховского А.И.,
защитников Катасонова С.А., Райниса С.А., представивших удостоверения №,1143 и ордера №, 94,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гурьяновой С. Н., ............ ранее не судимой,
Гурьянова А. В., ............: _______, судимости не имеющего,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
установил:
Гурьянова С.Н., Гурьянов А.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с _____г. по _____г., точная дата следствием не установлена, около 19 часов, Гурьянова С.Н. и Гурьянов А.В., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, на лошади, запряженной в гужевую повозку, приехали в лесной массив, расположенный в 1 км 200 метров от _______, где со стоящего в данном лесном массиве автомобиля марки ............, при помощи гаечных ключей отсоединили от автомобиля и тайно похитили двигатель стоимостью 7000 рублей, с датчиком уровня масла стоимостью 20 рублей, принадлежащий П. который в дальнейшем погрузили на гужевую повозку и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению.
Своими совместными и согласованными преступными действиями Гурьянова С.Н. и Гурьянов А.В. причинили П. материальный ущерб на общую сумму 7020 рублей, который для потерпевшего является значительным.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Гурьянова С.Н. и Гурьянов А.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Гурьянова С.Н. и Гурьянов А.В. в присутствии адвокатов поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, проконсультировавшись с защитниками, свою вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме.
Защитники подсудимых также поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что Гурьянова С.Н., Гурьянов А.В. заявили такое ходатайство добровольно, последствия им понятны.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П. в своём заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гурьянова С.Н., Гурьянов А.В. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому в отношении них может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Гурьяновой С.Н. и Гурьянова А.В. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, ............
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ условно, с применением ст. 73 УК РФ.
............
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Гурьяновой С.Н., Гурьянова А.В. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Гурьянову С. Н. и Гурьянова А. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить им наказание каждому - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении Гурьяновой С.Н. и Гурьянова А.В. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав их в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения в отношении Гурьяновой С.Н. и Гурьянова А.В.. – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства – двигатель с датчиком уровня масла от автомобиля марки ............ оставить у потерпевшего П.
Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденными в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Гольев В.А.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 09.04.2013 года. Подлинник находится в Черепановском районном суде в уголовном деле № 1-132.
