Дата принятия: 28 марта 2013г.
№ 1-9/2013 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2013 года г. Гдов Псковской области
Гдовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Широкова А.А., при секретаре Покротниекс Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Гдовского района Балькина А.С., подсудимого Трапезникова Л.В., защитника Полянской С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Трапезникова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>., ранее не судимого, <данные изъяты>, под стражей содержащегося по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Трапезников Л.В. совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, противоправными и аморальными действиями потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Трапезников Л.В. находился в помещении, предназначенном для временного проживания рабочих на территории участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащего Б.В.В., расположенном у деревни <адрес> ужинал со своим знакомым Н.С.С. Последний, находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ужина Н.С.С. стал оскорблять Трапезникова Л.В. нецензурными словами, унижающими его человеческое достоинство, принуждал его вступить с ним в половую связь, а также сделать ему «минет», для чего оголил свой половой член. Трапезников Л.В., отказывался исполнить требования Н.С.С., пытался его успокоить.
Однако Н.С.С. схватил Трапезникова Л.В. за шею и силой пытался заставить его взять половой член в рот. Трапезников Л.В. видя его агрессивный настрой, физическое превосходство, так как он был под два метра ростом и намного сильнее его, то есть находясь в безвыходном положении, оттолкнул Н.С.С. от себя, схватил со стола стоящего рядом с ним кухонный нож и ударил Н.С.С. два раза в область шеи. Н.С.С. почувствовав, что он порезан, выбежал из помещения на улицу. В этот момент Трапезников Л.В. вошёл в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного поведением Н.С.С., выбежал за ним. Ножом, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, Трапезников Л.В., находясь в состоянии аффекта, нанёс Н.С.С. ещё не менее 23 ударов в область головы, не менее 42 ударов в область живота и паха, а также не менее 13 ударов в область груди, причинив Н.С.С. телесные повреждения в виде 23 резанных ран в области головы, не менее 3 колото-резанных ран в области шеи, не менее 13 колото-резанных ран груди, не менее 42 колото-резанных ран в области живота и паха, повлекшие тяжкий опасный для жизни вред здоровью со смертельным исходом, наступившим в результате острой массивной кровопотери, обусловленной множественными ранами и обильным кровотечением из них, от которых Н.С.С. скончался на месте происшествия.
Находясь, в состоянии аффекта Трапезников Л.В. облил труп Н.С.С. легковоспламеняющейся жидкостью и с помощью газовой зажигалки поджог его, причинив посмертные повреждения в виде термического воздействия тела, головы и верхних конечностей.
Подсудимый Трапезников Л.В. факт, убийства другого человека, признаёт, однако утверждает, что данное преступление он совершил в состоянии аффекта, вызванного оскорблениями, аморальным и противоправным поведением потерпевшего Н.С.С.
Трапезников Л.В. показал суду, что умысла на убийство Н.С.С. у него не было, у них были нормальные дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он приехал вместе со своим знакомым Г. на территорию строительства котеджных домов, расположенную в районе д. <адрес>, для копки траншей. На данном объекте он познакомился с мужчиной по имени С.Н. До ДД.ММ.ГГГГ Г. находился вместе с ними на строительном объекте, после чего уехал в <адрес>. Он с Н.С.С. остались вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они работали на объекте. Вечером они сидели во времянке, предназначенной для проживания рабочих, и ужинали. Н.С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они сидели и разговаривали о девушках. Через некоторое время, Н.С.С. начал приставать к нему, оскорблял его различными нецензурными словами, унижающими его человеческое достоинство, пытался принудить его к вступлению с ним в интимную близость. Для этого Н.С.С. приспустил свои брюки и попытался склонить его к оральному сексу, схватив егорукой за шею и потянув к себе. Он оттолкнул Н. от себя. Последний упал на кровать, но сразу же вскочил и в свою очередь толкнул его. Он упал на свою кровать, ударившись о спинку кровати спиной и головой. Испугавшись, агрессивно настроенного Н.С.С. физически превосходящего его по силе, он нащупал на столе нож и наотмашь нанёс ему два удара в область шеи. После этого он практически ничего не помнит, так как в голове у него что-то «взорвалось». Помнит только, как тащил куда-то тело Н.С.С., потом шёл по дороге, кому-то звонил с мобильного телефона, предполагает, что в полицию, говорил, что убил мужчину. После этого на автобусной остановке в д. <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. Он не может объяснить, как всё это произошло, может от того, что несколько лет назад неизвестный мужчина попытался совершить в отношении него насильственные действия, в результате чего он перенёс психологическую травму, с которой до последнего дня не мог справиться. Явку с повинной и письменные объяснения он давал в день совершения преступления, со слов сотрудника полиции Г. находясь под впечатлением совершённого. Он полностью раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.
Эти же показания об обстоятельствах совершения преступления Трапезников Л.В. изложил при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверки показаний на месте.
Вина подсудимого Трапезникова Л.В. кроме его личного признания своей вины подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Н.З.М., допрошенной на предварительном следствии <данные изъяты> и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая пояснила, что проживает в <адрес>. У неё имелся сын Н.С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1990 году после службы в армии он остался жить в <адрес>. Приезжал на родину всего 2 или 3 раза. Созванивались они часто. Последний раз сын ей звонил ДД.ММ.ГГГГ. Они обсуждали житейские проблемы. Сын ни на что не жаловался. Он сказал, что работает на стройке в <адрес>, где конкретно не уточнял. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бывшая невестка В. и сообщила о том, что Н.С.С. убили, его зарезал напарник. Больше она ничего не поясняла. Смертью сына ей причинёна невосполнимая утрата и боль, это подорвало её здоровье, возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы. Поэтому она просит суд взыскать в её пользу с виновного лица в возмещении морального вреда - два миллиона рублей.
Показаниями свидетеля С.В.В.., который пояснил суду, что в конце августа 2011 года он попросил своего знакомого Г. привезти к нему домой двух рабочих для производства ремонтных работ по дому. Г. привёз двух рабочих, одним из которых оказался Трапезников. В конце апреля 2012 года он уезжал в командировку за границу и для того, чтобы Трапезников не остался без работы, попросил Г. найти ему какую-нибудь временную работу. Г. согласился, и предложил Трапезникову работу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа ему на мобильный телефон позвонил Трапезников и сказал, что его напарник по имени С.Н. ведёт себя неадекватно и пристает к нему в сексуальном плане, просил об этом рассказать Г., который был у него в гостях. ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ему на мобильный телефон позвонили с незнакомого номера. Звонил Трапезников. Он поинтересовался у Трапезникова, почему он так поздно звонит и с чьего телефона. Трапезников ответил, что он звонит с телефона Н.. Он сказал, что убил его ножом и сжёг дом. В трубку было слышно, что Трапезников куда-то идёт. Он сразу же разбудил Г. и рассказал ему о случившемся. После этого он неоднократно созванивался с Трапезниковым и расспрашивал его о произошедшем. Трапезников рассказал, что 20 раз ударил ножом Н.. Говорил, что у него все руки в крови. Временами, Трапезников то плакал, то смеялся. Судя по его голосу, его поведение было неадекватным. Он сказал, что идёт в сторону деревни, в которой находится магазин, также говорил, что сделал плохое дело и что он, либо бросится под машину, либо повесится. Тогда он посоветовал Трапезникову сообщить о случившемся в полицию. Охарактеризовать Трапезникова может только с положительной стороны. Спиртным он не злоупотреблял, первым никогда не мог полезть в драку, по характеру был спокойным.
Показаниями свидетеля Г.Д.М. который пояснил суду, что он работал на строительном объекте своего знакомого Б.В.В., расположенном в районе д.<адрес>. Занимался монтажом сантехнического оборудования в котеджных домах. В конце января 2012 года на строительный объект приехал работать мужчина по имени Н.С.С. ДД.ММ.ГГГГ по общей договоренности с Б.В.В., в связи с нехваткой рабочих на объекте, он привёз на объект своего знакомого - Трапезникова Л.В. Он должен был копать траншеи для труб и кабелей. Они втроем проживали во времянке на территории строящегося объекта. ДД.ММ.ГГГГ, вечером он уехал в <адрес>. На стройплощадке оставались Трапезников и Н.. В <адрес>, он заехал в гости к своему знакомому С. и остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 03-04 часов утра его разбудил С.В. и рассказал, что ему позвонил Трапезников и сообщил, что убил Н.. После этого Трапезников ещё несколько раз перезванивал С. и спрашивал, что ему делать, говорил, что сейчас повесится. С. несколько раз уточнял у Трапезникова, действительно ли он убил Н., на что последний отвечал утвердительно. Тогда С. посоветовал Трапезникову, чтобы тот позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Трапезников также сообщил С., что идёт в д. <адрес>. Через некоторое время, Трапезников снова перезвонил С. и сказал, что находится в <адрес>, возле магазина - ждёт полицию. Трапезникова он знает около двух лет, может его охарактеризовать только с положительной стороны, ни каких конфликтов у него ни с кем не было. Со слов других лиц знает, что С.Н. был ранее судим, но за что не знает.
Показаниями свидетеля И.А.В., водителя ОМВД России по <адрес>, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время его разбудил оперативный дежурный и сообщил, что поступил звонок из ОМВД России по <адрес>. Дежурный сообщил, что в д. <адрес> неизвестный гражданин совершил убийство, поджог постройку и движется по направлению в сторону <адрес>. Он сразу же на дежурной автомашине выехал по указанному адресу, по пути забрал из дома участкового Т.А.А. В д. <адрес>, возле автобусной остановки и магазина <данные изъяты> они увидели молодого парня. Подъехав к нему, спросили его, он вызывал полицию или нет. Тот ответил утвердительно. У парня руки были в крови, он постоянно повторял, что совершил убийство. При себе у него находились два мобильных телефона и паспорт на имя ФИО47. Трапезников постоянно беспричинно смеялся, танцевал в салоне автомашины под музыку мобильного телефона, вёл себя неадекватно. Приехав на строительную площадку возле д. <адрес>, они увидели горящее строение. По факту пожара было сообщено в ОМВД России по <адрес>, для передачи в пожарную часть. Участковый Т. ушёл на территорию объекта, а он с Трапезниковым остался в салоне машины. Трапезников показал ему в своём мобильном телефоне фотографии трупа мужчины с резаными ранами, а также фотографии с горящим телом человека. Приехавшие пожарные ликвидировали пожар. Трапезников рассказал ему, что они с мужчиной по имени С.Н. сидели вместе и пили спиртное. Н. назвал его «пидором». Трапезников схватил нож и ударил его по горлу. После этого Н. выбежал на улицу, однако он догнал его, сбил с ног и стал колоть ножом. Также пояснил, что отрубил ему половой член, так как «пидор» не достоин носить мужское достоинство. Пояснил, что хотел закопать труп, но ему надоело копать, он устал после копки котлованов и решил поджечь труп. Потом ему стало холодно, и он решил поджечь бытовку.
Показаниями свидетеля В.Д.А., начальника караула пожарной части <адрес>, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин он заступил на суточное боевое дежурство. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02-03 часов в пожарную часть поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что в д. <адрес> горит хозяйственная постройка. Сразу же пожарный расчёт выехал в д. <адрес>. При подъезде к <адрес> перед деревней, на строительном объекте, увидели горящую постройку. На момент приезда вся постройка уже была охвачена огнем. Они приступили к тушению пожара. Рядом с местом пожара стояла автомашина полиции. Участковый Т. показал на стоящую рядом от горевшей постройки ещё одну постройку, и сказал, что там находится труп. Пояснил, что здесь произошло убийство. Также он пояснил, что человек, совершивший убийство задержан и находится в их машине. После окончания тушения пожара, сотрудник полиции И. рассказал им, что сидящий в их машине парень убил человека ножом. У погибшего много ножевых ранений, парень лопатой отрубил ему нос и половой член, и все это заснял на свой мобильный телефон. К трупу он не подходил близко и поэтому не видел.
Показаниями свидетеля К.П.Г., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. ему по телефону дежурный ОМВД России по <адрес> сообщил о том, что в д. <адрес> совершено убийство и горит строительная сторожка. Он совместно с заместителем начальника полиции Г.Г.Л. прибыл в д. <адрес>. На месте происшествия находились пожарные, участковый уполномоченный полиции Т.А.А. и водитель И.А.В. на машине дежурной части. Пожарные тушили пожар. В результате пожара строительная сторожка, была полностью уничтожена огнем. В полицейской машине, находился незнакомый ему молодой парень (Трапезников), руки которого были в веществе бурого цвета, похожего на кровь. Парень вёл себя неадекватно, постоянно повторял, что он настоящий мужик, гордился тем, что убил человека. На территории строительного объекта, они обнаружили лежащего на спине мужчину с множественными ранами на теле, голове, с изуродованным лицом и
обожжённым телом. Рядом с трупом имелись две пластиковые канистры со следами плавления. Они осмотрели труп и прилегающую территорию. На месте происшествия были обнаружены нож с веществом бурого цвета, воткнутый в землю, бушлат и куртка с веществом бурого цвета. Неподалеку от трупа была разрыта земля, рядом лежала штыковая лопата и фонарик.
Показаниями свидетеля Г.Г.Л., заместителя начальника отдела - начальника полиции ОМВД России по <адрес>, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему, как ответственному от руководства ОМВД России по <адрес>, по телефону позвонил оперативный дежурный и сообщил, что в <адрес> совершено убийство и горит дом. Он совместно с оперуполномоченным К.П.Г. выехали в д. <адрес>. По приезду на место происшествия он увидел, что на строительной площадке котеджных домов, находится пожарный расчёт из <адрес>, а также сотрудники ОМВД России по <адрес>. Он также увидел сгоревшую хозпостройку. За пожарищем, примерно в 20-30 метрах на земле лежало обгоревшее тело мужчины с множественными резаными ранами туловища, лица, головы и половых органов. В салоне служебной машины дежурной части под охраной водителя И.А.В. находился ранее незнакомый ему молодой человек, представленный, как Трапезников Л., житель <адрес>. Он стал расспрашивать Трапезникова об обстоятельствах совершенного убийства. Последний пояснил ему, что приехал на заработки из <адрес> в <адрес> за два дня до этого. Мужчина по имени С.Н. уже там работал. ДД.ММ.ГГГГ после окончания работ они решили употребить спиртные напитки. Купили заранее их в магазине в д. <адрес>. В ходе распития спиртного Н. стал высказываться в его адрес нецензурными словами, оголил свой половой орган, и предложил Трапезникову сделать ему минет. Однако Трапезников отказался это сделать, на что Н. попытался насильно заставить его. Трапезников схватил нож и нанёс им удар Н.. После этого, Н. стал просить не делать этого и выбежал на улицу из времянки. Трапезников побежал за ним, настиг его, свалил с ног, нанёс ему около 40 ударов ножом. Затем, испытывая обиду за то, что он его пытался принудить к сексуальным действиям, схватил штыковую лопату, и пытался отрубить Н. половой член, однако не смог это сделать. Также лопатой пытался отрубить ему нос. После этого, решив скрыть тело, попытался произвести его захоронение на территории участка. Штыковой лопатой пытался выкопать могилу, светя себе фонарем, так как было темно. Однако устал копать траншеи на участке, и поэтому решил его сжечь. Он облил тело горючей жидкостью и поджёг его зажигалкой. Впоследствии, решив инсценировать поджог, облил жидкостью хозпостройку, в которой они проживали, и её поджог, когда она разгорелась, ушёл в направлении <адрес>
Показаниями свидетеля Т.А.А., участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, который пояснил суду, что на обслуживаемом им административном участке в районе д. <адрес> имеется земельный участок. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Б.В.В., который занимается там строительством котеджных домов. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. ему по телефону сообщил оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> о том, что в д. <адрес> совершаются противоправные действия. То есть совершён поджог дома и лицо, которое сообщило о произошедшем, направляется в сторону <адрес> по автодороге. После получения данной информации он на машине дежурной части с водителем И.А.В. выехали в указанный адрес. По пути следования в д. <адрес>, возле магазина <данные изъяты> на дороге они увидели незнакомого молодого человека, который сообщил, что совершил убийство на базе в районе д. <адрес>, а также поджег труп и постройку на территории данной базы. Была установлена личность данного парня, им оказался житель <адрес> - Трапезников Л.В.. На руках парня имелось вещество бурого цвета, похожее на кровь. Трапезников был задержан, и они направились в <адрес> По дороге Трапезников постоянно смеялся, вёл себя не адекватно, слушал музыку на своем телефоне, все время повторял, что он настоящий мужик из <адрес>, так как «завалил пидараса». Не доезжая до <адрес> они обратили внимание, что со стороны строящихся домов видно зарево. Подъехав к месту, он спросил у Трапезникова, где труп, на что Трапезников пояснил: «Ищите около дома!». Через некоторое время они обнаружили обгоревший труп мужчины. На теле имелись множественные телесные повреждения в виде резаных ран туловища, лица и головы. От водителя И.А.В. он узнал, что на мобильном телефоне Трапезникова имеются фотографии убитого мужчины и фотографии горящего трупа. По факту пожара было сообщено в ОМВД России по <адрес> для передачи в пожарную часть.
Показаниями свидетеля В.С.Г., данными им на предварительном следствии <данные изъяты> и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что у его хорошего знакомого Б.В.В. в районе д. <адрес> имеется строительный объект. Для установки сантехнического оборудования он предложил Б. своего знакомого Г.. В начале января 2012 года на данный строительный объект понадобился сторож, и он предложил Б. хорошего работника Н.С.. В районе новогодних праздников Г. привез Н. на строительный объект. Первоначально Н. охранял объект, ухаживал за овцами и собакой. С приходом весны он стал заниматься внутренней отделкой домов. В конце апреля 2012 года ему позвонил Г. и сказал, что привёз на объект ещё одного работника, молодого парня (Трапезникова). ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на телефон позвонил участковый уполномоченный полиции и сообщил о том, что на строительном объекте один рабочий убил другого. Сразу после этого он позвонил Б. и рассказал о случившемся. По приезду в <адрес> они узнали, что Трапезников убил Н..
Показаниями свидетеля Д.П.А., старшего дознавателя - государственного инспектора ОНД по Псковскому и <адрес>м ГУ МЧС России по <адрес>, допрошенного на предварительном следствии <данные изъяты><данные изъяты>, и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. ему на телефон позвонил начальник караула ПЧ-11 В.Д.А. и сообщил о том, что в д. <адрес> горит хозпостройка. Он выехал на место пожара на служебной автомашине. На месте пожара находилось пожарное отделение, которое тушило пожар. Постройка была полностью охвачена огнем. В результате пожара постройка была полностью уничтожена. При осмотре участков проводки, расположенных во внутреннем объёме данной постройки следы аварийного режима работы отсутствовали. В связи с чем наиболее вероятной причиной пожара явилось занесение постороннего источника огня. На месте пожара находились сотрудники полиции, а также незнакомый парень. Неподалеку от места пожара находился труп неизвестного мужчины со следами вещества бурого цвета на теле. Близко к трупу он не подходил.
Показаниями свидетеля Б.В.В., допрошенного на предварительном следствии <данные изъяты> и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, который пояснил о том, что в 2009 году он приобрёл в собственность земельный участок на берегу Чудского озера вблизи д. <адрес>. В 2010 году начал строительство дачных домов на территории данного участка. В январе 2012 году на строительный объект приехал работать мужчина по имени С.Н. из <адрес>. Его ему посоветовал кто-то из знакомых. Руководил стройкой Г., а он занимался лишь финансированием. На объекте появлялся редко. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время ему на мобильный телефон позвонил Г. и сказал, что привез на объект молодого парня для производства земляных работ: копки траншей для труб и кабелей. Г. пояснил, что по семейным обстоятельствам он на несколько дней уезжает со стройки, а там остаются Н. и новый работник (Трапезников). ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Варламов и попросил перезвонить сотруднику полиции ОМВД России по <адрес>. Позвонив участковому полиции, он узнал, что на территории его строительного объекта произошло убийство. Прибыв в <адрес>, он узнал о том, что Трапезников убил Н. и поджог времянку для проживания строителей.
Также вина подсудимого Трапезникова Л.В. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория строительного объекта в районе д. <адрес>. При осмотре обнаружен труп Н.С.С., а также бушлат со следами вещества бурого цвета; куртка со следами вещества бурого цвета; лопата со следами вещества бурого цвета; нож со следами вещества бурого цвета, фрагмент почвы со следами вещества бурого цвета; зажигалка; фонарь; две полиэтиленовые канистры. Данные предметы опечатаны и изъяты с места происшествия (<данные изъяты>
Телефонограммой принятой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут помощником дежурного ОМВД России по <адрес> Ф.И.В. от Трапезникова Л.В. сообщившего, что в деревне <адрес> он совершил убийство гражданина Н.С.С. и поджёг домик на строящейся рыболовной базе. Сообщение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>
Актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому хозяйственная постройка, располагавшаяся в 700 метрах от деревни <адрес> полностью сгорела. Предполагаемая причина пожара занесения постороннего источника огня <данные изъяты>
Протоколом осмотра трупа Н.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен труп последнего, обнаружена и изъята одежда с трупа: обугленный свитер, обугленная футболка, зелёные брюки, спортивные брюки, носки, трусы <данные изъяты>
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Трапезников Л.В. сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> вследствие личных неприязненных отношений совершил убийство мужчины по имени С., с которым работал на строительстве объекта. Труп пытался сжечь <данные изъяты>
Протоколом освидетельствования Трапезникова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких либо телесных повреждений у него не выявлено (<данные изъяты>
Протоколом задержания подозреваемого Трапезникова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него были изъяты спортивная куртка, мобильный телефон <данные изъяты>», мобильный телефон <данные изъяты> <данные изъяты>
Протоколом проверки показаний на месте происшествия обвиняемого Трапезникова Л.В., и фототаблицёй к нему, в ходе которой Трапезников Л.В. показал и подробно рассказал, где произошло убийство Н.С.С. Детально показал механизм нанесения первых двух ударов в область шеи Н.С.С., место, где обнаружил труп Н.С.С. направление, в котором ушёл с места преступления, а также место, где был задержан сотрудниками полиции (<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые при осмотра трупа Н.С.С.: обугленный свитер, обугленная футболка, зелёные брюки, спортивные брюки, носки, трусы <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые с места происшествия: бушлат со следами вещества бурого цвета; куртка со следами вещества бурого цвета; лопата со следами вещества бурого цвета; фрагмент почвы со следами вещества бурого
цвета; нож со следами вещества бурого цвета; зажигалка; фонарь; две полиэтиленовые канистры, а также предметы, изъятые при задержании Трапезникова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ - спортивная куртка <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, техническим отчётом об извлечении информации, оптическим носителем информации к нему, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые при задержании Трапезникова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе тёмно-синего и чёрного цветов и мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе чёрно-серого цвета. В ходе осмотра в мобильном телефоне <данные изъяты>», принадлежащем Трапезникову Л.В. обнаружено 10 фотоснимков с изображением трупа Н.С.С. (<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены
телефонные соединения абонентского номера № (номер телефона
Н.С.С.), изъятые в Псковском филиале <данные изъяты> и телефонные соединения абонентского номера № (номер телефона Трапезникова Л.В.), изъятые в Псковском филиале <данные изъяты> В ходе осмотра зафиксированы телефонные соединения с абонентского номера Н.С.С. с номером телефона С.В.В. (№ ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 59 мин.; 02 час 00 мин.; 02 час. 03 мин.; 02 час. 10 мин.; 02 час. 12 мин.; 02 час. 20 мин.; с номером телефона Т.Т.Л. № ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 02 мин.; 02 час. 35 мин.; с номером телефона Г.Д.М. № ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 31 мин., с номером телефона ОМВД России по <адрес> № в 01 час. 37 мин.; 01 час. 38 мин. №
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь
Н.С.С. относится к группе ОаВ. На представленных для исследования ноже; марлевой салфетке со смывом с садовой тележки; четырёх смывах с металлической части лопаты и одном смыве с черенка; куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия; спортивной кофте Трапезникова Л.В.; в одном пятне на бушлате, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности, который выявлен антиген Н.
Следовательно, обнаруженная кровь могла произойти от лица с группой ОаВ,
которым является Н.С.С.
На фрагменте почвы; в остальных пятнах на бушлате, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, определить видовую принадлежность которой не представилось возможным в связи с низким содержанием видоспецифических белков и отрицательным результатом с полным набором сывороток, преципитирующих белки крови.
На представленных на экспертизу двух марлевых салфетках со смывами с обеих рук Трапезникова Л.В., кровь не обнаружена <данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на
поверхностях представленной на исследование канистре из пакета № обнаружены
следы пластичных смазок (моторное, смазочное масло).
На поверхностях представленных на исследование объектах из пакетов №,3 следов нефтепродуктов, а также легковоспламеняющихся жидкостей в пределах чувствительности использованного метода не обнаружено <данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
непосредственной причиной смерти Н.С.С. явилась острая массивная
кровопотеря, обусловленная множественными ранами и обильным кровотечением из них, исходя из ранних трупных явлений в период 1 суток до вскрытия.
При судебно-медицинской экспертизе трупа Н.С.С. выявлены телесные повреждения: 26 ран головы и шеи, 13 ран груди, 42 раны живота и паха. Данные телесные повреждения являются прижизненными. Посмертное температурное воздействие головы, тела, верхних конечностей.
Данные телесные повреждения образовались от не менее 23 воздействий в область головы острым режущим предметом, имеющим в следообразующей части острую режущую кромку. Раны шеи образовались от не менее 3 воздействий плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок с достаточно выраженным острием, лезвийной кромкой и обушком. Раны груди образовались от не менее 13 воздействий плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок с достаточно выраженным острием, лезвийной кромкой и обушком. Раны живота и паха образовались от не менее 42 воздействий плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок с достаточно выраженным острием, лезвийной кромкой и обушком, исходя из гистологических данных в период до получаса до наступления смерти, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью, и характеризуются как причинившие тяжкий опасный для жизни вред здоровью со смертельным исходом.
После получения ранений Н.С.С. жил вплоть до момента потери сознания, обусловленной кровопотерей, пострадавший маловероятно мог совершать любые активные целенаправленные действия, в связи с болевым синдромом и нарастающей слабостью.
Последовательность нанесения повреждений установить не представляется возможным ввиду очень короткого промежутка времени их нанесения.
Области нахождения телесных повреждений доступны для самостоятельного воздействия. Взаимоположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым с учётом доступности локализаций для ударов. Медицинских критериев борьбы и самообороны нет, но не исключается возможность данных действий. Следов волочения и изменения положения трупа нет, не исключается возможность данных действий.
При судебно-химическом исследовании части крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,0%о (<данные изъяты>
Заключением эксперта №мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
конструктивные характеристики клинка, представленного на экспертизу ножа,
соответствует характеристикам колюще-режущего орудия, следовательно
представленным ножом можно причинить резаные и колото-резаные ранения тела
человека, в том числе и подлинные, ранее исследованные в медико-криминалистическом отделении раны на кожных лоскутах, изъятых от трупа Н.С.С., а также все резаные и колото-резаные раны, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе его трупа (Заключение №).
Конструктивные особенности представленной на экспертизу лопаты (штыка) -размеры, форма, достаточная масса, свидетельствуют о том, что данная лопата может быть использована в качестве твёрдого тупого предмета или рубящего предмета, в результате ударов разными частями которой можно причинить различные телесные повреждения, однако в «Заключении эксперта №» указаний на наличие подобных повреждений не имеется <данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
Трапезников Л.В. хроническим психическим расстройством не страдает, признаков
слабоумия не обнаруживает, отмечаются эмоционально волевые нарушения, глубину которых в амбулаторных условиях без ранее проводимого наблюдения оценить не представляется возможным, на момент преступления при отсутствии свидетелей, склонности к установочному поведению также, поэтому Трапезникову Л.В. в настоящее время рекомендуется назначение и проведение стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>
Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трапезников Л.В. <данные изъяты>
В момент инкриминируемого деяния Трапезников Л.В. находился в состоянии выраженного эмоционального возбуждения, которое характеризовалось субъективной внезапностью с острым переживанием чувства злости и выраженной энергетической разрядкой отрицательных эмоций в множественных агрессивных действиях и сопровождалось аффективным сужением сознания с фрагментарностью и изменённостью восприятия, нарушением произвольной регуляции действий, их опосредованности, а также и прогностических функций. После содеянного отмечались признаки дезорганизации деятельности с трудностями целостного осмысления случившегося. Указанное состояние, хотя и не носило характера физиологического и кумулятивного аффекта, так как агрессивные действия подэкспертного характеризовались достаточно сложным операциональным составом, сопровождались переключением внимания, однако данное состояние не уступало аффекту по глубине и выраженности изменений сознания и восприятия, нарушений произвольной регуляции и может быть приравнено к нему по степени ограничивающего влияния <данные изъяты>
Согласно дополнительного письменного разъяснения медицинского психолога от ДД.ММ.ГГГГ, ранее давшего заключение в ходе проведения комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы видно, что Трапезников Л.В. в момент совершения правонарушения находился в состоянии аффекта (экспертная категория), который протекал в форме эмоционального возбуждения <данные изъяты>
Доводы государственного обвинителя, что дополнительное письменное разъяснение эксперта психолога, не может быть судом использовано в качестве доказательства по данному делу, в связи с тем, что ходатайство о проведении повторной экспертизы судом было отклонено, эксперт об уголовной ответственности не предупреждался, в судебное заседание для допроса не вызывался, суд считает не обоснованными. Эксперт психолог при проведении первоначальной экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чём имеется соответствующая расписка. Ни чего нового эксперт психолог в письменных разъяснениях не указал, каких либо новых вопросов суд перед экспертом не ставил. Эксперт лишь дал более подробное разъяснение ранее данному им же заключению, что мог сделать и в судебном заседании при возможной его явки в суд. Объективность заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы у суда не вызывает ни каких сомнений. Оснований не доверять разъяснениям эксперта психолога данным суду в письменном виде не имеется.
Исходя из заключения, врачей психиатров объективность которого у суда также не вызывает ни каких сомнений, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления Трапезников Л.В. был вменяемым и следовательно подлежит уголовной ответственности.
Обвиняемый Трапезников Л.В. в ходе предварительного следствия и в суде давал показания, направленные на свою защиту, которые были логичными и последовательными.
В ходе предварительного следствия Трапезников Л.В. обвинялся в том, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:
В период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Трапезников Л.В. находясь в помещении, предназначенном для временного проживания рабочих на территории участка с кадастровым номером: №, принадлежащего Б.В.В., расположенном у де<адрес> употреблял спиртные напитки со своим знакомым Н.С.С. После совместного употребления спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой у Трапезникова Л.В. возник преступный умысел на убийство Н.С.С. на почве личной неприязни, обусловленной ссорой.
Во исполнение своего преступного умысла, Трапезников Л.В. взял в руку нож и умышленно, с целью убийства, нанёс им не менее трёх ударов в область шеи Н.С.С., после которых он выскочил на улицу, где Трапезников Л.В, догнал его и сбил с ног, после чего, продолжая реализовывать свой умысел на убийство, нанёс ему ножом ещё не менее 23 ударов в область головы, не менее 42 ударов в область живота и паха, а также не менее 13 ударов в область груди, причинив Н.С.С. телесные повреждения в виде не менее 23 резанных ран в области головы, не менее 3 колото-резаных ран в области шеи, не менее 13 колото-резанных ран груди, не менее 42 колото-резанных ран живота и паха, повлекшие тяжкий опасный для жизни вред здоровью со смертельным исходом, наступившим в результате острой массивной кровопотери, обусловленной множественными ранами и обильным кровотечением из них, то есть убил его.
После совершения убийства Трапезников Л.В., с целью сокрытия следов преступления облил труп Н.С.С. легковоспламеняющейся жидкостью и с помощью газовой зажигалки поджог его, причинив посмертные повреждения в виде термического воздействия тела, головы, верхних конечностей.
Однако, суд считает, что данная квалификация не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.
Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, установлено противоправное поведение потерпевшего Н.С.С., явившееся поводом для совершения преступления, которое подтверждается показаниями самого подсудимого Трапезникова Л.В., а также показаниями свидетелей С.В.В. Г.Д.М. и исследованными материалами дела.
В суде установлено, что несколько лет назад мужчина пытался совершить насильственные действия в отношении Трапезникова Л.В., в результате он перенёс психологическую травму. Указанное обстоятельство привело к росту эмоционального напряжения. Предпринятые попытки разрешить возникший конфликт не привели к желаемому результату. В ходе дальнейшего развития конфликта и агрессивного настроя потерпевшего, который не только высказывал угрозы, оскорбления, желания интимного плана, но ещё демонстрировал свои интимные органы с последующим требованиями в адрес Трапезникова Л.В. Это привело к нарастанию эмоционального напряжения, что усугубилось возникшим ощущением страха за свою жизнь. Поэтому у Трапезникова произошёл внезапный взрывного характера рост эмоционального возбуждения с переживанием чувства злости с его последующей разрядкой в множественных агрессивных действиях, а именно в нанесении многочисленных ударов потерпевшему.
Явка с повинной и первоначальные объяснения от Трапезникова Л.В. были взяты с него в день совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда он ещё не осознал всего произошедшего. У Трапезникова Л.В. после случившегося появились признаки недостаточности целостного осмысления содеянного с частичной дезорганизацией и изменениями восприятия, остаточные явления возбуждения.
Сотрудники полиции И.А.В., Т.А.А., Г.Г.Л., К.П.Г., допрошенные в качестве свидетелей по данному уголовному делу пояснили суду, что Трапезников Л.В. после совершённого им преступления вёл себя не адекватно, то смеялся, то плакал, гордился тем, что он настоящий мужик, что убил человека, «завалил пидараса». Об обстоятельствах совершенного преступления свидетели Г.Г.Л., К.П.Г., И.А.В. знают со слов самого Трапезникова Л.В., который им рассказал о случившемся, находясь в неадекватном состоянии.
Показания подсудимого Трапезникова Л.В. ни кем не опровергнуты, согласуются с показаниями свидетелей допрошенных по данному уголовному делу и другими материалами дела. Объективных данных указывающих на то, что Трапезников Л.В. употреблял спиртные напитки вместе с Н.С.С. не добыто. Освидетельствование Трапезникова Л.В. на состояние опьянения после его задержания не произведено. Состояние алкогольного опьянения Трапезникова Л.В. ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не установлено.
Совершения убийства в состоянии аффекта подтверждается объективными данными, а именно: незначительным промежутком времени в течение, которого Трапезниковым Л.В. были нанесены множественные телесные повреждения Н.С.С., на что указывается в судебно-медицинском заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.204-207), поведением Трапезникова Л.В. до и после совершения преступления. Сообщением о совершенном преступлении своим знакомым и в органы полиции.На основании выписки из журнала регистрации сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что к ним поступил звонок, в котором мужчина по имени ФИО3 сообщил, что в <адрес> совершил противоправные действия в отношении своего знакомого и поджог дом <данные изъяты>
Из выписки из КУСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. в ОМВД России по <адрес> от участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в д. <адрес> горит дом и на месте пожара обнаружен труп человека <данные изъяты>
Оценивая исследованные доказательства, как допустимые и достоверные, в их совокупности, суд считает, что умысла на убийство Н.С.С. у Трапезникова Л.В. не было. Ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинением не представлено суду доказательств, что у Трапезникова Л.В. имелись неприязненные отношения к Н.С.С. и умысел на убийство последнего. Действия Трапезникова Л.В. были спонтанными, до конца не осознанными, вызванные насилием, тяжким оскорблением, противоправным и аморальным поведением самого потерпевшего Н.С.С.
Поэтому суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.107 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ), как убийство, совершённое в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, противоправными и аморальными действиями со стороны потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому Трапезникову Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: что Трапезников Л.В. имеет малолетнего ребёнка, настоящее преступление он совершил впервые, добровольно дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведение потерпевшего Н.С.С., явившегося поводом для преступления.
Также суд учитывает, что Трапезников Л.В. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и прежней учёбы характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации судом по делу не установлено.
С учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, личности виновного лица, суд считает, что исправление и перевоспитание Трапезникова Л.В. возможно без изоляции его от общества.
В связи с тем, что в настоящее время у Трапезникова Л.В. нет постоянного места работы, он имеет на иждивении малолетнего ребёнка, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде исправительных работ.
Суд полагает возможным назначить Трапезникову Л.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. Трапезников Л.В. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть 333 (триста тридцать три) дня. В соответствии с ч.1 ст.71 УК Российской Федерации один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы, то есть им отбыто 666 (шестьсот шестьдесят шесть) дней ограничения свободы. Два года ограничения свободы соответствует 730 дням, поэтому к отбытию Трапезникову Л.В. остаётся 64 дня, то есть два месяца и 4 дня.
В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Н.З.М. была признана гражданским истцом в уголовном деле на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Трапезников Л.В. оставил вопрос о размере компенсации морального вреда на усмотрения суда. Обсудив гражданский иск в части компенсации морального вреда, учитывая характер причинённых представителю потерпевшей Н.З.М. нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинён моральный вред, а также требования разумности справедливости, суд считает возможным удовлетворить иск частично: взыскать с Трапезникова Л.В. в пользу Н.З.М. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Трапезникова Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
Зачесть Трапезникову Л.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Окончательно в соответствии с правилами ч.1 ст.71 УК Российской Федерации определить Трапезникову Л.В. к отбытию 2 (два месяца) 4 дня ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Трапезникова Л.В. в виде заключения под стражей - отменить, освободить его из под стражи в зале суда.
Установить Трапезникову Л.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в срок с 22.00 часов до 6.00 часов, не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства: бушлат со следами вещества бурого цвета, куртку со следами вещества бурого цвета; лопату со следами вещества бурого цвета; фрагмент почвы со следами вещества бурого цвета; зажигалку, фонарь; две полиэтиленовые канистры; спортивную куртку; обугленный свитер; обугленную футболку; зелёные брюки; спортивные брюки; носки трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Псковского МСО СУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Мобильный телефон <данные изъяты> - возвратить Трапезникову Л.В.
Мобильный телефон <данные изъяты> - возвратить потерпевшей Н.З.М.
Взыскать с Трапезникова Л.В. в пользу Н.З.М. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.А.Широков
