Дата принятия: 28 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 марта 2013 года г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска
под председательством судьи Тазетдиновой З.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаева И.В.
подсудимого Сизова О.В.,
защитника – адвоката Истоминой Е.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Чистяковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Сизова ФИО11, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сизов О.В. виновен в незаконном хранении в целях сбыта, а равно незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенном им при следующих обстоятельствах.
Сизов О.В., в 2012 году, но не позднее середины августа 2012 года, за мусоропроводом на лестничной площадке 5 этажа, подъезда № <адрес> приобрел сильнодействующее вещество клонидин (клофелин), массой не менее 0,45г., которое хранил при себе, в предметах своей одежды, а также по месту своего жительства по адресу: <адрес>.
03 сентября 2012 года у Сизова О.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на обогащение путем совершения незаконного сбыта ФИО5 приобретенного и хранимого им при обстоятельствах изложенных выше сильнодействующего вещества клонидин (клофелин).
Во исполнение своего преступного умысла, Сизов О.В. ДД.ММ.ГГГГ договорился с ФИО5, проводившим в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» (в редакции от 10 июля 2012 г.) оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» о сбыте последнему сильнодействующего вещества клонидин (клофелин), согласовав с ним место и время встречи, а также количество и стоимость сбываемого сильнодействующего вещества.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ Сизов О.В. при себе, в предметах своей одежды, а так же по месту своего жительства по адресу: <адрес> незаконно хранил в целях дальнейшего незаконного сбыта сильнодействующее вещество клонидин (клофелин), массой не менее 0,45 гр.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 57 мин. Сизов О.В., реализуя свой преступный план, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, около <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что незаконный сбыт сильнодействующих веществ преследуется законом, незаконно сбыл ФИО5 сильнодействующее вещество клонидин (клофелин), массой 0,45 гр., получив от него денежные средства в сумме 300 рублей в качестве оплаты за указанное сильнодействующее вещество.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное сильнодействующее вещество клонидин (клофелин), массой 0,45 гр. ФИО5 добровольно выдал сотруднику Управления ФСКН России по Ульяновской области.
Тем самым Сизов О.В. виновен в незаконном хранении в целях сбыта, а равно в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средствами или психотропным веществами, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания Сизов О.В.показал, что предъявленное обвинение по части 1 статьи 234 УК РФ ему понятно, с вышеуказанным обвинением согласен полностью, в том, что незаконно хранил в целях сбыта, а затем незаконно сбыл сильнодействующее вещество, в том числе и с его количеством, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимого, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.1 ст. 234 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Сизов О.В. обнаруживает признаки <данные изъяты>, не достигает психотического уровня и не лишает способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, находя его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Из справки следует, что Сизов О.В. привлекался к административной ответственности. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно справке – характеристике Сизов О.В. характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков. Жалоб и заявлений на него в УПП -16 не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Согласно сообщению психиатрической больницы Сизов на диспансерном наблюдении не находится. Наблюдался с <данные изъяты>, в наркологической больнице на учете не состоит.
Согласно характеристике ФИО1 работал в магазине «<данные изъяты> на должности <данные изъяты> г. К своим обязанностям относится добросовестно, с коллективом магазина был в хороших отношениях, каких-либо замечаний в его адрес не поступало.
Согласно характеристике директора школы № Сизов О.В. в школе учился хорошо, отношения с одноклассниками были нормальные, ровные. В каких-либо конфликтных ситуациях Сизов замечен не был. Посещал спортивные секции, был членом сборной команды школы по легкой атлетике и футбольной команды. Воспитывался Сизов в благополучной полной семье. Отношения в семье были доброжелательные, бесконфликтные, доверительные.
Из исследованных в суде протоколов допросов свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что Сизова охарактеризовали с удовлетворительной стороны.
Согласно справке № ФИО8 имеет вторую группу инвалидности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, их нуждаемость в лечении.
С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Сизова возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ, применение ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сизова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество клонидин «клофелин», хранящийся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Ульяновской области массой 0,33 г. - уничтожить, компакт- диск с видеозаписью и аудиозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья З. А. Тазетдинова
