Приговор от 28 марта 2013 года

Дело № 1(1)-21/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Абдулино 28 марта 2013 года
 
    Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шапошниковой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора Коробкина А.Н.,
 
    подсудимого Медведева Д.В.,
 
    защитника Ключниковой Т.В., представившей удостоверение ... и ордер ....,
 
    потерпевших: Х.Д., А.Е., при секретаре Мажаевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Медведева Д.В., ...
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Медведев Д.В. 20.08.2012 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 05.20 часов до 06.20 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Абдулино Оренбургской области, принадлежащей Х.Д. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Медведев Д.В. путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник внутрь квартиры, где действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу с компьютерного стола в кухне тайно похитил: ноутбук ... стоимостью ... рублей с проводной мини-мышью ... стоимостью ... рублей, а так же USB-модемом ... стоимостью ... рублей, наушники ... стоимостью ... рубля, с коридора дома электроудлинитель длиною 25 м стоимостью ... рублей, принадлежащие Х.Д.
 
    После чего Медведев Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику Х.Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    Он же27.12.2012 года в период времени с 08.10 часов до 09.10 часов действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому № ... по ул. ... г. Абдулино Оренбургской области, принадлежащего А.Е. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Медведев Д.В. через забор перелез на территорию указанного домовладения, где подошел к гаражу. Воспользовавшись незапертой дверью гаража, Медведев Д.В. незаконно проник внутрь, где на полу обнаружил 2 металлических штыря. После чего, в осуществлении своего преступного умысла, Медведев Д.В. применив физическую силу, металлическим штырем взломал створку пластикового окна в кухне дома и через открытое окно незаконно проник в указанный дом, где действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу тайно похитил имущество, принадлежащее А.Е.: ТВ-тюнер ... стоимостью ..., ноутбук ... стоимостью ..., сумку для ноутбука стоимостью ..., дипломат со столовыми приборами ... стоимостью ..., монитор ... стоимостью ... рублей, DVD – плеер ... стоимостью ... рубля, сапоги женские замшевые ... стоимостью ... рублей, сапоги женские кожаные ... фирмы ... стоимостью ... рублей, оптическую компьютерную мышь ... стоимостью ..., мобильный телефон ... в комплекте с наушниками и зарядным устройством стоимостью ..., массажную технологию ... стоимостью ..., 1 бутылку белого вина ... стоимостью ...; а также имущество принадлежащие потерпевшей А.А.:бижутерию в виде двух комплектов серег, стоимостью каждого по ... рублей, одну пару серег стоимостью ... рублей, одну пару серег с кольцом стоимостью ... рублей, так же веб-камеру ... стоимостью ..., спортивную сумку ... стоимостью ... рублей, женские брюки стоимостью ... рублей, МР-3 плеер ... стоимостью ..., фен ... стоимостью ..., принадлежащие А.А., и школьную медаль «за особые успехи в учении» стоимостью ... рублей, принадлежащую последней.
 
    После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику А.Е. значительный имущественный ущерб на общую сумму ..., собственнику А.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму ....
 
    В судебном заседании подсудимый Медведев Д.В. свою вину признал полностью, подтвердил все изложенные выше обстоятельства и воспользовался своим правом на особый порядок судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Ключникова Т.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство и пояснила, что последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ее подзащитному разъяснялись и понятны.
 
    Потерпевший Х.Д. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суду показал, что ущерб ему возмещен и просит строго не наказывать Медведева Д.В.
 
    Потерпевшая А.Е. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суду показала, что ущерб ей и А.А. возмещен и просит строго не наказывать Медведева Д.В.
 
    Потерпевшая А.А. в судебном заседании не участвовала, прислала заявление в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
 
    Прокурор Коробкина А.Н. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
 
    Данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, вина подсудимого доказана и подтверждается доказательствами собранными по делу.
 
    Суд находит факт совершения Медведевым Д.В. вменяемого ему деяния установленным и доказанным.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, совершенное Медведевым Д.В. не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и без принуждения после консультации с защитником, государственный обвинитель поддерживает ходатайство об особом порядке рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.
 
    Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Медведева Д.В., поскольку оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Действия подсудимого Медведева Д.В. по факту хищения имущества из квартиры Х.Д. суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимого Медведева Д.В. по факту хищения имущества из дома А.Е. суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Медведеву Д.В. на основании ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
 
    При определении вида и меры наказания Медведеву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и требования закона. Полное признание вины, то, что в содеянном он раскаялся, посредственную характеристику по месту жительства и положительную по месту работу, то, что тяжких последствий для общества не наступило, ранее не судим, конкретные обстоятельства по делу, мнение потерпевших о мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, изложенные выше, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о том, что необходимо избрать Меведеву Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы, но в условиях осуществление контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющее исправление осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Медведеву Д.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, что он является кормильцем в семье, а также наличие несовершеннолетних детей на иждивении у Медведева Д.В.
 
    В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Медведевым Д.В. преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Медведева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    Медведева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Медведеву Д.В. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок в два года, в течение которого Медведев Д.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на Медведева Д.В. обязанности: не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Медведева Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: ... – вернуть по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в Оренбургский областной суд, через Абдулинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий Н.Н. Шапошникова