Дата принятия: 28 марта 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пос. Рамонь 28 марта 2013 года Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кошелева С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бувака В.А., подсудимого Биндюкова М. А., защитника Золотухина П.Н., представившего удостоверение № 1929 и ордер 6257, при секретаре Стрельниковой О.А., рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении Биндюкова М. А., <.......>: <.......> <.......> <.......> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ:
Биндюков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с .... около <.......>х часов, точные дата и время следствием не установлены, в потребительском обществе садоводов <.......>» у села .... Рамонского района Воронежской области, Биндюков М.А. с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дачному дому фио2, расположенному на участке .... линии ...., и являющемуся жилищем. Убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, он тайно, действуя с прямым умыслом и руководствуясь корыстными побуждениями, имевшейся при себе отверткой задвинул ригель замка на входной двери, и проник внутрь жилого помещения. Там Биндюков М.А. не обнаружив ничего ценного, взял ключ от гаражной комнаты дома, с помощью которого проник в данное помещение, откуда похитил <.......> и с места происшествия скрылся, чем причинил потерпевшей фио2 материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей, который для нее является значительным.
Кроме того, Биндюков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
.... в вечернее время в селе .... Рамонского района Воронежской области, Биндюков М.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к многоквартирному дому .... по улице .... Убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, он действуя с прямым умыслом и руководствуясь корыстными побуждениями, имевшейся при себе отверткой открыл пластиковое окно на первом этаже квартиры .... принадлежащей фио1 и тайно проник в жилище, откуда похитил деньги в сумме <.......> рублей и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.
Кроме того, Биндюков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь на .... на <.......> километре автодороги «<.......> на территории строящегося моста и дорожной развязки в Рамонском районе Воронежской области, Биндюков М.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом и руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа тайно проник в салон автомобиля марки <.......> государственный регистрационный знак .... принадлежащего фио3. откуда похитил деньги в сумме <.......> рублей и с места происшествия скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Тем самым Биндюков М.А. причинил фио3 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.
Подсудимый Биндюков М.А. вину свою в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам с потерпевшими фио2 и фио1) и совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с потерпевшим фио3) признал в полном объёме предъявленного обвинения, и поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бувака В.А. и потерпевшие фио2, фио1 и фио3 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Биндюков М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Биндюкова М.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизоды с потерпевшими фио2 и фио1) и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим фио3).
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянных подсудимым деяний, два из которых относятся к категории тяжких, и одно к категории средней тяжести, и данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание Биндюкова М.А. суд считает полное признание вины Биндюковым М.А., активное способствование раскрытию преступлений, а также явку с повинной (т.1 л.д.38,146; т.2 л.д.72).
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Биндюкова М.А. суд считает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
С учетом изложенного суд считает невозможным исправление и перевоспитаение подсудимого Биндюкова М.А. без изоляции от общества, однако считает возможным назначить наказание без штрафа и без ограничения свободы.
Cуд также не может принять во внимание заявлении подсудимого Биндюкова М.А. о наличии у него малолетнего сына, и признании данного обстоятельства смягчающим наказание, поскольку в материалам дела отсутствует свидетельство о рождении ребенка, отцом которого зарегистрирован Биндюков М.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Биндюкова М. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание: По пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей фио2) в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев; По пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей фио1) в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев; По пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим фио3) в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде 3(трех) лет лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда города Воронежа от ...., и определить к отбытию 4(четыре) года 1(один) месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения Биндюкову М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в учреждении ФКУ ИЗ-36\1 города Воронежа до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Биндюкову М.А. исчислять с ...., засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .... по .....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.А. Кошелева
