Дата принятия: 28 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ.
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Полниковой М.А.
при секретаре Кузнецовой Е.С.,
с участием государственного обвинителя Олейник К.С.
подсудимой Степаненко Е.Г.
адвоката Наумова А.В., предоставившего ордер №
а также с участием потерпевшей ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Степаненко Елены Григорьевны <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Степаненко Е.Г. совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Степаненко Е.Г. на рынке в <адрес> <адрес> увидев у ФИО3 сумку на ремне, перекинутым через плечо, предположила, что там могут находиться деньги и у нее возник преступный умысел на их хищение. Убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, правой рукой открыла замок-молнию верхнего отделения сумки, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> и с целью их кражи просунула руку в сумку. Однако потерпевшая ФИО3 обнаружила преступные действия Степаненко Е.Г. и схватила ее за руку. В связи с чем, свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Степаненко Е.Г. довести до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам.
По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела Степаненко Е.Г. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Степаненко Е.Г. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, заявив, что предъявленное обвинение ей понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, ходатайство заявила добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.
Адвокат Наумов А.В. позицию своей подзащитной Степаненко Е.Г. поддержал и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Олейник К.С. и потерпевшая ФИО3 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Степаненко Е.Г. заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним,
с предъявленным обвинением она согласна и оно ей понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимая осознает, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Предъявленное Степаненко Е.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого
имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с которым она согласилась, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
Определяя вид и меру наказания подсудимой Степаненко Е.Г., суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, где имеется малолетний ребенок, которого Степаненко Е.Г. воспитывает одна, личность подсудимой, полностью признавшей свою вину в инкриминируемом ей деянии, раскаявшейся в содеянном, ходатайствовавшей
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Наличие у Степаненко Е.Г. малолетнего ребенка, в силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, также является смягчающим наказание обстоятельством и суд признает его таковым. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что потерпевшая ФИО3 на строгом наказании подсудимой Степаненко Е.Г. не настаивает, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение Степаненко Е.Г., имеющей, по ее словам, доход от подсобного хозяйства. Такое наказание будет способствовать ее исправлению и достижению целей наказания.
С учетом общественной опасности преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, на основании ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании в течение одного дня, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, со Степаненко Е.Г. взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а ее защиту адвокат Наумов А.В. осуществлял по соглашению с ней.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: сумка черного цвета с матерчатой ручкой подлежит возвращению потерпевшей ФИО3
Гражданского иска не заявлено.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Степаненко Е.Г. подлежит оставлению прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Степаненко Елену Григорьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Степаненко Елене Григорьевне оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сумку черного цвета с матерчатой ручкой возвратить ФИО3.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении ее апелляционной
жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом.
Председательствующий судья М.А.Полникова.
