Дата принятия: 28 июня 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка
Медвенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Веревкина С.В.
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Чаплыгиной Н.В.,
подсудимого - Гархана В.М.,
защитника - адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей - ФИО1,
при секретаре Афанасьеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гархана В.М. <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гархан В.М., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут Гархан В.М., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ФИО2 автомобилем марки <В1>, государственный регистрационный знак № и двигался по проезжей части автодороги <адрес> в сторону автодороги <адрес> с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО3, ФИО4 и ФИО5. При этом Гархан В.М. нарушил: п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 2.1.1 ПДД РФ, обязывающий водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; п.2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В указанное время Гархан В.М., двигаясь в том же направлении, подъехал к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог - пересечению второстепенной дороги <адрес> с главной дорогой - проезжей частью <данные изъяты> км автодороги <адрес>, где перед перекрестком на второстепенной дороге был установлен дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу».
В тоже время, по главной дороге - проезжей части <данные изъяты> км автодороги <адрес>, имеющей две полосы противоположного движения, разделенные сплошной линией дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, двигался, приближаясь к указанному перекрестку, по своей полосе движения по направлению в сторону <адрес>, автомобиль марки <В2>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, в салоне которого находились пассажиры ФИО7 и ФИО1. Гархан В.М., не уделяя сложившейся дорожной ситуации необходимой внимательности и предусмотрительности, не уступил дорогу автомобилю марки <В2> государственный регистрационный знак № и двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за управляемым им транспортным средством, стал переезжать по диагонали проезжую часть <данные изъяты> км автодороги <адрес> ставя тем самым под угрозу безопасность движения. При этом Гархан В.М. пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и выехал на полосу движения автомобиля <В2>, чем нарушил: п.1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимого интервала между ними; п. 9.3 ПДД РФ, согласно которого выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается; п.9.7 ПДД РФ, согласно которого, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортных средств и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения; а также не выполнил требование дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ Дорожные знаки, согласно которого, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
В результате допущенных нарушений всех указанных выше пунктов ПДД РФ, Гархан В.М. не успел пересечь проезжую часть <данные изъяты> км автодороги <адрес> и допустил столкновение на правой полосе движения данной автодороги по направлению в сторону <адрес>, управляемого им автомобиля марки <В1> государственный регистрационный знак №, с автомобилем марки <В2> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, чем также нарушил п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <В2> государственный регистрационный знак № ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Повреждения, перечисленные в п.А., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи).
Повреждение, указанное в п.Б, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
В результате столкновения указанных транспортных средств, остальным участникам данного дорожно-транспортного происшествия - пассажирам автомобиля марки <В1> государственный регистрационный знак № ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также водителю автомобиля марки <В2> государственный регистрационный знак № ФИО6 и пассажиру этого автомобиля ФИО7, телесных повреждений, которые могли бы повлечь причинение тяжкого вреда здоровью, причинено не было.
Действия Гархана В.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ). Обвинение Гархану В.М. понятно и он с ним полностью согласен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Гарханом В.М. после консультации с защитником добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Гархан В.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), с которым согласился Гархан В.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Оснований для переквалификации его действий и применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый Гархан В.М. раскаивается в совершении преступления, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме этого, суд признает объяснения Гархана В.М. от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения им дорожно-транспортного происшествия как явку с повинной и обстоятельством, смягчающим наказание. В данных объяснениях Гархан В.М. добровольно сообщил работникам полиции о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, когда он не являлся ни задержанным, ни подозреваемым.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, являющегося гражданином Украины, проживающим на территории России без регистрации, и считает необходимым на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного определить ему наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Определяя срок наказания подсудимому, суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ и имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.
Санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Как следует из материалов дела, подсудимый Гархан В.М. водительского удостоверения не имеет.
Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п.12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 9.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Поэтому с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым лишить его вышеуказанного права сроком на 2 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, с учетом мнения сторон и на основании ст. 81 УПК РФ, считает необходимым находящиеся на территории <адрес> ОП МО МВД РФ «<данные изъяты>» <адрес> автомобиль марки «<В1>» государственный регистрационный знак № - возвратить по принадлежности ФИО2, а автомобиль марки «<В2>» государственный регистрационный знак № возвратить по принадлежности ФИО8
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии и в суде на общую сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
СУД
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Гархана В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ) и определить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.
Меру пресечения осужденному Гархану В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Обязать Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить Гархану В.М. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
Разъяснить Гархану В.М., что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в срок, указанный в предписании. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В случае признания судом причины неявки осужденного для предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75 УИК РФ.
Вещественные доказательства по делу: находящиеся на территории <адрес> ОП МО МВД РФ «<данные изъяты>» <адрес> автомобиль марки «<В1>» государственный регистрационный знак № - возвратить ФИО2, а автомобиль марки «<В2>» государственный регистрационный знак № - возвратить ФИО8
Освободить осужденного Гархана В.М. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гарханом В.М. в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть также обжалован в кассационном порядке в течение года со дня его вступления в законную силу.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
С.В. Веревкин
Копия верна:
Председатель Медвенского
районного суда
С.В. Веревкин
