Дата принятия: 28 июня 2013г.
№ 1-4/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 28 июня 2013 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,
подсудимого Коновалова С.В.,
защитника - адвоката Пластун Т.Г.,представившей ордер № 37 от 28.07.2013 года и удостоверение № 1225 от 05.12.2002 г.,
при секретаре Гусевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коновалова СВ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого
23.04.2002 г. Шахтинским городскими судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. 25.12.2006 г. постановлением Новочеркасского городского суда освобождён условно-досрочно на 2 года 28 дней;
15.07.2008 г. мировым судьёй судебного участка № 2 г. Донецка Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.04.2002 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 08.09.2008 г. приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка Ростовской области изменён, окончательное наказание Коновалову С.В. определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии наказания 14.01.2011 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов С.В., имея умысел на незаконное ношение взрывных устройств, реализуя свой преступный умысел, в конце октября 2011 года, в точно не установленное время, в районе террикона, расположенного в пос. ЦОФ г. Донецка Ростовской области, нашёл один электродетонатор, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Коновалов С.В. положил электродетонатор в левый наружный карман своей куртки, после чего носил электродетонатор при себе. 24.01.2012 года примерно в 17 часов 10 минут на остановке общественного транспорта, расположенной возле ..., Коновалов С.В. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КРФоАП. У Коновалова С.В. при личном досмотре в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят один электродетонатор. Согласно заключению эксперта № 35 от 20.02.2012 года электродетонатор, изъятый у Коновалова С.В. является электродетонатором короткозамедленного действия ЭДКЗ-ПМ промышленного изготовления. Конструктивно и функционально электродетонатор является устройством осколочного действия малой мощности.
Подсудимый Коновалов С.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого Коновалова С.В., защитника - адвоката Пластун Т.Г., государственного обвинителя Сохаревич Г.И., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой обвиняется Коновалов С.В., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 4 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый Коновалов С.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Суд действия Коновалова С.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение взрывных устройств.
Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимому Коновалову С.В., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Коновалову С.В., является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает, что Коновалову С.В. возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учётом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, 68 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коновалова СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Коновалову С.В., считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Коновалову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Возложить на осужденного Коновалова С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - ежемесячно.
Вещественное доказательство - фрагмент электродетонатора, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Донецку, - передать в Группу лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной деятельностью Отдела МВД России по городу Донецку для дальнейшего уничтожения.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев
