Дата принятия: 28 июля 2014г.
№1-155/2014 (№ 9-402/14)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кандаурова Э.Н.,
с участием: государственного обвинителя Ооржак С.А.,
подсудимого Куулара М.Я.,
потерпевшего ФИО1,
защитника – адвоката Кужугета А.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Достай-оол А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Куулара М.Я., <данные изъяты>, судимого:
- Кызылским городским судом Республики Тыва от 31 мая 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 апреля 2013 года, Куулар М.Я. освобожден условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 28 дней,
находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Куулар М.Я. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, (угон) при следующих обстоятельствах:
28 декабря 2013 года около 11 часов, Куулар М.Я., выходя из <адрес>, заметил, что возле второго подъезда вышеуказанного дома был припаркован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гражданину ФИО1, который был с заведенным двигателем. В этот момент у Куулар М.Я., возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, для поездки на чабанскую стоянку, расположенной в <адрес>. Куулар М.Я. открыв левую переднюю дверцу, сел за руль данного автомобиля, стоимостью 165 000 рублей, принадлежащий гражданину ФИО1 и самовольно уехал на нем, скрывшись с места преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения.
Подсудимый Куулар М.Я. на дознании, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Куулар М.Я. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО1 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что претензии к подсудимому не имеет, просил не назначать наказание в виде лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Тем самым, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимого Куулара М.Я. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, признав установленным, что Куулар М.Я., неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вина его полностью доказана.
Куулар М.Я. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, суд пришел к выводу, что психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Куулара М.Я., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, его молодой возраст и положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Куулара М.Я. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как, Куулар М.Я. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Куулару М.Я. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также общественную опасность ранее совершенного преступления, личность подсудимого Куулара М.Я. совершившего данное умышленное преступление при условно-условно досрочном освобождении, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию подсудимым Кууларом М.Я. в исправительной колонии строгого режима, так как, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что Куулар М.Я. был по предыдущему приговору освобожден условно-досрочно, за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности вновь совершенного преступления, а также данных о личности Куулара М.Я. отменяет условно-досрочное освобождение Куулара М.Я. от отбывания наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2010 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Куулару М.Я., отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Куулара М.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Куулара М.Я. от отбывания наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Куулару М.Я. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому Куулару М.Я. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Куулара М.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Куулару М.Я., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: Э.Н.Кандауров
