Приговор от 28 февраля 2013 года

    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Черкесск 28 февраля 2013 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего-судьи Байчорова С.И.,
 
    при секретарях судебного заседания Болатовой М.М. и Гергоковой Т.К.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Денисовой С.В.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    подсудимого Кячева ФИО2,
 
    защитника – адвоката Куликовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении Кячева <данные изъяты>
 
установил:
 
    Кячев М.Г. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени примерно ДД.ММ.ГГГГ Кячев М.ГФИО1М., Гочияев М.У., Магометов Р.М., Олейникова Д.С., и Щекинова И.В. находились в квартире, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, где совместно употребляли алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков Гочияев М.У., Магометов Р.М., и Щекинова И.В. вышли из зала, а Кячев М.Г., ФИО1. и Олейникова Д.С. остались там. Затем в ходе беседы Кячев М.Г. и ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, начали спорить друг с другом, при этом Кячев М.Г. говорил ФИО1., что тот раньше забирал у него вещи, а ФИО1. отрицал подобный факт, после чего их спор перешел в ссору, во время которой оба выражали свое взаимное недовольство в грубых словах, в результате чего у Кячева М.Г., на почве неприязненных отношений с ФИО1., внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему смерти. После этого Кячев М.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти другому человеку, действуя умышленно, из личной неприязни к потерпевшему, взял в правую руку имевшийся при себе складной нож с клинком из металла серого цвета и рукоятью из древесины красного цвета, и, осознавая, что удар клинком ножа в жизненно-важный орган человека – грудную клетку ФИО1 может причинить ему смерть, предвидя возможность наступления смерти ФИО4 и желая этого, нанес ему один удар клинком ножа в грудную клетку, и произвел режущие действия ножом. В результате преступных действий Кячева М.Г. ФИО4 были причинены травматические повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки, с прохождением раневого канала через сердце, левый купол диафрагмы, левую долю печени, в забрюшинное пространство слева, массивного внутреннего кровотечения, перерезки тела грудины, 5 и 6 ребер справа по окологрудинной линии, малокровия внутренних органов, которые повлекли за собой тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с ранениями органов грудной клетки и брюшной полости, как следствие совершенных Кячевым М.Г. умышленных действий, и его труп был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.
 
    Подсудимый Кячев М.Г. в ходе судебного заседания вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
 
    Вина подсудимого Кячева М.Г. в совершении вмененного ему преступления, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ночи к ним пришел сотрудник и сообщил, что его сына ФИО4 убили, и что его отправили в морг. Где тот находился в эту ночь, он не знает. Сын жил с ним. Он ушел из ДД.ММ.ГГГГ Куда он пошел не говорил, потом ему сказали, что он пошел к какой-то девушке. Его сын выпивал, он постоянно ходил выпивать в дом, который располагался рядом с домом, где они живут. Будучи в состоянии алкогольного опьянения он не был буйным, был просто принципиальным. Когда он уходил из дома, он всегда говорил, куда он идет. Его друзей знакомых он знал. Моральный вред в связи с потерей сына оценивает в 2.000.000 рублей, к тому же у его сына есть сын, т.е. его внук, которого надо поставить на ноги. <данные изъяты>. Он к нему приезжает, а так остался в <адрес>, где работает. В сумму 2.000.000 рублей он включает и материальные интересы своего внука. Его сын, когда выпьет, не был конфликтным, он мог ругаться в ответ. Он алкоголем не злоупотребляет. От алкоголизма он не лечился. В наркологическом диспансере на учете он не состоял. Просит удовлетворить свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории <адрес> в составе экипажа «Нева 24» совместно с полицейскими ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 и ФИО10 Примерно ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части Отдела МВД России по <адрес> к ним поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчина получил ножевое ранение. Они на служебном автомобиле незамедлительно выехали по указанному адресу, по приезду на улице возле <адрес> их встретил незнакомый мужчина, представившийся по имени ФИО15, в настоящее время ему известно, что его зовут ФИО6 Он находился в состоянии алкогольного опьянения, очень сильно волновался и кричал, что убили его друга ФИО14, в настоящее время ему известно, что убитого звали ФИО1 Магометов ФИО15 повел их в <адрес> вышеуказанного дома, при этом возле подъезда их встретил еще один мужчина, как впоследствии выяснилось, его зовут Гочияев М. Они завели их в <адрес>, где в зале они обнаружили мужчину, как впоследствии выяснилось, его звали Кячев М, это был хозяин квартиры, а также труп ФИО4, который находился в зале на диване, лежал на спине, верхняя одежда спереди была пропитана кровью, и в области груди через разрез на верхней одежде была видна большая рана. Кячев М. лежал на полу, на его лице была кровь, он находился в состоянии алкогольного опьянения, был неадекватен, что-то невнятно произносил, не мог встать с пола. На полу в комнате лежал нож с рукояткой красно-коричневого цвета, с пятнами бурого цвета на клинке. Магометов Р. и Гочияев М. пояснили, что Кячев М. являлся хозяином квартиры. Они вместе с ФИО4 и двумя подругами ФИО16 и ФИО17 находились в квартире у Кячева ФИО2, распивали спиртное. Когда Магометов Р. и Гочияев М. ушли в кухню, Кячев М. и ФИО4, находясь в зале, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, поссорились по незначительному поводу. В результате ссоры Кячев М. ударил ФИО4 свои ножом и убил его, при этом Даша находилась в зале и была очевидцем убийства, а Инна в это время находилась в другой комнате с ребенком. Когда Магометов Р. и Гочияев М. зашли в зал и попытались отобрать у ФИО2 нож, тот стал сопротивляться, махать ножом, в результате чего Кячев М. порезал руку Гочияева М. ножом. После этого Магометов Р. и Гочияев М., пытаясь обезоружить Кячева М., побили его, заставили его выбросить нож на пол, самого Кячева М. повалили на пол, после чего сообщили о произошедшем в полицию. Даша и Инна с ребенком ушли по домам, не дожидаясь приезда полиции. После этого Кячев М., Магометов Р. и Гочияев М. были доставлены в Отдел МВД России по <адрес>, а место происшествия и орудие преступления охранялись сотрудниками полиции до приезда следственно-оперативной группы (т.2 л.д.40-44).
 
    Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии, по существу, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО9 (т.2 л.д.45-49).
 
    Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, она сожительствует с Магометовым Р.М., в настоящее время проживает вместе с ним у него дома в <адрес>. У нее имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ребенком, своим сожителем Магометовым Р.М., находились в гостях у своих знакомых ФИО18 и ФИО16, их фамилий не знает, по адресу: <адрес>А. Кроме них туда пришел их общий знакомый по имени ФИО14, его фамилию она также не знает, который побыл там и ушел. После обеда, время точно не помнит, на улице еще было светло, они вышли на <адрес>, который предложил пойти в гости к своем знакомому по имени ФИО2, проживающему в <адрес>. Они согласились и пошли в гости к ФИО2, при этому у ФИО14 при себе имелся черный пакет, внутри которого находилось пять бутылок водки. Они пришли в квартиру ФИО2, и тот пригласил их внутрь квартиры. Как оказалось, ФИО2 был ее знакомым, а именно жил по соседству с ее домом, насколько помнит по <адрес> известно, что ФИО2 ранее неоднократно находился на стационарном лечении в психиатрической больнице <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками. В период, когда его мать еще была живой, были случаи, когда он бросался на свою мать с ножом. После смерти матери родственники ФИО2 продали его дом, купили квартиру и поселили его в квартире. Когда они пришли, ФИО2 себя чувствовал нормально, ей показалось, что он был рад компании и хотел пообщаться. Квартира ФИО2 состоит из двух комнат и кухни. Они сели в зале, где имелся телевизор, однако своего ребенка она уложила в спальне, чтобы не беспокоить его. Все стали распивать водку, однако она водку не употребляла в связи с тем, что беременна и спиртное вообще не употребляет. Сколько времени они находились в квартире, она не помнит, на улице уже было темно, она вышла из зала, зашла в спальню к ребенку, чтобы усыпить его, время тогда было примерно между 23 часами ДД.ММ.ГГГГ и 00 часами ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и ФИО18 ушли в кухню, т.к. о чем-то между собой беседовали. ФИО14, ФИО2 и <данные изъяты> находились в зале. За время, что они находились в квартире, другие люди в квартиру не приходили. Затем она услышала громкие крики <данные изъяты> из зала, которая кричала: «ФИО15, ФИО18, идите сюда, он его ножом ударил!». Т.к. ребенок заплакал от криков, она постаралась его успокоить, и через некоторое время вышла из спальни, зашла в зал и увидела ФИО2, который лежал на полу, молчал, лицо у него было окровавлено, рядом с ним на полу лежал складной нож. Более подробно описать нож не сумеет, не помнит. Тимур лежал лицом вверх на диване, его одежда на груди была окровавлена, он не подавал признаков жизни. Даша сообщила, что она вместе с ФИО14 и ФИО2 находилась в зале, сидели за столом, при этом ФИО14 и ФИО2 стали спорить на абазинском языке, после чего ФИО2 стал выражаться в адрес Тимура цензурной бранью на русском языке, затем неожиданно встал, вытащил из кармана своих брюк складной нож, резко раскрыл лезвие ножа и один раз ударил Тимура в грудь ножом. Тимур в момент удара ножом сидел на стуле, после удара вскочил и упал на диван, после чего уме<адрес> этого ФИО18 с ФИО15 отобрали нож у ФИО2, который стал бросаться на них с ножом и даже поранил ножом ФИО18, при этом ФИО18 и ФИО15 побили ФИО2. ФИО16 позвонила и вызвала полицию, а она вместе с ребенком ушла из квартиры, не дожидаясь сотрудников полиции, т.к. ребенок проснулся и сильно плакал. ФИО16, ФИО18 и ФИО15 с ФИО2 в тот день не ссорились и не скандалили. Пока она находилась в зале, она также не видела, чтобы ФИО2 и ФИО14 ссорились. По какой причине произошла ссора между ФИО2 и ФИО14 впоследствии, она не знает. У нее, ФИО16, ФИО14, ФИО15 и ФИО18, когда они пришли в квартиру ФИО2, при себе ножа не имелось. Также может добавить, что ФИО14 был инвалидом, физически слабым человеком, т.к. его позвоночник был искривлен (т.1 л.д.122-126).
 
    Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, она проживает по адресу: КЧР <адрес>, вместе с сожителем Гочияевым М.У. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома вместе с ФИО18. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел их знакомый по имени ФИО14, фамилии которого не знает. Сразу же следом за ним к ним в гости пришли их знакомые ФИО15, его сожительница ФИО17, которая была вместе со своим одиннадцатимесячным ребенком. Они тогда собирались пойти погулять. У ФИО14 с собой было примерно пять бутылок водки. ФИО14 тогда предложил им пойти в гости к его знакомому по имени ФИО2, т.к. у них в комнате было душно, а у ФИО2 квартира двухкомнатная, там есть балкон, в связи с чем, там будет уютнее. Они согласились и все вместе пошли в гости к ФИО2. С собой они взяли находившуюся у ФИО14 водку, а также соленные огурцы, лаваш, курицу. Когда они пришли домой к ФИО2, время было примерно 13 часов. ФИО2 проживает в пятиэтажном доме, адреса которого не знает, находящемся в районе «Нефтебазы» и магазина «Магнит». Его квартира находится на первом этаже и состоит из двух комнат. Когда они пришли домой к ФИО2, тот находился дома один. Они прошли в квартиру, и ФИО14 познакомил их с ФИО2. Затем они расселись за столом в зале. В ходе застолья водку пили все кроме ФИО17. Тогда они общались, было весело, они танцевали, никто ни с кем не ссорился. ФИО14 с ФИО2 общались, как приятели. Из квартиры никто не отлучался. Когда уже стемнело, ФИО17 пошла в спальную комнату, чтобы покормить ребенка грудью. Через некоторое время ФИО18 с ФИО15 пошли на кухню, чтобы поговорить на счет работы на какой-то стройке. Она осталась сидеть за столом в зале вместе с ФИО14 и ФИО2. На тот момент они распили примерно 4 бутылки водки, и она, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО2 опьянели. Тогда уже стемнело, время было примерно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 с ФИО2 стали разговаривать на абазинском языке, который она вообще не знает. Они во время разговора то скандалили, а затем успокаивались. Тимур постоянно успокаивал ФИО2. В это время она сидела на стуле у стола, ФИО14 сидел справа от нее за столом, а ФИО2 сидел на диване рядом со столом, справа от ФИО14. Примерно через 20 минут после того, как ФИО18 с ФИО15 вышли на кухню поговорить, в ходе беседы между ФИО2 и Тимуром завязалась ссора. Тогда ФИО2 нецензурной бранью сказал ФИО14, что он вступал в половую связь с матерью ФИО14. На это ФИО14 возмутился, сказал ФИО2, «тот охерел что ли», и начал приподниматься со стула. Однако ФИО14 никаких действий, направленных на совершение нападения на ФИО2, не предпринимал. ФИО14 не высказывал в адрес ФИО2 никаких угроз. Она тогда в руках ФИО14 никаких предметов не видела. В этот момент ФИО2 вскочил с дивана и внезапно нанес один удар клинком ножа в область груди ФИО14, и причинил ему ранение. Она от испуга не запомнила, не обратила внимания, в какой руке находился нож у ФИО2, каким образом, сверху вниз, или снизу вверх, он нанес удар ФИО14. Нож был складной, в разложенном состоянии, с металлическим клинком, на рукоятку она не обратила внимания. От удара ФИО14 упал на пол животом вниз. У него в области груди пошла кровь. После того, как ФИО14 упал, тот вообще не двигался и ничего не говорил. Она вскочила со стула, и в этот момент Мухаммед сделал шаг в ее сторону, при этом послал ее матом. Она сказала ФИО2: «уткнись», после чего побежала на кухню, где находились ФИО18 с ФИО15. Забежав к ним на кухню, она сказала им, что ФИО2 убил ФИО14. ФИО18 с ФИО15 сказали, чтобы она позвонила с телефона в спальной комнате в милицию и скорую помощь. После этого ФИО18 с ФИО15 направились в зал. Она пошла следом за ними. В зале ФИО2 направился к ним на встречу, и ФИО18 с ФИО15 преградили ему путь, чтобы она смогла пройти в спальную комнату. Был ли в руках у ФИО2 нож, она не обратила внимание. Она быстро забежала в спальную комнату, где находилась ФИО17 со своим ребенком. Что в это время происходило в зале, она не видела. Она сразу же с домашнего телефона позвонила в милицию и скорую помощь, и сообщила им о случившемся. ФИО17 слышала, как она сообщила по телефону в милицию о том, что убили ФИО14. Тогда она находилась в шоковом состоянии, ее всю трясло. Затем она предложила ФИО17 пойти к ней домой. Она с ФИО17 и ее ребенком тогда вышли со спальной комнаты и направились к выходу. Она тогда не обратила внимания, что происходило в зале между ФИО18, ФИО15 и ФИО2, т.к. находилась в шоковом состоянии. Они с ФИО17 и ее ребенком пошли к ней домой. ФИО18, ФИО15 с ФИО2 остались в квартире. Примерно через тридцать минут к ней домой приехал ФИО18 вместе с сотрудниками полиции. Они были на полицейской автомашине. В автомашине находились ФИО15 и ФИО2. После этого их всех доставили в Отдел. Она обратила внимание, что на левой руке ФИО18 и на большом пальце правой руки были свежие кровоточащие раны. ФИО18 рассказал ей, что они с ФИО15 пытались выбить из рук ФИО2 нож, последний в этот момент нанес ранения рук ФИО18 ножом, после чего ФИО15 ударил ФИО2 стулом по голове. Она не знает, в связи с чем, ФИО2 нанес удар ножом ФИО14 и убил его. ФИО14 ФИО2 никак не провоцировал. Ни она, ни ФИО18, ни ФИО15, ни ФИО17 тоже не провоцировали ФИО2 на нанесения ранения ФИО14. На ФИО2 была следующая одежда: футболка темного цвета, штаны темного цвета. Другую его одежду она не помнит. На ФИО14 была следующая одежда: футболка белого цвета, свитер светлого цвета с рисунком в виде клеточек черного цвета, брюки темного цвета, темные туфли. На ФИО18 была следующая одежда: джинсовые брюки синего цвета, кофта черного цвета, туфли черного цвета. На ФИО15 была следующая одежда: рубашка с узорчатым рисунком черного цвета, брюки темного цвета, туфли темного цвета. С ФИО14 она знакома примерно ДД.ММ.ГГГГ года. Его она может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного, общительного человека. Она не видела, чтобы ФИО14 когда-либо конфликтовал с кем-либо. Хочет сказать, что ФИО14 являлся инвалидом, у него был горб на спине, ходил согнутый, передвигался с трудом (т.1 л.д.38-42).
 
    Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, после того, как ФИО2 ударил ФИО2 ножом, тот упал грудью и лицом вниз на диван. Возможно, в ходе первого допроса она неточно выразилась и сказала, что ФИО2 упал на пол животом вниз, либо ее неправильно понял следователь. В ходе проверки показаний она правильно показала, как ФИО2 упал на диван грудью и лицом вниз. Когда она находилась в зале вместе с ФИО2 и ФИО2, они разговаривали друг с другом частично на русском и частично на абазинском языках. Во всех подробностях она их разговор не помнит, кажется, Кячев ФИО2 говорил ФИО2, что когда-то ФИО2 забрал у него DVD-проигрыватель либо магнитофон, сигареты, сумку, а ФИО1 ФИО2 ему отвечал, что не брал у него ничего, говорил, чтобы ФИО2 опомнился. Они переменно разговаривали на русском и абазинском языках, и она не понимала их речь в полном объеме, и их разговор перешел в ссору. Насколько она поняла, инициатором ссоры был Кячев М., который высказывал ФИО4 претензии, говорил, что ФИО2 забрал у него вещи. Забирал ли ФИО4 когда-либо у Кячева М. какие-либо вещи, ей вообще не известно. Мухамед очень часто выражался нецензурной бранью на русском языке, возможно, и на абазинском языке, затем он выразился нецензурной бранью в адрес ФИО4, после чего тот начал вставать со стула. Тогда Кячев М. вскочил с дивана и рукой ударил его в область груди, после чего в руке у Кячева М. она увидела нож. Категорично утверждать не может, кажется, Кячев М. ударил ФИО4 правой рукой. В ходе проверки показаний на месте она воспроизвела события настолько, насколько запомнила их, однако категорично утверждать, как именно Кячев М. держал нож в руке и в какое именно место он нанес удар ножом она не может, т.к. это происходило быстро, и нож в руке у Кячева М. она увидела только после удара, до этого Кячев М. держал руки в карманах верхней спортивной одежды. После того, как ФИО4 упал на диван, она выбежала из комнаты. Также хочет пояснить, что они все находились в состоянии алкогольного опьянения, и некоторые допущенные неточности в ее показаниях могут этим объясняться. За все время, что они находились в квартире у Кячева М., никто в магазин не ходил и водку не покупал. При себе они принесли пять бутылок водки марки «Ледниковая», которые, до того как прийти в квартиру Кячева М., принес ФИО4 Кроме нее, Щекиновой И., Гочияева М., Магометова Р. и ФИО4, в квартиру Кячева М. вместе с ними никто не ходил, там кроме них и Кячева М. никто не находился (т.2 л.д.50-54).
 
    Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, во сколько именно пояснить не может, он находился во дворе дома. Тогда вместе с ним находились ФИО7, его знакомый по имени ФИО15, сожительница ФИО15 по имени ФИО17 и их малолетний ребенок. В это время во дворе дома он встретил своего знакомого по имени ФИО14. Фамилия ФИО14 и адрес его места жительства ему не известны. Ранее он неоднократно виделся с ФИО14 и выпивал с ним спиртные напитки. Во время разговора ФИО14 предложил ему взять с собой свою компанию и пойти в квартиру его знакомого, чтобы выпить спиртное. При этом ФИО14 пояснил, что у него при себе имеется пять бутылок водки и одна бутылка пива. Он согласился на его предложение, после чего, ФИО7 зашла к ним в дом и взяла с собой закуску, какую именно, он уже не помнит. После этого они все, а именно он, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО17 и малолетний ребенок последних, проследовали в квартиру, которая расположена в многоэтажном квартирном доме, который расположен в районе супермаркета «Магнит» по <адрес>, где проживает знакомый ФИО14. Точного адреса указанной квартиры он не помнит, но может пояснить, что квартира располагается на первом этаже второго подъезда. Хочет пояснить, что в тот момент на нем никаких телесных повреждений не имелось. Когда они подошли к входной двери квартиры, дверь им открыл незнакомый мужчина, который, как он понял, является знакомым ФИО14. Они все поздоровались с этим мужчиной и прошли внутрь квартиры. Хозяин квартиры называл им свое имя, однако он его не запомнил. Зайдя в квартиру, они все прошли в помещение зала, где расположились на кровати, диване и двух креслах. Хозяин квартиры поставил в центре зала стол, на котором расположил спиртное и принесенную ими закуску. Они стали выпивать спиртное, в ходе чего разговаривали на различные темы. Указанное событие проходило мирно, никто из них не вступал с кем-либо в конфликты и споры. Скандалов и драк между ними не проходило. ФИО14 и хозяин квартиры разговаривали между собой в основном не на русском языке, как ему показалось, они разговаривали на абазинском языке. Из их общения ему показалось, что они являются хорошими знакомыми. Они не скандалили, а просто разговаривали между собой на различные темы громкими голосами. Через некоторое время, после начала застолья, он вместе с ФИО15 прошел на кухню квартиры, при этом, закрыв дверь кухни, чтобы поговорить с ним наедине на общие темы. Сколько на тот момент было время, он не может пояснить, т.к. не смотрел тогда на часы, но может сказать, что уже было темно. В тот момент, когда они уходили на кухню, оставшиеся в комнате лица не конфликтовали между собой, обстановка в комнате была нормальная. Все присутствовавшие в квартире лица, находились в это время в комнате, где проходило застолье. Все они находились в это время в состоянии алкогольного опьянения, но состояние у всех было адекватное. Через некоторое время после того, как они с ФИО15 вышли из комнаты, на кухню забежала ФИО7, которая крикнула: «Он его убил!». В это время она была взволнованной и напуганной. Они с ФИО15 не стали спрашивать ее о том, что произошло, и сразу же прошли в комнату, чтобы посмотреть, что случилось. Когда они прошли в комнату, он увидел на диване ФИО14, который лежал перпендикулярно длине дивана, т.е. его туловище находилось на диване, а ноги свисали на пол. Он заметил, что вся его грудная клетка была запачкана, свежей кровью. На тот момент ФИО14 не подавал признаков жизни. На полу он увидел хозяина квартиры, который лежал на паласе, на правом боку своего тела. Возле его правой руки лежал раскладной нож, запачканный кровью, длиной лезвия примерно 20 сантиметров. Если не ошибается, рукоятка ножа была выполнена из дерева красного цвета. В это время они с ФИО15 стали кричать на мужчину и спрашивать о том, почему он убил ФИО14. Мужчина вскочил с пола, при этом схватил своей правой рукой данный нож и стал размахивать перед ними ножом, пытаясь нанести им ранение. ФИО14 схватил руками стул, стоящий в комнате, которым нанес по голове мужчины не менее двух ударов. От ударов мужчина упал на пол, после чего привстал с пола, сел на колени и снова стал размахивать ножом перед ним. Мужчина нанес ему ранение в области предплечья левой руки и в области большого пальца правой руки. Он тогда стал наносить удары ногами в область головы мужчины. Он нанес ему не менее четырех ударов ногами в область головы. От ударов мужчина упал на пол. Во время указанных событий в комнате кроме него и ФИО15 находилась ФИО7 Инна в это время, как ему показалось, находилась вместе со своим ребенком в другой комнате. После того, как мужчина упал на пол, он выбежал на улицу, чтобы попросить, кого-нибудь позвонить в правоохранительные органы. Выйдя из подъезда и посмотрев вверх, в сторону балконов, он увидел женщину, которая стояла на балконе второго этажа дома и разговаривала по телефону. Он окликнул женщину и попросил вызвать сотрудников полиции и скорую помощь к указанному дому. Затем он направился в сторону <адрес>, чтобы встретить сотрудников полиции и скорую помощь. В это время к нему также подбежал ФИО15. Где в это время находились ФИО7 и ФИО17, ему не известно. Примерно через четыре минуты после того, как он попросил женщину вызвать полицию и скорую помощь, они увидели подъехавшую автомашину сотрудников полиции. Они с Ренатом подошли к сотрудникам полиции и провели их в квартиру, где проходило застолье. Зайдя в квартиру, они с ФИО15 провели сотрудников полиции в комнату, где происходили указанные выше события, и указали на труп ФИО14, который находился на диване, а также на хозяина квартиры, который в то время находился на полу в той же комнате, пояснив, что он совершил убийство ФИО14. Примерно через две-три минуты после этого, в квартиру зашли работники скорой помощи, которые, осмотрев ФИО14, констатировали факт его смерти. Ему не известно, по какой причине мужчина совершил убийство ФИО14. Хочет пояснить, что за время застолья, он не видел, чтобы между ними происходили конфликты и ссоры. Ранее указанного мужчину он не видел и он ему не был знаком. В каких отношениях они состояли с Тимуром, ему не известно, но за время их застолья, ему показалось, что они являются хорошими знакомыми. Тимура может охарактеризовать, как неконфликтного и доброжелательным человеком. Он иногда выпивал спиртные напитки, но не злоупотреблял ими. Насколько ему известно, врагов у него не было. Он несколько раз выпивал с ним спиртные напитки, но никогда не вступал с ним в конфликтные ситуации. В общих чертах может охарактеризовать Тимура только с положительной стороны. Также хочет дополнить, что Тимур являлся инвалидом, т.к. в области его спины имелся горб (т.1 л.д.43-47).
 
    Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии, по существу, аналогичными оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.54-58).
 
    Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в судебном заседании, согласно которым, она знакома с подсудимым Кячевым М.Г., он постоянный клиент у них в магазине. В родственных, близких и неприязненных отношениях с подсудимым не состоит. С потерпевшим ФИО1 она не знакома. Магазин в котором она работает расположен по <адрес>. Кячев М.Г. постоянно заходил в магазин, покупал хлеб и пиво. Он вел себя очень шумно, был вспыльчивым, приставал к клиентам в магазине. В состоянии алкогольного опьянения она Кячева М.Г. видела не часто. После случившегося следователь в магазине задал ей пару вопросов, спрашивал, видела ли она того парня, которого убили. Она его видела несколько раз, но чтобы они вместе заходили в магазин, она не помнит. В магазине она работает одна, выходные у нее бывают очень редко. Мужчину, которого убили, она опознала по фотографии, которую показал следователь. Тот день, когда это все произошло, не помнит. Заходил ли кто-нибудь из них до этого в магазин тоже не помнит. Их вместе она никогда не видела. Водку он в магазине у нее не покупал, максимум, что он мог купить, это хлеб и пиво.
 
    Оценивая показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО13, данные ими в судебном заседании, и показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО5 и ФИО6, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, и оценивая их, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний потерпевшего и указанных свидетелей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. В судебном заседании судом, а на предварительном следствии следователем указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и указанных свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных потерпевшим и вышеуказанными свидетелями.
 
    Помимо показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей вина подсудимого Кячева М.Г. в совершении данного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому смерть ФИО4 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с ранениями органов грудной клетки и брюшной полости. Указанные травматические повреждения получены от действия колюще-режущего орудия, в срок – незадолго до наступления смерти, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и смерть стоит в прямой причинной связи с полученными повреждениями. Характер и локализация вышеуказанных травматических повреждений исключают возможность совершения ФИО4 активных самостоятельных действий после их образования. Основное направление раневого канала, обнаруженного на трупе ФИО4 – спереди назад, сверху вниз, справа налево. В момент причинения колото-резаного ранения ФИО4 располагался к длинной оси клинка передней поверхностью тела. По данным медико-криминалистического исследования морфологические особенности раны свидетельствуют о том, что она является резаной, образовалась в результате двукратного действия предмета (или орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, например, ножа. Данный клинок ножа имел плоскую форму, обух и кромку лезвия клинка ножа могли иметь двустороннюю заточку высокой степени остроты. Ширину клинка на уровне погружавшейся части установить не представляется возможным, так как раны образованы за счет тангенциального (скользящего) действия кромки лезвия. В связи с вышеуказанным, однозначно установить, одним или несколькими клинками причинены вышеуказанные повреждения, не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании сроки и мочи от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт, соответствующий у живых лиц тяжелому отравлению алкоголем. Состояние трупных изменений указывает, что с момента смерти ФИО4 до момента судебно-медицинской экспертизы трупа в морге прошло более 2-5 часов, менее 12 часов (т.1 л.д.22-36).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кячева М.Г. имеются травматические повреждения в виде сквозной ушибленной раны верхней губы, поверхностной раны и кровоподтека лба, подкожной гематомы левого плеча, кровоподтека затылочной области головы, кровоподтека левой голени, которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов, в срок – в течение одних суток до экспертизы, в совокупности повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 74).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кячев М.Г. страдает органическим расстройством личности в связи с нейроинфекцией с умеренно выраженными интеллектуально-мнестическими, эмоционально-волевыми нарушениями и социальной дезадаптацией. В период, относящийся к совершению инкриминуруемого деяния, Кячев М.Г., в силу указанных нарушений психической деятельности, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (формулировка в соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ). В настоящее время Кячев М.Г. по своему психическому состоянию не может в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. <данные изъяты>, имеющееся у Кячева М.Г., связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем он нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра по месту жительства, а в случае применения меры наказания, связанной с лишением свободы – в местах лишения свободы (т.1 л.д.108-111).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах бурого цвета на вещах ФИО4: футболке, брюках, свитере, ремне, трусах, носках обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО4 не исключается. Кячеву М.Н. кровь не принадлежит (т.1 л.д.150-154).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах бурого цвета на марлевом тампоне, на соскобе, на ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4 Происхождение крови от Кячева М.Г. исключается (т.1 л.д.159-161).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке Кячева М.Г. обнаружена кровь человека, принадлежность которой Кячеву М.Г. не исключается, и не исключает примеси крови погибшего ФИО4 На наволочке и покрывале обнаружена кровь человека, которая могла быть образована от ФИО4 От Кячева М.Г. кровь не происходит (т.1 л.д.166-171).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте <данные изъяты>. Складной нож, представленный на экспертизу, имеет общую длину около 260мм. и состоит их клинка и рукоятки. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, длина клинка 125мм., наибольшая ширина 21мм., толщина обуха 2мм. Клинок имеет одно лезвие. Рукоять изготовлена из древесины красного цвета. Нож изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.176-183).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Гочияева М.У. имеются травматические повреждения в виде рубцов на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, и на тыльной поверхности первого пальца правой кисти, которые являются последствием заживших резаных ран, причинены каким-либо колюще-режущим предметом, возможно, в срок указанный в постановлении, в совокупности повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.206).
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук размерами 18х20мм.; 22х19мм. и 14х16мм., перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты размерами сторон <данные изъяты>. с кружки №, изъятой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, для идентификации личности пригодны. Другие следы на поверхностях пачки сигарет, пустой бутылки из-под водки «Ледниковая», двух кружках, для идентификации личности не пригодны. Следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук размерами <данные изъяты>., для идентификации личности не пригодны (т.1 л.д.188-202).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размерами <данные изъяты>. на отрезке липкой ленты размерами сторон <данные изъяты>. оставлен указательным пальцев правой руки Кячева М.Г. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размерами <данные изъяты>. на отрезке липкой ленты размерами сторон <данные изъяты>. оставлен указательным пальцем левой руки Кячева М.Г. Следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев руки размерами <данные изъяты>. на отрезке липкой ленты размерами сторон <данные изъяты>. оставлены средним и безымянным пальцами левой руки Олейниковой Д.С. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размерами <данные изъяты>., на отрезках прозрачной липкой ленты размерами сторон <данные изъяты>. оставлены не Кячевым М.Г., не Гочияевым М.У. и не Олейниковой Д.С. (т.2 л.д.9-16).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти. Кроме того, обнаружено и изъято: складной нож, отпечатки пальцев ФИО4, 13 отрезков липкой ленты со следами рук, чехол от ножа, марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета с ковра, марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета со стула, пачка сигарет «Сontinent» со следами рук, пустая бутылка из-под водки «Ледниковая» со следами рук, 2 кружки со следами рук, наволочка со следами вещества бурого цвета, покрывало со следами вещества бурого цвет (т.1 л.д.4-16).
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка одежды с трупа ФИО4 – свитера, футболки, брюк с ремнем, трусов, носков (т.1 л.д.60-65).
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка футболки обвиняемого Кячева М.Г. (т.1 л.д.116-121).
 
    Протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ задержан Кячев М.Г. (т.1 л.д.48-52).
 
    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2 получены образцы крови для сравнительного исследования (т.1 л.д.128-131).
 
    Вещественными доказательствами – складным ножом, дактилоскопической картой ФИО4, 13 отрезками липкой ленты со следами рук, чехлом от ножа, марлевым тампоном со смывом с вещества бурого цвета с ковра, марлевым тампоном со смывом с вещества бурого цвета со стула, пачкой сигарет «Continent», пустой бутылкой из-под водки «Ледниковая», двумя кружками, наволочкой со следами вещества бурого цвета, покрывалом со следами вещества бурого цвета; одеждой ФИО4: брюками с ремнем, свитером, футболкой, трусами, парой носков; футболкой обвиняемого Кячева М.Г., которые были, в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.132-137, 138).
 
    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, в ходе проведения данного следственного мероприятия, по ориентирам, указанным свидетелем ФИО7 участники мероприятия прибыли к дому 9 по <адрес>, и зашли внутрь <адрес>, которая состоит из прихожей, 2 комнат – зала и спальни, кухни, санузла с туалетом и ванной. Далее свидетель ФИО7 прошла в зал, где расположен диван, телевизор, стол, стулья, сервант, имеется одно окно с выходом во двор дома, шкаф для одежды. Свидетель ФИО7 пояснила, что в данной комнате находились ФИО2, ФИО2 и она. ФИО18 и ФИО15 в это время находились в кухне, а ФИО17 с ребенком находились в спальне. Далее ФИО7 показала на стул, возле серванта и стола, приставленного к стене комнаты, и пояснила, что на данном стуле сидел ФИО2. Под указанным стулом на поверхности ковра имеется пятно бурого цвета. ФИО16. показала на диван и пояснила, что на диване сидел ФИО2. На поверхности данного дивана имеются пятна бурого цвета. ФИО7 также пояснила, что она сидела на стуле ближе к телевизору. Далее ФИО7 пояснила, что между ФИО2 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, при этом держал руки в карманах своей верхней спортивной куртки – олимпийки, а когда ФИО2 попытался встать со своего стула, ФИО2 подскочил к ФИО2 с правой стороны, это произошло очень быстро, и правой рукой быстро нанес один удар в область груди ФИО2. После удара она увидела, что ФИО2 в правой руке держал нож. ФИО2 наклонился вперед, прижимая руку к груди, из груди у него текла кровь, а затем упал на диван грудью вниз. После этого она выбежала из комнаты. Свидетель ФИО7 с помощью манекена человека и макета ножа продемонстрировала, в каком положении сидел на стуле ФИО2 до получения ножевого ранения, как привставал со стула во время получения ножевого ранения, в каком положении от ФИО2 находился ФИО2 во время нанесения удара ножом (ФИО7 встала справа от манекена человека, и, держа макет ножа в правой руке, продемонстрировала удар правой рукой в область груди манекена), каким образом ФИО2 наклонился вперед после удара ножом (при этом область груди манекена человека оказалась над пятном бурого цвета на поверхности ковра), и каким образом ФИО2 грудью вниз упал на диван (при этом под местом падения манекена человека на поверхности дивана оказалось пятно бурого цвета) (т.1 л.д.218-228).
 
    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО7 получены образцы отпечатков рук для сравнительного исследования (т.1 л.д.209-212)
 
    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у обвиняемого Кячева М.Г. получены образцы отпечатков рук для сравнительного исследования (т.2 л.д.2-5).
 
    Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кячева М.Г. выявлено алкогольное опьянение легкой степени (т.1 л.д. 82).
 
    Рапортом следователя СО по <адрес> СУ СК России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО4 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.3).
 
    Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.
 
    Исследовав показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО13, данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшим и вышеуказанными свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.
 
    В судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний и с согласия сторон были оглашены показания, данные Кячевым М.Г. на предварительном следствии в качестве обвиняемого.
 
    Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Кячева М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии, следует, что вину признает частично. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел его знакомый ФИО14 с незнакомым ему парнем по имени ФИО15. Они вошли в квартиру, спросили, имеется ли у него водка, коньяк, на что он сказал, что не имеется. Затем ФИО14 и ФИО15 попросили его разрешить ФИО15 и его супруге пожить у него примерно 15-16 дней. Он испугался их просьбы и сказал, что ему надо посоветоваться со своей тетей, спросить у нее разрешения, однако они стали возмущаться и говорить, что не надо ни с кем советоваться, чтобы он сам решил этот вопро<адрес> на их просьбы, он разрешил ФИО15 с супругой пожить у него. Затем ФИО15 ушел за своей женой и вернулся примерно через 20-25 минут вместе с девушкой по имени Инна и ее новорожденным ребенком. ФИО17 он знал с ее детских лет, в связи с чем, обрадовался, что женой ФИО15 оказалась ФИО17, так как был с ней знаком. Затем ФИО14 и ФИО15 ушли, и вернулись вместе с двумя незнакомыми ему парнями, одного из которых ФИО14 называл своим племянником. Как зовут тех двух парней, он не знает, по их внешнему виду он понял, что они все распивали спиртное, так как от них исходил запах спиртного. С собой ФИО14 принес одну бутылку водки, которую они стали распивать. Когда водка закончилась, ФИО14 купил три бутылки водки, и они в зале продолжили распивать водку. Когда они распивали водку, в квартиру пришла жена одного из парней, ее имени он не помнит. Насколько помнит, все парни пили водку, распивали ли водку ФИО17 и другая девушка, он не помнит. Для того чтобы резать продукты, он использовал свой складной нож с рукояткой шоколадно-красноватого цвета. Данный нож он покупал в магазине примерно 3-4 месяца назад ДД.ММ.ГГГГ, расположенном в районе автовокзала <адрес> за 125 рублей, к ножу имелся чехол черного цвета. Данный нож лежал на большом диване в зале, где они распивали спиртное. Когда они распивали спиртное, он был одет в футболку темно-синего цвета и шорты синего цвета. Сколько времени они распивали водку и сидели в зале, он не помнит, ФИО14 и его друзья опьянели и стали вести себя раскованно, стали грубить ему и нецензурно выражаться, провоцируя его на ссору и скандал. Он опасался, что ФИО14 и его друзья побьют его, в связи с чем решил уменьшить дозу спиртного, то есть решил пить меньше водки, чтобы не опьянеть и контролировать свои действия. Пока они распивали спиртное, парень, которого ФИО14 называл своим племянником, ушел из квартиры. Затем ФИО15 с ФИО17 ушли на кухню. После этого ФИО14 сказал ему, что он должен ему 200 тысяч рублей, и стал требовать, чтобы он отдал ему 200 тысяч рублей. ФИО14 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, стал хватать его за одежду, стал удушать его руками за шею, и беспричинно начал с ним драться. Кто именно в это время находился в зале, он не помнит, насколько помнит, друзья ФИО14 также присоединились к нему и стали его избивать по лицу, по голове, при этом кто-то из них наносил ему удары стулом по голове, лицу, по другим частям тела. От этого у него в глазах все помутнело и потемнело, что в дальнейшем происходило, он не помнит. Когда он очнулся, он лежал на полу на ковре, увидел, что Тимур лежит на диване, однако в каком положении он лежал, он не помнит, крови на его теле и одежде он не заметил. Друзья ФИО14 продолжали его избивать металлическим стулом, при этом били его по голове, и сиденье отлетело от стула. От избиения у него в глазах все потемнело, и он почти уже потерял сознание, после чего появились сотрудники полиции и всех остановили, сотрудники полиции его увезли в Отдел полиции. В какое время происходила указанная драка, он не помнит, других подробностей драки он в настоящее время также не помнит. Наносил ли он ФИО14 удар ножом в область груди во время драки с ним, он не помнит, и не видел, чтобы кто-то нанес ФИО14 удар ножом (т.1 л.д.93-99).
 
    Оценивая показания подсудимого Кячева М.Г., данные им на предварительном следствии, суд, с учетом выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «… в настоящее время Кячев М.Г. по своему психическому состоянию не может в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания...» приходит к выводу, что показания подсудимого Кячева М.Г. не могут быть использованы и положены в основу приговора в виду его психического состояния.
 
    По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО12, из показаний которого следует, что подсудимого Кячева М.Г. он посещал в следственном изоляторе. Достоверно определить или же дать какие-то сведения о его психическом состоянии, и об изменении его психического состояния с того момента, когда проводилась экспертиза и ухудшилось ли его состояние в рамках судебного заседания определить не может и для того, чтобы определить, ухудшилось ли оно, и если ухудшилось, то на сколько, необходимо исследование. Какие лекарства принимает Кячев М.Г. и достаточно ли их для его лечения он не знает. Находясь в следственном изоляторе Кячев М.Г. не может получать лечение в том объеме, в котором ему необходимо по его состоянию здоровья. Состояние подсудимого Кячева М.Г. могло ухудшиться. В психоневрологическом диспансере возможно провести дополнительную экспертизу о его психическом состоянии. Лечение в полном объеме необходимо с учетом состояния больного. Лечение больного человека, это процесс, который учитывает, как особенности состояния данного человека, так и особенности его организма, его нервную систему. Сколько раз обращался Кячев М.Г. за амбулаторным лечением и сколько раз за стационарным не помнит. Лично подсудимого он осматривал. При установлении, того, что больному необходимо лечение по конкретной методике, но не такой, по которой лечат в следственном изоляторе, он пишет, что необходимо определенное лечение. Вопрос о необходимости стационарного лечения, либо, что человек не нуждается в стационарном лечении, может быть поставлен на разрешение экспертов. Чтобы объективно ответить на вопрос ухудшилось ли состояние Кячева М.Г., и если ухудшилось, может ли он нести уголовную ответственность или не может, необходимо проведение судебно-психиатрическое исследование. О явных признаках ухудшения его психического состояния можно определить на данный момент в рамках обследования в следственном изоляторе, но если его состояние ухудшилось, то все равно будет необходимо проведение экспертизы.
 
    Оценивая показания эксперта ФИО12, данные им в судебном заседании суд находит их достоверными, в то же время не соответствующими требованиям относимости доказательства, поскольку указанный эксперт каких-либо сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, не сообщил.
 
    Огласив показания подсудимого Кячева М.Г., проверив их, допросив потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО13 и эксперта ФИО12, огласив показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.
 
    Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Кячева М.Г. в убийстве потерпевшего ФИО4, и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого Кячева М.Г. получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.
 
    Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Кячева М.Г. установленной.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Кячев М.Г. страдает органическим расстройством личности в связи с нейроинфекцией с умеренно выраженными интеллектуально-мнестическими, эмоционально-волевыми нарушениями и социальной дезадаптацией. В период, относящийся к совершению инкриминуруемого деяния, Кячев М.Г., в силу указанных нарушений психической деятельности, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (формулировка в соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ). В настоящее время Кячев М.Г. по своему психическому состоянию не может в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. Психическое расстройство, имеющееся у Кячева М.Г., связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, он нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра по месту жительства, а в случае применения меры наказания, связанной с лишением свободы – в местах лишения свободы (т.1 л.д.109-111).
 
    Данное обстоятельство подтверждено и заключением врача-психиатра медицинского здравпункта ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР А.Акбашева от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, значительного ухудшения психического состояния Кячева М.Г. по сравнению с периодом производства экспертизы не произошло, оснований для направления Кячева М.Г. на стационарное психиатрическое лечение не обнаружено (т.2 л.д.250).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кячев М.Г., в момент совершения преступления, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.е. Кячев М.Г. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление и не может быть освобожден от наказания.
 
    Признавая Кячева М.Г. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
 
    Кячев М.Г. ранее не судим (т.2 л.д.69-71), совершил впервые особо тяжкое преступление, не женат, не работает, участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.68). Состоит на учете в РГЛПУ «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» вторая стадия (т.2 л.д.73), в РГ ЛПУ «Психоневрологический диспансер» состоит на диспансерном учете с 1997 года с диагнозом «Слабоумие вследствие менингоэцефалита» (т.2 л.д.75), является инвалидом второй группы (т.2 л.д.76).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кячева М.Г., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается то, что подсудимый ранее не судим, является инвалидом второй группы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кячева М.Г., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой было совершено преступление, учитывая его поведение до и после совершения преступления, также данные о личности подсудимого Кячева М.Г., то, что он не женат, ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Кячева М.Г. возможно только в условиях его изоляции от общества.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что Кячев М.Г. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил особо тяжкое преступление, а поэтому, считает отбывание наказания необходимым назначить, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
 
    При этом суд также считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.22, ч.2 ст.99 и ст.104 УК РФ применить к Кячеву М.Г. принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания, т.к. согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «… Психическое расстройство, имеющееся у Кячева М.Г., связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем он нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра по месту жительства, а в случае применения меры наказания, связанной с лишением свободы – в местах лишения свободы».
 
    Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.
 
    При назначении наказания суд также не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Кячева М.Г., и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В судебном заседании потерпевшим ФИО1 были заявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного в результате совершенного в отношении его сына ФИО4 преступления. Приведя в обоснование своих требований доводы, изложенные в заявлении (т.2 л.д.273-275) потерпевший просил взыскать в его пользу в возмещение материального ущерба 337.000 рублей, в возмещение морального вреда 1.663.000 рублей.
 
    В связи необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и в связи с тем, что это не влияет на решение суда о квалификации преступлений, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В части возмещения морального вреда суд считает необходимым указать следующее.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Суд, учитывая, при разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО1 о взыскании с Кячева М.Г. денежной компенсации морального вреда, характер причиненных физических страданий, вызванных совершенным в его отношении противоправными действиями подсудимого, учитывая также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 800.000 рублей.
 
    Защитником Куликовой О.А., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Кячев М.Г. не работает, постоянного дохода не имеет, что дает основание суду считать необходимым полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, т.к., по мнению суда, взыскание с Кячева М.Г., процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого Кячева М.Г.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а также учитывает позицию участников судебного разбирательства, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Кячева ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в девять лет без ограничения свободы с амбулаторным принудительным наблюдением и лечением у врача психиатра, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Кячеву ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
 
    Срок наказания Кячеву ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 800.000 рублей.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения. Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.138), по вступлению приговора в законную силу: складной нож, дактилоскопическую карту ФИО4, 13 отрезков липкой ленты со следами рук, чехол от ножа, марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета с ковра, марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета со стула, пачку сигарет «Сontinent» со следами рук, пустую бутылку из-под водки «Ледниковая» со следами рук, 2 кружки со следами рук, наволочку со следами вещества бурого цвета, покрывало со следами вещества бурого цвета – уничтожить; брюки с ремнем, свитер, футболку, трусы, пару носков, принадлежащих ФИО4, – возвратить по принадлежности потерпевшему; футболку, принадлежащую подсудимому Кячеву М.Г., – возвратить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий-судья С.И. Байчоров