Приговор от 28 февраля 2013 года

    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Оренбург 28 февраля 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Толокольниковой О.А., Шевеленко Д.Е.,
 
    - подсудимого Казачкова А.П.,
 
    - защитника – адвоката Абдулмуталибовой С.Г.,
 
    - потерпевшего Г.Б.В.,
 
    при секретаре Ульяницкой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казачкова А.П., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, работающего отделочником в ООО «..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., Брестская, ..., ранее судимого ... Центральным районным судом ... по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 132, п.п. «б, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, освобожден условно-досрочно на основании постановления судьи Новотроицкого городского суда ... от ... на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Казачков А.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ... примерно в 15 часов 00 минут, Казачков А.П., находясь на южном берегу реки ... в 100 метрах от автомобильного моста по ..., действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с ранее незнакомым Г.Б.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Г.Б.В. один удар ножом в область живота, причинив тем самым последнему телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от ..., в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением хрящевой части 8-9 ребер; гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) и могли образоваться от травматического действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.
 
    В судебном заседании подсудимый Казачков А.П. свою вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что ... около 12 часов 00 минут он после работы пошел искупаться на .... В 100 метрах от транспортного моста на берегу ... он встретил своих знакомых парней по имени Рустам и Максим, с которыми он стал распивать пиво. Рядом с указанной компанией отдыхали двое мужчин и женщина, среди которых находился ранее знакомый ему В.. В. предложил ему присоединиться к их компании, но он отказался. Он слышал, как Василий разговаривал с кем-то по телефону, и понял, что его супруга переплыла на другую сторону ... и ее кто-то не отпускает обратно, при этом неизвестные потребовали выкуп за жену в количестве 3 литров водки. Он попытался успокоить В., но через некоторое время В. вновь позвонили парни с другого берега. Он, Казачков, решил поговорить с ними по телефону, но, услышав в свой адрес оскорбления, решил переплыть на другой берег и разобраться с парнями, которые, по его мнению, удерживали женщину. С собой он ничего не брал, был в одних плавках. Когда он переплыл на другой берег, то увидел Б. около воды. Он сказал ей, чтобы она плыла обратно и направился к парню в очках, который сидел возле кустов, как позже ему стало известно Я. и нанес ему удар кулаком в область головы. Я. поднял с земли предмет похожий на нож, а он, Казачков, подняв с земли ветку, выбил у него нож и подобрал его. В это время его сзади схватил потерпевший и стал удерживать за шею, а ранее неизвестный ему Г. стал наносить ему удары ногами. Он перекинул Г.Б.В. через себя и они стали бороться, при этом нож, который он подобрал, находился у него в руке. Возможно, когда он боролся с Г.Б.В., неумышленно нанес ему удар ножом в живот. Вскоре прибежали В. и его знакомый, которые стали избивать Г.Б.В.. Когда он увидел у Г.Б.В. кровь в области живота, то потребовал прекратить драку, и они переплыли на другую сторону. Куда он выбросил нож, не помнит.
 
    После случившегося он ушел домой, так как не знал, что причинил вред здоровью Г.Б.В.
 
    Указал, что умысла на причинения тяжкого вреда здоровью Г.Б.В. не имел, телесные повреждения причинил по неосторожности.
 
    Потерпевший Г.Б.В. в судебном заседании пояснил, что..., примерно в 11.00 часов он с Я.А.В. и Г. пришел на ..., чтобы искупаться, выпить пива. Примерно в 14.30 часов с противоположного берега к ним переплыла ранее не знакомая Б., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и присоединилась к их компании. Они совместно продолжили распивать пиво. На другом берегу реки находилась компания мужчин, от которых приплыла девушка, они стали ей кричать, что бы она возвращалась, но та отказалась. Через некоторое время к их компании подошли трое мужчин, среди которых был Казачков А.П., фамилию которого он узнал в ходе предварительного следствия. Казачков А.П. и двое других парней без объяснений стали наносить удары Я., он попытался ему помочь. К нему подошел Казачков А.П. попытался нанести удар, но он увернулся. После этого Казачков нанёс ему удар ножом в левую часть грудной клетки, при этом нож, находился у него в правой руке, длина лезвия составляла 10 см. Г. в это время убежал за помощью, а Я. продолжали избивать двое других мужчин. В ходе предварительного следствия он опознал Казачкова А.П., как лицо, которое в ходе драки нанесло ему удар ножом в область живота. Где Казачков взял нож, ему не известно, так как у них с собой не было никаких колюще режущих предметов, предполагает, что нож тот принес с собой.
 
    По ходатайству прокурора в связи с противоречиями в показаниях потерпевшего в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания Г.Б.В., данные в ходе предварительного следствия, в части противоречий, из которых усматривается, что в ходе драки Казачков А.П. размахнулся и вскользь правой рукой ударил Г.Б.В. в область челюсти. Затем он увидел у него в правой руке нож, после чего Казачков А.П. размахнулся и внезапно снизу ударил его ножом в левую часть груди под ребро. От удара он почувствовал себя плохо, схватился за руку Казачкова А.П., вытащил нож, при этом сказал, «что ты делаешь, ты же меня зарезал». Казачков А.П. ничего не ответил, после чего отошел от него. От боли он присел на корточки и упал на землю. Вскоре к нему подошел Я.А.В., который сказал, чтобы он рукой закрыл рану. Я.А.В. вызвал ему скорую помощь, сотрудники которой доставили его в больницу.
 
    Почему Казачков А.П. нанес ему удар ножом, он не знает, с ним не разговаривал, не оскорблял, не угрожал. Никаких предметов у него в руках не было (т.1 л.д.43-46,190-192.Т.2 л.д.10-12).
 
    Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, уточнил, что он своим поведением не провоцировал действия Казачкова А.П.
 
    Свидетель Б.. в судебном заседании пояснила, что в июне 2012 года она с В., С. и Х. пошли купаться на ..., отмечали день рождения, употребляли спиртные напитки. Около часа дня к ним подошел ранее знакомый Казачков. Она попросила В., чтобы Казачков ушел, так как он ей не нравился. Однако Казачков остался в их компании, и тогда она переплыла на другой берег, где присоединилась к компании мужчин, среди которых находился потерпевший Г.Б.В. В ходе разговора Г.Б.В. сообщил, что работает в правоохранительных органах и может ей помочь, так как она жаловалась, что В. ее избивает и должен ей дене... у нее номер телефона В., Г.Б.В. позвонил ему и спросил, почему он обижает девушку, при этом, что ему ответил В., она не слышала. Спустя некоторое время появились Х., В. и Казачков, которые переплыли с другого берега и были агрессивно настроены. Между Х. В., Казачковым и компанией, в которой находился потерпевший Г.Б.В., произошла драка. В ходе борьбы Казачкова и Г.Б.В., она увидела в руке Казачкова предмет, похожий на нож с деревянной рукояткой, при этом Казачков кричал, что убьет Г.Б.В.. Ей достоверно известно, что у В. и Х., при себе не было ножа. После этого они переплыли на другой берег с В. и Х., Казачкова она не видела. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и пояснили, что у Г.Б.В. ножевое ранение.
 
    По ходатайству прокурора в связи с противоречиями в показаниях свидетеля с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Б., данные в ходе предварительного следствия в части возникших противоречий, из которых усматривается, что Казачков А.П., В. и Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, переплыли через .... Они были в плавках, агрессивно настроенные.
 
    В. сразу же набросился на Г.Б.В. и стал наносить ему удары по лицу и телу кулаками, отчего он упал с бревна, на котором сидел. Она стала оттаскивать В. от Г.Б.В., который отбежал в сторону. Далее она увидела, что Казачков А.П. нанес несколько ударов по голове Я., отчего он упал на землю. После этого Казачков А.П. направился в сторону Г.Б.В., стал кричать, что убьет и зарежет. Она увидела в руках Казачкова А.П. складной нож, рукоять которого была деревянной темно-коричневого цвета «под дерево». Казачков А.П. пошел в направлении Г.Б.В., нож держал в правой руке.
 
    От сотрудников полиции и Г. она узнала, что Г.Б.В. доставили в больницу с ножевым ранением. Она поняла, что ранение мог причинить только Казачков А.П. У В. и Х. ножей не было (т.1л.д.51-52,т.2л.д.76-79).
 
    Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме. Пояснила, что ранее произошедшие события помнила лучше, показания давала добровольно, оснований оговаривать подсудимого не имеет.
 
 
    Свидетель Я.А.В. пояснил суду, что ..., примерно в 11 часов 00 минут он с Г.Б.В. и Г. пришел на ..., чтобы искупаться, выпить пива, с собой у них были пластиковые стаканчики, рыба и пиво, ножей не было. С противоположного берега к ним переплыла ранее не знакомая Б., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и стала жаловаться на своего сожителя. Они совместно продолжили распивать пиво. На другом берегу реки находилась компания мужчин, от которых приплыла девушка, они стали кричать Б., что бы она возвращалась, но та отказалась. Он видел, как Г.Б.В. разговаривал по телефону, с кем и о чем ему не известно, так как он отходил в сторону. Через некоторое время к их компании подошли трое мужчин, которые переплыли с другого берега ..., среди них находился ранее не знакомый ему Казачков А.П., на котором были надеты шорты. Казачков нанес ему два удара рукой и ногой в область головы, при этом в руках у него каких-либо предметов он не видел. После ударов он потерял сознание. Когда он очнулся, с нескольких метрах от него лежал Г.Б.В. весь в крови, без сознания, рядом с ним лежал телефон и деньги. Кто именно нанес Г.Б.В. ножевое ранение, он не видел.
 
    Свидетель Г. пояснил суду, что ... примерно в 11 часов 00 минут он с Я.А.В. и Г. пришел на ..., чтобы искупаться, выпить пива, с собой у них были пластиковые стаканчики, рыба и пиво, ножей не было. С противоположного берега к ним переплыла ранее не знакомая Б., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Б. стала с ними распивать пиво и жаловаться на своего гражданского мужа. Он видел, как Г.Б.В. разговаривал по телефону, с кем и о чем, не знает. Через некоторое время с другого берега ... приплыли трое мужчин, среди которых был ранее не известный ему Казачков А.П., в руках у него ничего не было. Казачков нанес Я. удар ногой в область головы, от чего Я. потерял сознание. Началась драка, в ходе которой Казачков стал избивать Г.Б.В., нанося ему удары в лицо. Он в это время убежал за помощью, а когда вернулся, на берегу уже никого не было. Из кустов вышел Я.А.В., затем они вместе нашли Г.Б.В., у которого он увидел рану слева в области живота, под ребрами.
 
    Кто именно нанес Г.Б.В. удар ножом, он не видел. Причина конфликта ему не известна.
 
    Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина Казачкова подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого из коридора приемного отделения, расположенного на 1 этаже ГБУЗ «...» по ... изъята одежда с пятнами бурого цвета и личные вещи доставленного в больницу ... с проникающим ранением брюшной полости Г.Б.В., а именно футболка и джинсы (т.1 л.д.10-11);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрен участок местности на берегу ... в 100 метрах от автомобильного моста по .... Присутствующий при проведении осмотра Я.А.В. пояснил, что на указанном им участке местности ..., около 15 часов 00 минут Г.Б.В. неизвестным нанесено ножевое ранение (т.1 л.д. 6-7);
 
    -схемой к протоколу осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему (т.1 л.д.8-9);
 
    -протоколом предъявления лица для опознания от ...,согласно которого потерпевший Г.Б.В. опознал Казачкова А.П. и показал, что именно Казачков А.П. ... около 15 часов 00 минут, находясь на берегу ... в 100 метрах от автомобильного моста по ..., нанес ему удар ножом в область живота (т.2л.д.13-16);
 
    -протоколом предъявления лица для опознания от ..., согласно которого свидетель Г. опознал Казачкова А.П. и показал, что именно Казачков А.П. ... около 15 часов 00 минут на берегу реки ... в 100 метрах от автомобильного моста по ... нанес кулаком удар по голове Я.А.В., после чего стал избивать Г.Б.В. (т.2 л.д. 38-41);
 
    -протоколом предъявления лица для опознания от ..., согласно которого свидетель Я.А.В. опознал Казачкова А.П. и показал, что именно Казачков А.П. ... около 15 часов 00 минут пришел на берег реки ... в 100 метрах от автомобильного моста по ... с двумя неизвестными и нанес ему кулаком удар по голове, а затем ногой по голове (т.2 л.д.65-68);
 
    -протоколом предъявления лица для опознания от ..., согласно которого свидетель Б. опознала Казачкова А.П. и показала, что именно Казачков А.П. ... около 15 часов 00 минут пришел на берег реки Урал в 100 метрах от автомобильного моста по ... с В. и Х., избивал Я.А.В., а затем Г.Б.В. Именно у него в правой руке видела нож, когда он кричал на Г.Б.В., что «убьет, зарежет» (т.2 л.д.80-83);
 
    -протоколом очной ставки от ..., между потерпевшим Г.Б.В. и подозреваемым Казачковым А.П., согласно которого Г.Б.В. подтвердил, что ... около 15 часов 00 минут именно Казачков А.П. на берегу реки Урал в 100 метрах от автомобильного моста по ... причинил ему телесные повреждения (т.2 л.д.27-31);
 
    - протоколом очной ставки от ..., между свидетелем Г. и подозреваемым Казачковым А.П., согласно которого Г. подтвердил, что ... около 15 часов 00 минут именно Казачков А.П. на берегу реки Урал в 100 метрах от автомобильного моста по ... нанес кулаком удар по голове Я.А.В., после чего стал избивать Г.Б.В. (т.2 л.д.42-45);
 
    - протоколом очной ставки от ..., между свидетелем Я.А.В. и обвиняемым Казачковым А.П., согласно которого Я.А.В. подтвердил, что ... около 15 часов 00 минут именно Казачков А.П. с двумя неизвестными пришел на берег ... в 100 метрах от автомобильного моста по ..., где нанес ему удар кулаком, а затем ногой по голове (т.2 л.д.69-72);
 
    - протоколом очной ставки от ..., между свидетелем Б. и обвиняемым Казачковым А.П., согласно которого Б. подтвердила, что именно Казачков А.П. ... около 15 часов 00 часов пришел на берег реки ... в 100 метрах от автомобильного моста по ... с В. и Х., избивал Я.А.В., а затем Г.Б.В. Именно у Казачкова А.П. в правой руке она видела нож, когда он кричал на Г.Б.В., что «убьет, зарежет» (т.2 л.д.84-88);
 
    -протоколом освидетельствования от ..., согласно которого на теле подозреваемого Казачкова А.П. имеются татуировки на запястье левой руки «...» с колючей проволокой снизу и сверху татуировки; на правом плече фотографиядевушки (лицо) на правом и левом плече изображения тигров с оскалом (т.2 л.д.48-51);
 
    -заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которой Г.Б.В. причинены телесные повреждения, в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением хрящевой части 8-9 ребер; гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) и могли образоваться от травматического действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (т.1 л.д.88-89);
 
    -заключением биологической экспертизы ... от ..., согласно которой на джинсовых брюках и футболке обнаружена кровь человека группы Ав с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от потерпевшего Г.Б.В. (т.1 л.д.96-99);
 
    -протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого осмотрены джинсовые брюки, футболка, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 102-103,104);
 
    -протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого осмотрена копия медицинской карты ... на имя стационарного больного Г.Б.В., которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.141-142,143);
 
    -протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которого потерпевший Г.Б.В. указал место на берегу реки Урал в 100 метрах от автомобильного моста по ... и показал, что ... около 15 часов 00 минут неизвестный преступник, на указанном им участке, нанес ему удар ножом в область живота (т.1 л.д.186-188).
 
    Согласно протоколу явки с повинной Казачкова А.П.от ..., Казачков А.П. сообщил, что ..., около 15 часов 00 минут он, находясь на берегу ..., в ходе конфликта с неизвестными лицами, защищаясь забрал у них нож и размахивая ножом, зацепил кого-то из них, в содеянном раскаялся (т.2 л.д. 9).
 
    Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Казачкова А.П. доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Суд исходит из того, что Казачков А.П. умышленно в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему один удар ножом в область передней стенки брюшной полости, то есть осознавал, что совершает деяние опасное для жизни другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и безразлично относился к факту его причинения. Удар был нанесен в жизненно-важный орган – брюшную полость. Указанные телесные повреждения потерпевшему Казачков А.П. причинил, когда его, подсудимого, жизни и здоровью ничто не угрожало, ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), ни при превышении пределов необходимой обороны и также не по неосторожности.
 
    Показания потерпевшего Г.Б.В., свидетелей Я.А.В., Г. и Б., данные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд считает достоверными, поскольку они последовательные, получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.
 
    Оснований, по которым данные свидетели и потерпевший могли бы оговаривать подсудимого Казачкова А.П., по делу не установлено.
 
    Все допрошенные в ходе предварительного следствия лица давали показания добровольно, жалоб на действия сотрудников полиции не поступало.
 
    В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о недозволенных методах ведения предварительного расследования и об оказании на потерпевшего и свидетелей какого-либо воздействия сотрудниками полиции.
 
    У суда нет оснований подвергать критической оценке показания потерпевшего, данные им в ходе следствия и суда. Наличного и реального посягательства на жизнь и здоровье Казачкова А.П., от которого ему было бы необходимо защищаться ножом, не было. Напротив, Казачков А.П. выполнял активную роль и нападал. В ходе судебного следствия установлено, что до встречи с подсудимым потерпевший был в нормальном состоянии здоровья, выполнял активные действия, не имея телесных повреждений. После причинения телесных повреждений потерпевший своевременно был доставлен в медицинское учреждение, где ему был поставлен диагноз и проведено лечение.
 
    Имеющиеся неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей о последовательности происходивших событий, объясняются их различным взаиморасположением на месте преступления, эмоциональным состоянием каждого и скоротечностью происходивших событий, кроме того указанные лица в момент происходивших событий находились в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Суд обосновывает обвинение показаниями потерпевшего Г.Б.В., согласно которых ему нанес удар ножом именно подсудимый. Данные выводы подтверждаются вышеизложенной совокупностью доказательств.
 
    К показаниям подсудимого в судебном заседании, отрицавшего умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему, суд относится критически и расценивает их как способ защиты. Доводы Казачкова А.П. о том, что потерпевший и свидетель Б. его оговаривают из материальных соображений и личных неприязненных отношений, не состоятельны и опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.
 
    Доводы подсудимого и его защитника о переквалификации действий Казачкова А.П. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ст. 114 УК РФ являются несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что действия Казачкова А.П. носили умышленный характер, о чем свидетельствуют в том числе показания Б., данные в ходе предварительного следствия о том, что Казачков А.П., держа нож в правой руке, высказывал в адрес потерпевшего угрозы физической расправы, а также показания потерпевшего о том, что Казачков А.П. размахнулся и внезапно снизу ударил его ножом в левую часть груди под ребро.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал целенаправленно в ситуации реального конфликта, при этом не находился в состоянии аффекта, каком-либо эмоциональном состоянии, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность.
 
    Заключениям экспертов суд доверяет в полном объеме, поскольку выводы экспертиз обоснованы, а сами экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по данной специальности.
 
    Вина Казачкова А.П. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение показаниями допрошенных свидетелей, а так исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
 
    Суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и счел все собранные в совокупности доказательства достаточными для постановления в отношении Казачкова А.П. обвинительного приговора.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Казачкова А.П., являются явка с повинной и частичное признание вины.
 
    Кроме того, суд учитывает при назначении наказания позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Казачкова А.П.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Казачкова А.П., является наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Казачкова А.П. является опасным.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил указанное преступление суд пришел к выводу о назначении Казачкову А.П. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление Казачкова А.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Казачковым А.П. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Казачкова А.П положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, но с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, такой возможности не нашел.
 
    Исковые требования, заявленные прокурором ..., о взыскании с подсудимого Казачкова А.П. в пользу муниципальной городской клинической больницы ... за лечение Г.Б.В. суммы в размере 30240 рублей суд, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в соответствии со статьей статье 31 Федерального закона от ... N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании Российской Федерации", вступившего в действие с ... и согласно ст.28 Закона Российской Федерации от ... N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", действовавшего до ..., страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем. При этом расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
 
    В материалах уголовного дела гражданского иска страховой медицинской организации не имеется, требований в пользу Фонда в исковом заявлении не содержится, расчет расходов страховой медицинской организации не представлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Казачкова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Казачкову А.П. изменить с подписки о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ ... г. Оренбурга, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
 
    Срок наказания Казачкову А.П. исчислять с 28 февраля 2013 года.
 
    Исковые требования, заявленные прокурором Ленинского района г. Оренбурга, о взыскании с подсудимого Казачкова А.П. в пользу муниципальной городской клинической больницы ... за лечение Г.Б.В. суммы в размере 30240 рублей – оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства - футболку, джинсовые брюки, хранящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшему (т.1 л.д. 101-104).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Судья Бахарева Е.А.