Приговор от 28 февраля 2013 года

Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    село Красная Горка 28 февраля 2013 года
 
    Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Гареевой А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Нуримановского района РБ Герасимова Д.В.,
 
    потерпевшего Вахитова Ф.Х.,
 
    подсудимого Якупова Д.Р.,
 
    защитника Хубетова В.М., представившего удостоверение № 832 и ордер № 140721 от 25 декабря 2012 года,
 
    при секретаре Ганиевой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Якупова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ <адрес>, образование среднее, холосто, детей не имеющей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Нуримановским районным судом РБ по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по УДО на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев по постановлению <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Якупов Д.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 44 минут, Якупов Д.Р., имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, неустановленным твердым предметом повредил переднюю левую дверь, причинив механические повреждения автомобилю Тойота Королла, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Вахитову Ф.Х., припаркованному на <адрес>. Своими действиями Якупов Д.Р. причинил Вахитову Ф.Х. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Якупов Д.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Якупов Д.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Защитник адвокат Хубетов В.М. также подтвердил согласие подсудимого Якупова Д.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Якупова Д.Р. без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Вахитов Ф.Х. в судебном заседании указал, что каких-либо претензий к Якупову Д.Р. он не имеет, т.к. Якупов Д.Р. возместил нанесенный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской выданной им Якупову Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), просит суд производство по иску прекратить в виду добровольного возмещения вреда подсудимым, в связи с чем написал заявление (л.д. 92), согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Наказание, предусмотренное по ч.1 ст.167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Якупов Д.Р. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.
 
    Суд также приходит к выводу о виновности подсудимого Якупова Д.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, а также о том, что он подлежит наказанию за совершение указанного преступления и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
 
    Подсудимый Якупов Д.Р. положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 65), к административной ответственности не привлекался (л.д. 62), на учете у нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 67), имеет на иждивении мать <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 66), работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).
 
    Суд также учитывает, что Якупов Д.Р. в содеянном чистосердечно раскаялась и добровольно возместил ущерб.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Якупову Д.Р. в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Вместе с тем, Якупов Д.Р. ранее судим:
 
    Приговором Нуримановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по УДО на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи, с чем и в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ совершение Якуповым Д.Р. преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ признается совершенным при рецидиве.
 
    Поскольку в действиях Якупова Д.Р. имеется рецидив преступления, что в соответствии с п.“а” ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим его наказание.
 
    Суд принимает во внимание, что Якупов Д.Р. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве, данные о личности подсудимого и его поведение после совершения преступления – не признание вины, суд приходит к выводу о том, что ему может быть назначено только наиболее строгое из альтернативно предусмотренных санкцией статьи наказание.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что Якупов Д.Р. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, возместил ущерб, имеет на иждивении престарелую мать. Исходя из исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты без изоляции Якупова Д.Р. от общества, то есть путем применения ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Якуповым Д.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.
 
    Отказ Вахитова Ф.Х. от ранее заявленного им гражданского иска о возмещении материального ущерба не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом Вахитову Ф.Х. разъяснены последствия принятия отказа от заявленного им ранее гражданского иска и прекращении производства по нему.
 
    Вещественное доказательства флеш-карту с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Якупова Д.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год, в течение которого осужденный Якупов Д.Р. должен доказать свое исправление.
 
    Обязать условно осужденного Якупова Д.Р. не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни установленные инспекцией.
 
    Меру пресечения Якупову Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
 
    Принять отказ Вахитова Ф.Х. от иска и производство по нему прекратить.
 
    Вещественное доказательство флеш-карту с видеозаписью хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нуримановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья подпись А.С.Гареева
 
    Копия верна. Судья