Дата принятия: 28 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 28 февраля 2013 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В.,
при секретаре Иерусалимовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черемисиновой Т.В.,
подсудимого Коптилова В.Н.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета Бессоновой М.А.,
потерпевшего К..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Коптилова В.Н.,
в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, -
установил:
Подсудимый Коптилов В.Н. совершил в состоянии опьянения нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
16 декабря 2012 года в 21-ом часу Коптилов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя принадлежащим Б. технически исправным автомобилем, двигался по автодороге. Проезжая в районе опоры линии электропередач, в нарушение п.10.1 ПДД Коптилов В.Н., проявляя преступную небрежность, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно темное время суток и наличие снежного наката на покрытии проезжей части, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пренебрегая требованиями п.п.1.4, 9.1 ПДД, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем, под управлением С., двигавшимся во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля К. были причинены телесные повреждения которые влекут за собой значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.
Пассажиру данного автомобиля Н. причинено телесное повреждение, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Водителю автомобиля С. причинено телесное повреждение, которое не квалифицируется и экспертной оценке не подлежит.
Действия подсудимого Коптилова В.Н. суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Преступление Коптиловым В.Н. совершено по неосторожности, он сознавал, что нарушает правила дорожного движения, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая согласие сторон на это приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого Коптилова В.Н. в совершении преступления.
При избрании вида и меры наказания Коптилову В.Н. суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коптилова В.Н., суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коптилова В.Н., судом не установлено.
Суд также учитывает, что Коптилов В.Н. совершил одно преступление, привлекался к административной ответственности, он работает, по месту жительства, по месту прежней учебы, по месту работы и по месту содержания под стражей характеризуется положительно, мнение потерпевшего, и считает необходимым назначить Коптилову наказание, связанное с его изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное им преступление, а также считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Караваевым В.Б. в счет возмещения причиненного ему морального вреда на сумму ****** рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично в размере ****** рублей, при этом на основании ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ определяя размер компенсации этого вреда суд учитывает степень вины подсудимого, перенесенные потерпевшим нравственные и физические страдания как в момент совершения в отношении него преступления, так и после него, требования разумности и соразмерности, а также имущественное положение подсудимого. С учетом добровольно выплаченных потерпевшему ****** рублей взысканию подлежит сумма в ****** рублей.
Иск, заявленный Караваевым В.Б. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба на сумму в ****** рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку как пояснил сам потерпевший в связи с полученными повреждениями ему проведено две операции и будет проведена еще одна, в настоящее время документы, подтверждающие понесенные им расходы на лечение, в полном объеме он представить не может. Следовательно размер ущерба письменными доказательствами не подтвержден, но при этом суд оставляет за истцом право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –
приговорил:
Признать КОПТИЛОВА В,Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ст.70 УК РФ и ст.71 ч.1 п.«б» УК РФ по совокупности приговоров, исходя из соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое Коптиловым В.Н. по приговору суда от 08.09.2011 года, и окончательно к отбытию определить Коптилову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в Колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Срок наказания Коптилову В.Н. исчислять с 01 января 2013 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания и административного ареста с 16 декабря 2012 года по 31 декабря 2012 года.
Меру пресечения в отношении Коптилова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Взыскать с Коптилова В.Н. в пользу Караваева В.Б. ******* рублей в счет возмещения причиненного ему морального вреда.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Караваевым В.Б. в счет возмещения материального ущерба, оставить без рассмотрения, оставив за истцом право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Коптилов В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В.Нечепаев
