Дата принятия: 28 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 28 февраля 2013 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В.,
при секретаре Иерусалимовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,
подсудимой Атаманчук Н.А.,
защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Козловской О.Н.,
потерпевших М. и А.,
представителя потерпевшей Анисимовой С.В. – адвоката Адвокатской конторы №4 Голева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Атаманчук Н.А.,
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ, -
установил:
Подсудимая Атаманчук Н.А. совершила грабеж чужого имущества, а также кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
17 декабря 2012 года в 02-ом часу у Атаманчук Н.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Т., возник умысел на хищение сотового телефона, выпавшего из кармана куртки находившейся там же М.. Реализуя свой преступный умысел, Атаманчук Н.А. подняла с пола, после чего открыто из корыстных побуждений похитила сотовый телефон стоимостью **** рубля с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «**» стоимостью *** рублей и флеш-картой стоимостью *** рублей, принадлежащие М., чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму **** рубля.
23 декабря 2012 года в 06-ом часу у Атаманчук Н.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей знакомой А., возник умысел на хищение имущества из сумки, находившейся в зале указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Атаманчук Н.А., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила из сумки, принадлежащие А. денежные средства в сумме ***** рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимой Атаманчук Н.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Преступления Атаманчук Н.А. совершены с прямым умыслом – она понимала общественную опасность своих действий, незаконность завладения имуществом потерпевших, то, что в первом случае завладевает этим имуществом открыто, а во втором - тайно, осознавала, что в результате ее действий будет причинен материальный ущерб потерпевшим, и желала этого.
Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая согласие сторон на это приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств виновности подсудимой Атаманчук Н.А. в совершении преступлений.
При избрании вида и меры наказания Атаманчук Н.А. суд учитывает обстоятельства совершения ею преступлений, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимой.
Обстоятельством, смягчающим наказание Атаманчук Н.А., суд признает ее явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Атаманчук Н.А., судом не установлено.
Суд также учитывает, что Атаманчук Н.А. совершила два преступления, ранее ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекалась, она не работает, по месту жительства, по месту прежней учебы и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, мнение потерпевших, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, и считает необходимым назначить Атаманчук наказание, не связанное с ее изоляцией от общества, а именно в виде исправительных работ.
Процессуальные издержки в сумме 240 рублей за проведение товароведческой экспертизы суд считает необходимым на основании ст.ст.131,132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –
приговорил:
Признать АТАМАНЧУК Н.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ:
- по ст.161 ч.1 УК РФ – на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства,
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Атаманчук Н.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения в отношении Атаманчук Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, сим-карту, флеш-карту, упаковочный короб от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей М., - оставить у нее же по принадлежности, женскую сумку, хранящуюся у потерпевшей А., - оставить у нее же по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 240 рублей за проведение товароведческой экспертизы отнести за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Атаманчук Н.А. в пользу А. ***** рублей в счет оплаты услуг ее представителя.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ.
Судья В.В. Нечепаев
