Приговор от 28 февраля 2013 года

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2013 года г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Почевалова Н.В.,
 
    при секретаре Нужновой В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области Овсянникова С.С.,
 
    подсудимого Ивлева Ю.А.,
 
    защитника - адвоката Ерофеевой А.М., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    потерпевшего гражданского истца - С.П.,
 
    представителя гражданского истца –С.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ивлева Ю.А., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
установил:
 
    Ивлев Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения С.П. и Ивлевым Ю.А. произошла словесная ссора, в ходе которой последние вышли во двор вышеуказанного дома для дальнейшего разбирательства между собой. Находясь возле <адрес>, в процессе ранее возникшей ссоры у Ивлева Ю.А. возникло неприязненное отношение к С.П., и на этой почве у него возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.П. Непосредственно после этого Ивлев Ю.А., реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь возле <адрес>, умышленно нанес удар локтем левой руки в область лица С.П., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. От удара С.П. упал на землю. Тогда Ивлев Ю.А., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес лежащему на земле С.П. не менее 4 ударов ногами по голове и различным частям тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Преступные действия Ивлева Ю.А. попытался пресечь подошедший к нему С.В. Однако Ивлев Ю.А. вырвался от пытающегося его удержать С.В. и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, нанес лежащему на земле С.П. удар ногой в область грудной клетки и не менее 4 ударов ногой по голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.
 
    В результате примененного Ивлевым Ю.А. насилия у С.П. имелись: закрытая черепно-мозговая травма, с ушибом головного мозга средней тяжести с наличием контузионного очага правой лобной доли; перелом клиновидной, лобной кости справа и верхней стенки орбиты; перелом большого крыла правой клиновидной кости, оскольчатый перелом глазничной поверхности лобной кости справа с переходом линии перелома через верхнюю надбровную дугу на чешую лобной кости, перелом латеральной стенки правой гайморовой пазухи, гемосинус правой гайморовой пазухи; перелом угла нижней челюсти справа со смещением; множественные ссадины и кровоподтеки лица, гематома и участок осаднения надбровной области справа с переходом на оба века, контузия правого глаза 3 степени, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Будучи допрошенным в судебном заседании о фактических обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью С.П., подсудимый Ивлев Ю.А. свою вину признал полностью, пояснив, что полностью поддерживает признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
 
    Виновность подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ивлева Ю.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 45-48, 134-135) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 13 до 13 часов 30 минут он, Т. и С., по предложению последнего все пришли домой к С., проживающему по адресу: <адрес>. У С.П. дома находилась его сожительница О. и С. Они все стали вместе распивать спиртное. Через какое-то время А. ушел домой. Когда спиртное закончилось, то он и С.П. пошли за спиртным в магазин. Затем вновь вернулись домой к С.П., где вновь продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между ним и С.П. возник словесный конфликт по поводу того, что у С.П. есть наручники и оружие, тот начал этим хвалиться, на что он стал говорить ему, если у него все это есть, то пусть покажет, а не хвалится просто так. Потом он собрался идти домой, так как поведение С.П. стало его злить, но тот уговорил его остаться, и он немного успокоился и остался. Они допили все спиртное. Затем С.П. вновь стал ему что-то говорить, затем стал предлагать ему разобраться между собой, то есть подраться. С.П. что-то громко кричал, на что он ему говорил, что не хочет с ним драться, но тот не успокаивался, и он согласился с ним разобраться, так как на этом настаивал сам С.П.. В это время С. сказал, чтобы они шли разбираться на улицу. С.П. и он оделись и вышли на улицу. Время было примерно 16 часов 30 минут, но точно сказать не может. На улице они с ним стояли участке местности, расположенной недалеко от <адрес>. Сначала они с ним просто разговаривали, С.П. вновь предлагал подраться с ним, доказывал, что он сильнее его. Он ему говорил в ответ, что это не так, что если он С.П. ударит, то ему будет плохо, но тот его не слушал. Тогда он сказал С.П., чтобы тот его ударил, т.к. С.П. просто разозлил его своим разговором. На что С.П. нанес ему один удар кулаком в область лица, его это задело, и он сразу же в ответ ему нанес удар локтем левой руки в область лица С.П., от чего тот упал на землю на бок. После чего, он нанес С.П. еще не менее 8 ударов, точное количество он не считал ногами по голове и телу. При этом его удерживал С., но он вырвался от последнего и продолжил наносить удары С.П., поскольку был очень зол.
 
    Затем он увидел, что к ним подбегает сожительница С.П., которая стала громко кричать, и он перестал наносить удары. С.П. находился без сознания, лицо у него было все в крови. Через какое-то время к ним подъехала скорая помощь, и он совместно с С. и О. перенесли С.П. в машину скорой помощи. Которого потом увезли в больницу. Впоследствии он ездил в больницу к С.П., справлялся о его здоровье, давал деньги на лекарства, а также давал деньги на приобретение лекарства его сожительнице.
 
    Указанные показания являются последовательными, согласующимися с другими материалами дела, даны в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, а потому суд кладет их в основу приговора.
 
    Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 13 до 13 часов 30 минут он, Ивлев Ю. и Т., по его приглашению пришли к нему домой по адресу: <адрес>. У С.П. дома находилась его сожительница О. и С. Они все стали вместе распивать спиртное. Через какое-то время А. ушел домой. Когда спиртное закончилось, то он и Ивлев пошли за спиртным в магазин. Затем вновь вернулись домой, где продолжили распивать спиртное. И что уже происходило после этого у него дома, он не помнит, т.к. сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Лишь помнит, что он шутил в отношении Ивлева, а тот просто не понимал его шуток, но по какой причине он шутил, не помнит, и что далее происходило, он сказать не может. Он очнулся лишь в больничной палате, не помнит даже в какой день, но рядом с ним находилась его жена О., которая рассказала, что произошло после того, как они вернулись с Ивлевым Ю. из магазина к нему домой, и объяснила ему причину его нахождения в больнице. При этом он бил сильно избит, у него сильно болела голова, челюсть, все тело.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель О.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 13 до 14 часов, домой с работы пришел ее сожитель С., с которым пришли ранее незнакомые ей мужчины - один по имени Ю., второй по имени - Т. Впоследствии она узнала от сотрудников полиции фамилию Ю. - Ивлев, фамилию второго мужчины по имени Т. - К. При этом у нее дома находился С. Затем они все вместе распили спиртное, и примерно через час от них домой ушел Т. Когда спиртное закончилось, то Ивлев Ю и С. ушли в магазин за спиртным. Вернулись они домой примерно минут через 20, время было примерно 16 часов. С собой С.П. и Ивлев принесли водки и пива, которые стали все вместе распивать. В ходе распития спиртного между С.П. и Ивлевым произошел словесный конфликт по поводу того, что С.П. стал говорить что-то про оружие, стал шутить, что у него есть наручники, на что Ивлев стал требовать, чтобы С.П. показал ему наручники и оружие, если у него это есть. Она стала говорить Ивлеву, что С.П. шутит, что от так «прикалывается». На что Ивлев сказал на С.П. нецензурно, что тот врун. С.П. это задело, и они с Ивлевым стали что-то громко кричать, разговаривать на повышенных тонах, ругаться, стали говорить о том, кто кого сильнее, пытались доказать это друг другу. Ивлев был в возбужденном состоянии, а С.П. в шутку предложил разобраться. На что С. вмешался в их спор, и сказал, чтоб они шли разбираться на улицу. Время было примерно 16 часов 30 минут. С.П. и Ивлев ушли из дома на улицу. С.П. был сильно пьян, Ивлев был намного трезвее. После их ухода она попросила С. выйти на улицу, посмотреть, что происходит между С.П. и Ивлевым. С. вышел следом за ними минут через пять после их ухода. Но т.к. она переживала за своего сожителя, то вышла на балкон, вид из которого выходит во двор дома. Она проживает на 4 этаже. И с балкона она очень хорошо увидела, что возле второго подъезда (если считать от остановки <данные изъяты>) их дома, т.е. <адрес>, на земле на левом боку, ногами к подъезду, лежит С.П. В этот момент Ивлев, отходя от лежащего на земле С.П. примерно на 10 шагов, разбегается, при этом С. пытается удержать Ивлева, но тот его отталкивает в сторону и, продолжая движение в сторону С.П., резко наносит ему удар ногой в область грудной клетки, и не менее 3-4 ударов ногами в область головы С.П. С. вновь пытался удержать Ивлева. Она испугалась, и сразу же выбежала на улицу. Подбежала к мужчинам, увидела, что С.П. лежит на земле без сознания, с закрытыми глазами, сильно хрипит, а С. удерживает Ивлева, который все равно пытался нанести удары ногами, лежащему С.П. Затем через несколько минут Ивлев успокоился. А затем кто-то из них, кто именно не помнит, сказал, что С.П. нужно оттащить от дороги, т.е. тут ездят машины, и его вообще нужно перенести домой, и она, С. и Ивлев перенесли С.П., находящегося в бессознательном состоянии, в другое место, т.е. через дорогу к третьему подъезду их дома. И в этот момент к ним подъехала машина скорой помощи. Затем С.П. увезли в <данные изъяты>. В тот момент, когда она выбежала на улицу, то увидела, что у С.П. была сильно разбита правая сторона лица и головы, он был весь в крови, вся одежда была в крови. У Ивлева никаких визуальных телесных повреждений не было.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях у С. и его сожительницы О. по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с указанными лицами, а также с ранее ему знакомым Ивлевым Ю. В ходе распития спиртного, между С.П. и Ивлевым произошел какой-то словесный конфликт, точную причину которого он не знает, лишь может сказать, что первоначально С.П. стал говорить что-то про оружие, говорил, что у него есть наручники, на что Ивлев стал говорить, чтобы С.П. показал ему наручники и оружие, если у него это есть. Потом С.П. стал предлагать подраться. Он что-то громко кричал, в результате чего Ивлев согласился с ним разобраться, так как на этом настаивал сам С.П. Он пытался успокоить С.П., но потом понял, что все это бесполезно. Тогда он сказал, чтобы они шли разбираться на улицу. С.П. и Ивлев оделись и вышли на улицу. Время было примерно 16 часов 30 минут. После их ухода сожительница С.П. попросила его выйти на улицу, посмотреть, что происходит между С.П. и Ивлевым. Он вышел следом за ними минут через пять после их ухода. Выйдя на улицу, он увидел, что на участке местности, расположенной недалеко от <адрес>, стоят и разговаривают С.П. и Ивлев, но о чем они разговаривали он не слышал. С.П. находился к нему лицом, а Ивлев находился к нему спиной. И когда он стал подходить к ним, на расстоянии примерно 5 метров, то увидел, что Ивлев в этот момент нанес удар локтем в область лица С.П., от чего тот упал на землю на бок. Какой рукой был нанесен Ивлевым удар, не помнит, также не помнит на какой бок упал С.П. Но он находился в положении ногами в сторону подъезда дома. При этом Ивлев продолжал наносить удары уже лежащему на земле С.П. ногами в область головы и тела, не менее 3-4 ударов. Он подбежал к Ивлеву, стал оттаскивать его в сторону от С.П. Но Ивлеву удалось вырваться от него, и Ивлев вновь подойдя к лежавшему на земле С.П. с разбегу ударил последнего ногой в область грудной клетки и живота, и нанес ему не менее 3-4 ударов в область головы опять же ногами. Потом из подъезда выбежала сожительница С.П., которая стала громко кричать, после чего Ивлев успокоился. Затем с его телефона Ивлев вызвал скорую помощь, которая С.П. увезла в <данные изъяты>. Он видел, что у С.П. шла кровь со рта, с носа, все лицо было в крови, С.П. сопротивления Ивлеву не оказывал, с земли сразу же после первого удара не поднимался, а затем был без сознания.
 
    Помимо изложенного, виновность подсудимого Ивлева Ю.А. подтверждается совокупностью следующих исследованных письменных доказательств по делу:
 
    - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Ивлева Ю.А. был осмотрен участок местности у <адрес>, где Ивлев Ю.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут у него с С.П. произошел конфликт, в ходе которого он ударил локтем левой руки в область челюсти С.П., от чего тот упал, а он нанес ему лежащему еще удар ногой в область головы (л.д. 10-11);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием А.В. был осмотрен участок местности возле <адрес>, где А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут на указанном участке произошел конфликт между Ивлевым Ю.А. и С.П., в ходе которого Ивлев Ю.А. нанес удар локтем С.П., от которого последний упал, после чего Ивлев Ю.А. ударил С.П. 2-3 раза в область головы ногой. Он оттащил Ивлева Ю.А. от С.П., но тот вырвался от него и, подбежав к лежащему С.П., нанес удар ногой в грудь и 2-3 удара ногой в область головы последнего (л.д. 24-28);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием О.В. был осмотрен участок местности возле 2<адрес>, где О.В. указала на данный участок местности и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она видела с балкона <адрес>, как Ивлев Ю.А. с разбегу ударил ногой в область груди и несколько раз ногами по голове, лежащего на земле С.П. (л.д. 29-32);
 
    - заявлением С.П. о привлечении к уголовной ответственности Ивлева Ю.А. за причинение ему тяжкого вреда здоровью (л.д. 8);
 
    - протоколом проверки показаний Ивлева Ю.А. на месте – в ходе которой подозреваемый Ивлев Ю.А. указал на участок местности, где им были нанесены удары потерпевшему (л.д. 49-52).
 
    Исследованные письменные доказательства также сомнений у суда в достоверности не вызывают, являются допустимыми, согласующимися между собой и с показаниями свидетелей, а также признательными показаниями подсудимого.
 
    В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у С.П. имелись: закрытая черепно-мозговая травма, с ушибом головного мозга средней тяжести с наличием контузионного очага правой лобной доли; перелом клиновидной, лобной кости справа и верхней стенки орбиты; перелом большого крыла правой клиновидной кости, оскольчатый перелом глазничной поверхности лобной кости справа с переходом линии перелома через верхнюю надбровную дугу на чешую лобной кости, перелом латеральной стенки правой гайморовой пазухи, гемосинус правой гайморовой пазухи; перелом угла нижней челюсти справа со смещением; множественные ссадины и кровоподтеки лица, гематома и участок осаднения надбровной области справа с переходом на оба века, контузия правого глаза 3 степени. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), расцениваются в комплексе единой травмы, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 81-83).
 
    В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ивлев Ю.А. обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.90-91)
 
    Указанное заключение выполнено квалифицированными экспертами, является полным, а потому суд с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, признает подсудимого Ивлева Ю.А. лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
 
    Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Ивлева Ю.А. и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Придя к такому выводу, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер, об умысле именно на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствовал избранный подсудимым способ причинения телесных повреждений нанесение удара локтем руки и множественных ударов ногами в жизненно важный орган - по голове не оказывавшего никакого сопротивления потерпевшего, в результате чего, у С.П. образовались телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому Ивлеву Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и его семьи.
 
    Подсудимый Ивлев Ю.А. предпринял меры к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения им преступления, в том числе и материально в виде оплаты части расходов на лечение, имеет на иждивении двоих малолетних детей, сожительницу и мать, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствует его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что суд признает как смягчающее наказание обстоятельство и учитывает при назначении наказания.
 
    Также как смягчающее наказание обстоятельства суд признает и учитывает аморальное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт.
 
    По месту регистрации подсудимый Ивлев Ю.А. характеризуется посредственно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ивлева Ю.А. не установлено.
 
    Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая что, будучи осужденным к обязательным работам по приговору <данные изъяты>, исполняющего обязанности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ивлев Ю.А. через непродолжительный период времени вновь совершил преступление, суд приходит к выводу, что личность Ивлева Ю.А. представляет опасность для общества, а потому его исправление возможно только в изоляции от общества.
 
    Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления совершенного Ивлевым Ю.А. суд не усматривает.
 
    Потерпевшим С.П. в рамках уголовного дела были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, возникшего в результате причинения ему телесных повреждений.
 
    В судебном заседании подсудимый исковые требования признал, не согласившись с их размером, просил удовлетворить иск в размере 250000 рублей.
 
    Заявленный гражданский иск суд находит в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, поскольку вина подсудимого - гражданского ответчика установлена, а доводы, содержащиеся в исковом заявлении о понесенных истцом нравственных страданиях, утраты им трудоспособности, образования заболеваний, на основании которых он направлен на комиссию по установлению группы инвалидности, суд находит объективными и обоснованными. Решая вопрос о размере заявленных исковых требований, суд, с учетом разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, поведения потерпевшего, а также материального положения подсудимого приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
 
    Руководствуясь ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
    Ивлева Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения подсудимому Ивлеву Ю.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Ивлеву Ю.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исковые требования С.П. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ивлева Ю.А. в пользу С.П. в счет компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий Н.В. Почевалов