Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Дело № 1Н- 20
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нея 28 февраля 2013 года.
Судья Нейского районного суда Костромской области ВЕРХОВСКИЙ А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нейской межрайонной прокуратуры СИРОТКИНА Р.Е.,
подсудимого СМИРНОВА С.Н.,
адвоката СОКОЛОВОЙ Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре НОВИКОВОЙ Ю.Н.,
а также потерпевшей, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению
СМИРНОВА С.Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ,
уроженца <данные изъяты>, проживающего: <адрес>,
<адрес>., <данные изъяты>
<данные изъяты>, судимого: 25.06.2008 г. по ст.158 ч. 1 УК РФ к 1 году л/св.
условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 мес., постановлением
от 21.05.2009 года на основании ст. 74 ч. 2 УК РФ испытательный срок
продлен на 3 мес., 21.04.2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г. л/св. на
основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок 6 месяцев л/св. по
приговору от 25.06.2008 г., всего к отбытию 2 года 6 мес., постановлением
Островского р/с Костромской области от 11.05.2011 года, приговор изменен
считать осужденным по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11 г.) на
основании ст.70 ч.1 УК РФ всего к отбытию 2 г. 4 мес. л/св. общего режима.
Освобожден 18.05.2012 г. по отбытии срока из ИК-4 Костромской области.
в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 часть 1,
222 часть 1, 158 часть 2 пункт «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов С.Н. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также совершил незаконное приобретения и хранение боеприпасов, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут, Смирнов С.Н. на территории здания МУП <данные изъяты> расположенного по <адрес> путем свободного доступа умышленно из корыстных побуждений тайно похитил металлическую калитку с двумя столбами, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие МУП <данные изъяты> с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в результате чего МУП <данные изъяты> причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, в хозяйственной постройке, расположенной у д. № по <адрес> нашел патрон, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является военным патроном калибра <данные изъяты>, и относится к боеприпасам, является штатным для автоматов <данные изъяты>, ручных пулеметов <данные изъяты> и другого оружия соответствующего калибра, изготовлен и снаряжен промышленным способом, пригоден для стрельбы. Найденный боеприпас Смирнов С.Н. умышленно присвоил и принял меры к дальнейшему его сокрытию, не сообщив о данном факте компетентным органам, то есть незаконно приобрел боеприпас. Вплоть до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции умышленно незаконно хранил при себе.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, с целью хищения чужого имущества пришел к хозяйственной постройке, расположенной у д. № по <адрес> снял, с входной двери, не запертый на ключ навесной замок, незаконно проник в помещение, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил кролика породы <данные изъяты> возрастом <данные изъяты> месяцев, массой <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО1, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в результате чего ФИО1 причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Вину в совершении преступлений подсудимый признал полностью.
Обвинение подсудимому Смирнову С.Н. понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Подсудимый Смирнов С.Н. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка содеянного по ст.ст. 158 ч. 1, 222 ч.1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ дана правильно.
Совершая кражи чужого имущества, подсудимый осознавал, что он, не имея на это права, тайно изымал имущество из владения с целью обращения этого имущества в свою пользу, то есть руководствовался корыстной целью.
Преступление совершено, кража кролика у ФИО1, путем незаконного проникновения в хранилище.
Также Смирнов С.Н. незаконно приобрел, обратив в свое владение, военный патрон, который нашел и умышленно хранил его у себя.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельством смягчающим ответственность Смирнова С.Н. суд признает признание вины, раскаяние, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством отягчающим ответственность Смирнова С.Н. суд признает рецидив.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого.
Согласно характеристике заместителя начальника полиции по МО МВД России «Нейский», Смирнов С.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Смирновым С.Н., и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, тяжесть содеянного, личность подсудимого характеризующегося отрицательно, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для назначения альтернативной, более мягкой меры наказания по санкции статей по указанным выше данным о его личности, суд не находит.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 222 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание
-по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы,
-по ст. 222 ч. 1 – 1 год 6 месяцев лишения свободы,
-по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – 2 года лишения свободы,
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний наказание считать Смирнову С.Н. 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Смирнову С.Н. изменить. Смирнову С.Н. избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу содержание под стражей.
Смирнова С.Н. заключить под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять Смирнову С.Н. с 28 февраля 2013 года.
Вещественные доказательства: гильзу и пулю от патрона – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Смирновым С.Н. в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: А.В. ВЕРХОВСКИЙ
