Приговор от 28 февраля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 февраля 2013 года г.Тула
 
    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Афониной С.В.,
 
    при секретаре Выборновой О.Б.,
 
    с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., Куцопало Г.А.,
 
    подсудимого Копылова В.В.,
 
    защитника адвоката Полякова А.В., представившего удостоверение № 302 от 31.12.2002 года и ордер № А-01 от 22.01.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
 
    Копылова В.В., дата года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ..., ул. ..., д. *, судимого дата года ... районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению ... районного суда г. Тулы от дата года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 9 дней; дата года мировым судьей судебного участка № * ... района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от дата года к 2 годам лишения свободы; освобожденного по постановлению ... городского суда Тульской области от дата года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 4 дня,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Копылов В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
 
    Копылов В.В., имея корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период до 18 часов 22 минуты 4 августа 2012 года приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>), массой не менее 0,04 грамма, которое в дальнейшем незаконно хранил по месту своего жительства в доме № * по ул. ... г. ... с целью последующего сбыта.
 
    Для реализации своего умысла Копылов В.В. 4 августа 2012 года приискал желающее приобрести наркотическое средство- <данные изъяты> лицо под псевдонимом «Ж.», будучи не осведомленным, о том, что последняя принимает участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотических средств.
 
    Реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Копылов В.В. договорился о встрече с лицом под псевдонимом «Ж.» 4 августа 2012 года около 18 часов 30 минут у себя дома по адресу: г. ..., ул. ..., д. *.
 
    Примерно в 18 часов 20 минут 4 августа 2012 года лицо под псевдонимом «Ж.» пришла домой к Копылову В.В., а именно д. * по ул. ... г. ..., где Копылов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, попросил неосведомленную о его преступных намерениях О.Н. получить деньги за наркотическое средство, которое должно было передать лицо под псевдонимом «Ж.», на что О.Н. ответила согласием. 4 августа 2012 года в 18 часов 22 минуты лицо под псевдонимом «Ж.», находясь в доме № * по ул. ... г. ..., передала О.Н. деньги в сумме 1000 рублей, которые последняя отдала Копылову В.В., а тот, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, попросил О.Н., неосведомленную о его преступных намерениях, передать лицу под псевдонимом «Ж.» полимерный сверток. Таким образом, Копылов В.В. 4 августа 2012 года в 18 часов 22 минуты незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Ж.» находящееся в полимерном свертке наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>), массой 0, 04 г.
 
    В этот же день, то есть, 4 августа 2012 года лицо под псевдонимом «Ж.» добровольно выдала вышеуказанное приобретенное ею наркотическое средство сотрудникам Управления ФСКН России по Тульской области, таким образом, Копылов В.В. по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, так как произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
 
    Копылов В.В. также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Копылов В.В., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, незаконно, без цели сбыта до 15 часов 05 минут 13 сентября 2012 года хранил при себе наркотическое средство- <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>), массой 3,51 г., и по месту своего жительства по адресу: г.... ул.... д.*, наркотическое средство – <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>), содержащееся в жидкости, массой 0, 96 г. (масса сухого остатка содержащего наркотического средства- <данные изъяты> составила 0, 11 г).
 
    В оперативной службе Управления ФСКН России по Тульской области имелась оперативная информация о том, что Копылов В.В. 13 сентября 2012 года примерно в 15 часов 00 минут будет находиться на трассе «...» напротив санатория «<данные изъяты>»- филиал «<данные изъяты>» и хранить при себе наркотическое средство - <данные изъяты>.
 
    В ходе проведения сотрудниками Управления ФСКН России по Тульской области ОРМ «Наблюдение» 13 сентября 2012 года в 15 часов 05 минут на трассе «...» напротив санатория «<данные изъяты>»- филиал «<данные изъяты>» был замечен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, который остановился у дорожного знака «<данные изъяты>». Из автомашины вышел Копылов В.В. и направился к дорожному знаку «<данные изъяты>», где что-то подобрал с травяного покрова и положил себе в нагрудный карман надетой на нем рубахи, после чего пошёл обратно в сторону автомобиля «<данные изъяты>», после чего в 15 часов 06 минут 13 сентября 2012 года Копылов В.В. около указанного дорожного знака «<данные изъяты>» был остановлен для проведения личного досмотра.
 
    В ходе личного досмотра Копылова В.В., проведенного оперативными сотрудниками Управления ФСКН России по Тульской области 13 сентября 2012 года, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: ... область, ... район, автомобильная трасса «...», напротив санатория «<данные изъяты>»- филиал «<данные изъяты>», в левом нагрудном кармане надетой на Копылове В.В. рубахи было обнаружено и изъято находящееся в фольгированном свертке наркотическое средство – <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>), массой 3, 51 г.
 
    Кроме того, в ходе обыска, проведенного по месту жительства Копылова В.В. по адресу: г.... ул. ..., д.*, 14 сентября 2012 года в период времени с 01 часа 05 минут до 03 часов 00 минут сотрудниками Управления ФСКН России по Тульской области были обнаружены и изъяты стеклянные пузырьки с надписью «<данные изъяты>», внутри одного из которых находилась жидкость с наркотическим средством- <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>), массой 0,96 г., масса сухого остатка указанного наркотического средства составила 0,11 г.
 
    Таким образом, Копылов В.В., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая этого, умышленно незаконно хранил при себе и по месту своего жительства по адресу: г. ..., ул. ..., д. *, наркотическое средство – <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>), общей массой 3,62 г., что является крупным размером.
 
    Подсудимый Копылов В.В. в судебном заседании первоначально признал себя виновным в том, что 4 августа 2012 года оказывал содействие лицу под псевдонимом «Ж.» в приобретении для последней наркотического средства, так как покупал наркотики для себя и по просьбе «Ж.» на свои деньги для неё. Затем «Ж.» пришла к нему домой, через неосведомленную об их договоренности М. передала для него деньги 1000 рублей, а он, в свою очередь, через М. передал «Ж.» сверток с <данные изъяты>. Сам он сбытом наркотиков не занимался.
 
    В последующем Копылов В.В. изменил свои показания и, отрицая передачу 4 августа 2012 года лицу под псевдонимом «Ж.» наркотических средств, сообщил, что «Ж.» в этот день приходила к нему домой, чтобы отдать долг, а также для него приносила наркотическое средство.
 
    Кроме того, первоначально признал себя виновным в незаконном хранении наркотического средства по месту своего жительства по адресу: г...., ул...., д.*, которое было обнаружено 13.09.2012 года в ходе обыска, а также в незаконном хранении наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, которое он по просьбе своего знакомого Н.В. подобрал 13 сентября 2012 года с земли на трассе «...» около знака «<данные изъяты>» для совместного употребления с К. и М..
 
    В последующем Копылов В.В. показал, что дома наркотических средств не хранил и обнаруженное в ходе обыска наркотическое средство ему не принадлежит. 13 сентября 2012 года он совместно с М. и К. для приобретения наркотического средства действительно подъехали на автомобиле последнего к дорожному знаку «<данные изъяты>», по просьбе К. он вышел из машины, подошел к указанному дорожному знаку, увидел сверток, по размерам которого понял, что количество находящегося в свертке наркотического средства гораздо больше заказанного веса, поэтому сверток поднимать не стал. В это время к нему подошел оперативный сотрудник С.А. и, угрожая привлечением к уголовной ответственности М., заставил его поднять данный сверток и положить в карман своей рубахи.
 
    В ходе предварительного следствия Копылов В.В. виновным себя признал полностью, не отрицал, что по предварительной договоренности с лицом под псевдонимом «Ж.» 4 августа 2012 года по месту своего жительства через свою сожительницу М. продал «Ж.» за 1000 рублей наркотическое средство- <данные изъяты>. 13 сентября 2012 года он совместно с М. и К. для приобретения наркотического средства подъехали на автомобиле последнего к дорожному знаку «<данные изъяты>», он подошел к указанному дорожному знаку, поднял сверток с наркотическим средством, которое хранил при себе до задержания сотрудниками УФСКН по Тульской области (т.3 л.д.58-61).
 
    По поводу показаний, данных в ходе предварительного следствия, Копылов В.В. уточнил, что эти показания недостоверны и даны в связи с высказанными оперативными сотрудниками угрозами о привлечении М. к уголовной ответственности, которая на тот момент находилась в состоянии беременности.
 
    Причину изменения показаний в судебном заседании подсудимый Копылов В.В. объяснить не смог.
 
    Несмотря на отрицание вины, виновность Копылова В.В. подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.
 
    По преступлению, совершенному 4 августа 2012 года, виновность Копылова В.В. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «Ж.», 4 августа 2012 года она по просьбе сотрудников УФСКН России по Тульской области (далее по тексту- УФСКН) принимала участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика наркотического средства у ранее знакомого Копылова, который проживал совместно с М. по адресу: г...., ул...., д.*. Она предварительно позвонила Копылову, попросила продать <данные изъяты>. Через некоторое время ей перезвонила М., сообщила, что можно подъехать за наркотическим средством- <данные изъяты> к ним домой. После чего в служебном автомобиле, припаркованном недалеко от дома Копылова, сотрудница УФСКН, фамилию которой не помнит, в присутствии двух девушек-представителей общественности произвела её личный досмотр, запрещенных предметов у неё обнаружено не было, о чем сотрудница УФСКН составила акт, в котором расписались все участвующие лица, после чего другой сотрудник вручил ей деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, серийный номер которой переписал в акт, в котором также расписались все участвующие лица. После чего она пришла в дом к Копылову, где её встретила М.. Она («Ж.») передала М. ранее врученные ей денежные средства в сумме 1000 рублей, М. прошла в соседнюю комнату и эти деньги отдала Копылову, через некоторое время М. передала ей полимерный сверток с порошкообразным веществом. Она («Ж.») вернулась к служебному автомобилю и в автомобиле в присутствии представителей общественности выдала сотруднику УФСКН приобретенный в доме Копылова через М. сверток с метадоном, который был упакован в полимерный пакет, горловину пакета сотрудник перевязал нитью, нить оклеил биркой с пояснительной надписью, на бирке расписались все участвующие лица. Также она расписалась в акте о добровольной выдаче наркотических средств. Затем она еще раз была досмотрена в той же машине сотрудницей УФСКН, не обнаружив у неё запрещенных предметов и веществ, сотрудница УФСКН составила акт, в котором все расписались.
 
    Свидетель под псевдонимом «Ж.» уточнила, что, поскольку после передачи Копылову денежных средств последний и М. находились вне поля её («Ж.») зрения, то она не видела, откуда М. взяла сверток с наркотическим средством, но полагает, что этот сверток М. передал Копылов, т.к. именно он продавал наркотики.
 
    Свидетель С.А., являющийся старшим оперуполномоченным ОС УФСКН России по Тульской области, показал, что в оперативной службе Управления ФСКН России по Тульской области имелась оперативная информация о том, что Копылов В.В. по месту своего жительства по адресу: г.Тула, ул...., д.*, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. Для документирования преступной деятельности Копылова, получения образцов для сравнительного исследования 4 августа 2012 года им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с использованием специальных технических средств аудио-видео документирования. Для закупки наркотических средств было подобрано лицо, знакомое с Копыловым, которое участвовало в данном ОРМ под псевдонимом «Ж.». У «Ж.» имелась предварительная договоренность с Копыловым о продаже наркотического средства, после чего «Ж.» на сотовый телефон перезвонила М. и сообщила о возможности подъехать к ним за наркотиком. После чего он (Ф.), находясь в служебном автомобиле, разъяснил двум девушкам- представителям общественности их права и обязанности, представил им закупщика наркотического средства – лицо под псевдонимом «Ж.», при этом показал им копию документа, удостоверяющую личность этого лица с закрытыми анкетными данными, упаковал копию документа в конверт, на котором выполнил пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица.
 
    Затем 4 августа 2012 года около 18 часов он, сотрудники УФСКН России по Тульской области З. и Т., а также две девушки- представители общественности, лицо под псевдонимом «Ж.» на двух служебных автомобилях прибыли на ул.... г...., припарковав автомобили недалеко от дома Копылова. В одном из служебных автомобилей Т. в присутствии представителей общественности произвела личный досмотр гр. под псевдонимом «Ж.», при этом не обнаружила предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, о чем составила акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого он осмотрел, переписал серийный номер купюры достоинством 1000 рублей в акт и передал деньги «Ж.» для приобретения наркотического средства. В акте расписались все участвующие лица. Затем «Ж.» вышла из машины и направилась к дому Копылова, он (Ф.) на некотором расстоянии следовал за «Ж.» и видел, как та вошла в дом Копылова, через некоторое время «Ж.» вышла, вернулась в служебный автомобиль и пояснила, что на врученные деньги приобрела у Копылова и М. <данные изъяты>, после чего в присутствии представителей общественности «Ж.» добровольно выдала ему (Ф.) полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, который он упаковал в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы нити оклеил биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, подписями участвующих лиц. Также он составил акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем оперативный сотрудник Т. в служебном автомобиле еще раз досмотрела лицо под псевдонимом «Ж.», не обнаружив предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, составила акт, в котором расписались участвующие лица.
 
    Свидетель А.М. рассказал о тех же обстоятельствах проведения 4 августа 2012 года ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Копылова В.В. Подтвердил, что для проведения ОРМ оперативный сотрудник Т. в присутствии двух представителей общественности в служебном автомобиле, припаркованном недалеко от дома Копылова, предварительно произвела личный досмотр гражданина под псевдонимом «Ж.», не обнаружив запрещенных предметов и веществ, после чего оперативный сотрудник Ф. вручил «Ж.» денежные средства, после чего лицо под псевдонимом «Ж.» проследовало к дому Копылова, вернувшись через несколько минут, «Ж.» в присутствии представителей общественности добровольно выдала Ф. полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что данный сверток она приобрела у Копылова и М., как наркотическое средство - <данные изъяты>. Сверток с веществом Ф упаковал в установленном порядке в полимерный пакет, после чего Т в присутствии представителей общественности повторно досмотрела лицо под псевдонимом «Ж.» и, не обнаружив запрещенных предметов и веществ, составила акт, в котором расписались участвующие лица. При проведении Т. личных досмотров лица под псевдонимом «Ж.» он и Ф. находились на улице и за ходом проведения личного досмотра не наблюдали, результаты досмотра им известны со слов Т. и из составленных ею документов.
 
    Аналогичные по своему содержанию показаниям С.А. и А.М. дала показания свидетель М.В., согласно которым 4 августа 2012 года около 18 часов она, сотрудники УФСКН России по Тульской области Ф. и З., а также две девушки- представители общественности, фамилий которых не помнит, лицо под псевдонимом «Ж.» на двух служебных автомобилях прибыли на ул.... г...., припарковав автомобили недалеко от дома Копылова. В одном из служебных автомобилей она (Т.) в присутствии представителей общественности произвела личный досмотр гр. под псевдонимом «Ж.», при этом не обнаружила предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, о чем составила акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого оперативный сотрудник Ф. осмотрел, переписал серийный номер купюры достоинством 1000 рублей в акт и передал деньги «Ж.» для приобретения наркотического средства. В акте расписались все участвующие лица. Затем «Ж.» вышла из машины и направилась к дому Копылова, вернувшись через несколько минут, пояснила, что на врученные деньги приобрела у Копылова <данные изъяты>, после чего в присутствии представителей общественности «Ж.» добровольно выдала Ф. полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, который он упаковал в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы нити оклеил биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, подписями участвующих лиц. Также он составил акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем она (Т.) в служебном автомобиле еще раз досмотрела лицо под псевдонимом «Ж.», не обнаружив предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, составила акт, в котором расписались участвующие лица.
 
    Свидетель А.В. подтвердила свое участие 4 августа 2012 года в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка», где покупателем наркотических средств выступала девушка под псевдонимом «Ж.». Так, 4 августа 2012 года в служебном автомобиле сотрудник УФСКН показал ей (П.) и второму представителю общественности П. копию документа, удостоверяющего личность «Ж.», закрыв анкетные данные. Затем она (П.), П, «Ж.» совместно с оперативными сотрудниками проследовали в пос.... г...., точный адрес не знает, припарковав машины в жилом секторе. Затем, находясь в служебном автомобиле, сотрудница УФСКН в их с П. присутствии произвела личный досмотр «Ж.», в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались участвующие лица. Затем другой оперативный сотрудник вручил «Ж.» купюру достоинством 1000 рублей, номер купюры записал в акт. После этого «Ж.» вышла из автомобиля, направилась в сторону частных домов, за ней на некотором расстоянии следовал один из оперативных сотрудников. Через некоторое время в служебный автомобиль вернулась «Ж.», за ней- оперативный сотрудник, при этом «Ж.» сообщила, что за врученные деньги приобрела наркотическое средство и добровольно выдала оперативному сотруднику сверток с порошкообразным веществом, который оперативный сотрудник упаковал в полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью, концы которой оклеил бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой расписались участвующие в ОРМ лица. После этого сотрудница УФСКН еще раз досмотрела «Ж.», какие-либо предметы и вещества обнаружены не были, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица.
 
    Ознакомившись с составленными в ходе ОРМ актами (т.1 л.д.41-47), свидетель А.В. подтвердила достоверность их содержания.
 
    Свидетель О.Е. в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля А.В.
 
    Так, свидетель О.Е. подтвердила свое участие 4 августа 2012 года в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка», где покупателем наркотических средств выступало лицо под псевдонимом «Ж.». Подтвердила, что в её присутствии «Женя» была досмотрена, ей вручили денежные средства, после чего «Ж.» проследовала к дому № * по ул.... г..... Вернувшись через несколько минут, «Ж.» добровольно выдала оперативному сотруднику полимерный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотическое средство, которое она приобрела у Копылова и М. (т.2 л.д.226-228).
 
    Согласно показаниям свидетеля О.Н., данным в ходе предварительного следствия, с марта 2012 года она проживала совместно с Копыловым В.В. по адресу: г...., ул...., д.*, пользовались одним мобильным телефоном с номером *. 4 августа 2012 года на мобильный телефон позвонила их знакомая девушка по имени К., указанная в материалах дела под псевдонимом «Ж.». На звонок ответила она (М.) и К. попросила её продать <данные изъяты>. Она (М.) передала просьбу К. Копылову, который согласился продать наркотик и предложил К. заехать к ним домой. В этот же день в вечернее время к ним домой пришла К., у которой она по просьбе Копылова взяла деньги в размере 1000 рублей и передала их Копылову, а также от Копылова передала К полимерный сверток, в котором находился наркотик (т.3 л.д.9-12).
 
    Из акта личного досмотра от 4 августа 2012 года следует, что в указанный день в период времени с 17 час. 50 мин. по 18 час. 03 мин. оперативный сотрудник УФСКН РФ по Тульской области М.В., находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома № * по ул. ... г. ..., в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе, А.В. и О.Е., провела личный досмотр лица под псевдонимом «Ж.», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ у лица под псевдонимом «Ж.» обнаружено не было (т.1 л.д.41).
 
    Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 4 августа 2012 года подтверждается, что в период времени с 18 час. 04 мин. по 18 час. 16 мин. оперативный сотрудник УФСКН России по Тульской области С.А., находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома № * по ул. ... г. ..., в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе А.В. и О.Е. осмотрел и передал денежные средства на сумму 1000 рублей лицу под псевдонимом «...» (т.1 л.д.42).
 
    Согласно акту добровольной выдачи от дата года, в период времени с 18 час. 28 мин. до 18 час. 43 минут, лицо под псевдонимом «Ж.», находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома № * по ул. ... г. ..., в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе, О.Е. и А.В. добровольно выдала сотруднику УФСКН РФ по Тульской области С.А. полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что приобрела данное вещество как наркотик- <данные изъяты> за 1000 рублей у Копылова В.В. и О. в доме № * по ул. ... г. ... 4 августа 2012 года (т.1 л.д.43).
 
    Актом личного досмотра от дата года, составленного в период времени 18 час. 44 мин. – 19 час. 00 мин., подтверждается, что при проведении повторного личного досмотра лица под псевдонимом «Ж.», предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, а также денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.44).
 
    Заключением экспертов № * от дата года установлено, что вещество, добровольно выданное 4 августа 2012 года лицом под псевдонимом «Ж.» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>). Масса наркотического средства составила 0, 04 г. (т.2 л.д.4-8).
 
    Согласно протоколу осмотра от дата., в ходе предварительного следствия был осмотрен CD-R диск № * с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 4 августа 2012 года. При осмотре установлено, что имеется файл с видеозаписью. В нижнем правом углу экрана имеется дата 4.08.2012 год и датчик времени, исчисляемый с 18 часов 21 минуты 32 секунд. На записи человек, ведущий запись, его лица не видно, далее он будет именоваться, как лицо под псевдонимом «Ж.», следует вдоль забора частного сектора, заходит в калитку, расположенную в заборе, подходит к одноэтажному жилому дому и заходит во входную дверь указанного дома. В доме «Ж.» здоровается, с кем именно- на видеозаписи не видно, слышна посторонняя речь: «В., приехала К., мне некогда». Запись прерывается.
 
    Кроме того, был осмотрен CD-R диск № * с записью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», из содержания которых следует, что Копылов В.В. регулярно вел телефонные переговоры с различными лицами о приобретении наркотических средств (т.2 л.д. 100-185).
 
    Наркотическое средство, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Ж.» 4.08.2012 года, его первоначальные упаковки, CD-R диск № * с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 4.08.2012 2012 года и CD-R диск № * с записью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 132,189-190,196-197, т.2 л.д.4-5, 7).
 
    Об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании ходатайство сторонами не заявлялось, суд также не усмотрел в этом необходимости, поскольку эти вещественные доказательства осмотрены в ходе предварительного следствия и приобщены в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, что подтверждается протоколами осмотра и постановлениями о приобщении вещественных доказательств, оснований сомневаться в их достоверности и законности у суда не имеется.
 
    Показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые с подсудимым неприязненных отношений не имеют, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, а потому суд признает показания свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
 
    Заключение экспертов подробно мотивирован, научно обосновано, выводы экспертов не имеют противоречий, сомневаться в достоверности заключения экспертов у суда нет оснований.
 
    Суд считает, что проверочная закупка наркотических средств 4 августа 2012 года проведена при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, а именно, проверочная закупка наркотических средств проведена на основании постановления, утвержденного уполномоченным на то должностным лицом, вынесенным перед проведением проверочной закупки (т.1 л.д.39), в связи с имевшейся оперативной информацией о причастности Копылова В.В. и О.Н. к незаконному обороту наркотических средств. Результаты ОРМ предоставлены и рассекречены в установленном порядке на основании постановлений, вынесенных уполномоченным на то лицом (т.1 л.д.31-32, 34-35).
 
    Оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» проведено также в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и части 4 статьи 8 указанного Федерального закона. Результаты данного ОРМ представлены в следственный орган в установленном порядке (т.1 л.д.144-145, 146-147), при этом ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проведено на основании судебного решения (т.1 л.д.141-142).
 
    Результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключение экспертов, вещественные доказательства- изъятые наркотическое средство, сотовый телефон с сим-картой, записи ОРМ объективно подтверждают приведенные показания свидетелей, являющихся незаинтересованными лицами, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.
 
    Утверждения защитника подсудимого Копылова В.В. адвоката Полякова А.В. об имевшей место провокации не основаны на доказательствах, поскольку из показаний свидетеля под псевдонимом «Ж.», О.Н. (данных в ходе предварительного следствия), записи телефонных переговоров следует, что «Ж.» и другие лица и до проведения ОРМ неоднократно приобретали у Копылова В.В. наркотические средства, при этом сведений о том, что гражданин под псевдонимом «Ж.» или кто-то еще каким-то образом воздействовали на Копылова В.В. с целью побудить его продать наркотическое средство, например, уговорами, запугиваниями и другими мерами, суду не представлено.
 
    Показания Копылова В.В., данные в судебном заседании, суд признает недостоверными, поскольку они противоречивые и не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Неоднократное изменение показаний суд расценивает как стремление уйти от уголовной ответственности.
 
    При этом суд считает достоверными показания Копылова В.В., данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.58-61), поскольку данное следственное действие (допрос обвиняемого) проведено в соответствии с требованиями ст.ст.173, 174 и 189 УПК РФ, Копылов В.В. был допрошен в присутствии защитника, собственноручно сделал запись об отсутствии замечаний на содержание протокола. Таким образом, оснований для признания этих показаний Копылова В.В. недопустимым доказательством не имеется.
 
    Следователь Д.В., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил, что Копылов В.В. показания в качестве обвиняемого давал добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ознакомился с содержанием протокола допроса, замечаний не имел. Добровольно давала показания также и свидетель О.Н., ей было разъяснено право не свидетельствовать против себя самой и близких родственников, данным правом М. не воспользовалась.
 
    Свидетель С.А. также отрицал применение какого-либо давления, воздействия на Копылова В.В., О.Н. в период предварительного расследования.
 
    Свидетель О.Н. в судебном заседании показала, что 4 августа 2012 года к ним действительно приходила девушка по имени К. и приносила долг. Наркотиков она (М.) ей не передавала.
 
    Такие показания свидетеля О.Н. суд считает недостоверными и надуманными с целью защиты близкого ей человека- Копылова В.В., поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
 
    Свидетель Г.В. сообщила суду, что действительно по просьбе сына Копылова В.В. в июле 2012 года давала в долг его знакомой девушке по имени К. 4000 рублей. В начале августа 2012 года сын ей сообщил, что К. вернула часть долга, но она (К.) предложила сыну оставить деньги у себя.
 
    Суд считает, что показания Г.В., как и отсутствие на записи телефонных переговоров соединений 4.08.2012 года с лицом под псевдонимом «Ж.» (на что указал Копылов В.В.) не свидетельствуют о невиновности Копылова В.В. при наличии вышеперечисленных доказательств.
 
    Сообщенные Копыловым В.В. и Г.В. сведения об отсутствии жилого дома под № * по ул.... г.... не влияют на вывод суда о виновности Копылова В.В., поскольку свидетели С.А. и М.В. пояснили, что в составленных ими актах указан адрес места проведения оперативных действий без привязки к конкретному жилому дому.
 
    <данные изъяты> ( <данные изъяты>, <данные изъяты>) и смеси их содержащие отнесены к наркотическим средствам и внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (как в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, так и в настоящее время).
 
    В ходе предварительного следствия действия Копылова В.В. были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Маклина Е.Н. просила изменить квалификацию действий Копылова В.В. на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ, Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>), массой 0,04 г., не является значительным, крупным либо особо крупным размером для данного вида наркотического средства.
 
    В силу требований ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, обязательно для суда.
 
    На основании изложенного, в связи с изменением государственным обвинителем квалификации действий Копылова В.В. суд не приводит мотивов об отсутствии в действиях Копылова В.В. квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ).
 
    Поскольку Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действия Копылова В.В. не декриминализированы, суд не усматривает оснований для переквалификации действий в редакции этого закона, поскольку такое изменение не будет отвечать положениям ч.1 ст.10 УК РФ.
 
    По преступлению, совершенному 13.09.2012 года, виновность подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель С.А., являющийся старшим оперуполномоченным ОС УФСКН России по Тульской области, показал, что в оперативной службе Управления ФСКН России по Тульской области имелась оперативная информация о том, что Копылов В.В. 13 сентября 2012 года примерно в 15 часов будет находиться с наркотическим средством на трассе ..., напротив санатория «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>». С целью проверки информации в этот же день он (Ф.), оперативные сотрудники Б. и Ш., а так же представитель общественности М. на служебном автомобиле выдвинулись в указанном направлении. Находясь на трассе ..., напротив санатория «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>», примерно в 15 часов был замечен автомобиль «<данные изъяты>», г/н *, из которого со стороны переднего пассажирского сидения вышел Копылов, подошел к указателю «<данные изъяты>», где что-то поднял с травяного покрова и положил к себе в карман рубахи и направился обратно к автомобилю «<данные изъяты>», в этот момент он (Ф.) и сотрудник Б. подошли к Копылову, а Ш. подошел к автомобилю «<данные изъяты>», где находились М. и водитель К.. После чего к указанному месту подъехал автомобиль с сотрудниками С., Т., специалистом ЭКО и представителями общественности К. и двумя девушками. Он (Ф.) в присутствии представителей общественности М. и К. спросил у Копылова о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а именно наркотических средств, на что Копылов пояснил, что имеет при себе наркотическое средство <данные изъяты> для личного потребления. После чего он (Ф.) там же в служебном автомобиле в присутствии представителей общественности М. и К. провел личный досмотр Копылова, в ходе которого в кармане рубахи Копылова был обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором находился полимерный сверток с веществом светлого цвета внутри, в другом кармане рубахи был обнаружен и изъят сотовый телефон с сим-картой. По поводу обнаруженного Копылов пояснил, что сотовый телефон с сим-картой принадлежит ему, а фольгированный сверток с <данные изъяты> принадлежит К.. Обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Копылова было упаковано в два полимерных пакета, по данному факту он (Ф.) составил акт, в котором расписались все участвующие лица. Аналогичным образом им был досмотрен К. и осмотрен автомобиль «<данные изъяты>». Ему также известно, что оперуполномоченный Т. провела личный досмотр М., запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, но у М. были изъяты чеки на сумму 3000 рублей и 6000 рублей.
 
    Свидетель Р.Р.- старший оперуполномоченный Управления ФСКН России по Тульской области рассказал о тех же обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение» и личных досмотров, что и свидетель С.А. Так, Р.Р. показал, что 13 сентября 2012 года на трассе ..., напротив санатория «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>», находясь в служебном автомобиле, оперативный сотрудник УФСКН Филин в присутствии представителей общественности в ходе личного досмотра Копылова обнаружил и изъял у последнего сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон, а оперативный сотрудник Т. в ходе личного досмотра М. обнаружила чеки на сумму 3000 рублей и 6000 рублей.
 
    Кроме того, 14 сентября 2012 года примерно с 1 часа до 3 часов ночи по месту жительства Копылова следователем был проведён обыск, в котором принимали участие он (Б.), понятые, эксперт и Копылов. В ходе обыска в одной из жилых комнат были обнаружены и изъяты инъекционные шприцы, стеклянные пузырьки с надписью «<данные изъяты>», в одном из которых находилась жидкость.
 
    Согласно показаниям свидетеля К.А., он на служебном автомобиле 13 сентября 2012 года привез на трассу «...» недалеко от санатория «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» для проведения оперативных мероприятий оперативного сотрудника Т. и трех представителей общественности, сам он в этих оперативных мероприятиях участия не принимал.
 
    Свидетель М.В. показала, что 13 сентября 2012 года на служебном автомобиле под управлением С. совместно с представителями общественности прибыла на трассу «...», автомобиль остановился напротив санатория «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>», где уже находились оперативные сотрудники Ф., Ш., Б., а также задержанные М. и двое мужчин. Находясь в служебном автомобиле, она (Т.) в присутствии двух девушек- представителей общественности досмотрела М., в ходе досмотра у М. обнаружила и изъяла из сумки два кассовых чека на сумму 6000 и 3000 рублей. По поводу обнаруженного М. пояснила, что кассовый чек на сумму 6000 рублей получен за то, что в этот день её муж положил деньги на счет за покупку наркотиков, откуда второй кассовый чек, та не знает. Изъятое у О.Н. она (Т.) упаковала в полимерный пакет, составила акт личного досмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица.
 
    Свидетель Ю.И. подтвердил свое участие 13 сентября 2012 г. в качестве представителя общественности при проведении на трассе «...» напротив санатория «<данные изъяты> филиал «<данные изъяты>» личного досмотра Копылова В.В. Так, находясь в служебном автомобиле, Копылов на вопрос оперативного сотрудника о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, пояснил, что имеет сверток с героином для личного потребления. После чего в кармане рубахи Копылова был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом. Кроме того, у Копылова был изъят сотовый телефон с сим-картой. Изъятое было упаковано в полимерные пакеты, по данному факту оперативный сотрудник составил акт, в котором все участвующие лица расписались.
 
    Ознакомившись с актом личного досмотра Копылова В.В. от дата года (т.1 л.д.119), свидетель Ю.И. подтвердил достоверность содержания акта.
 
    Свидетель А.С. также подтвердил свое участие 13 сентября 2012 г. в качестве представителя общественности при проведении на трассе «...» напротив санатория «<данные изъяты> филиал «<данные изъяты>» в служебном автомобиле личного досмотра Копылова В.В., в ходе которого Копылов на вопрос оперативного сотрудника о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, пояснил, что имеет сверток с <данные изъяты> для личного потребления. После чего в кармане рубахи Копылова был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом. Кроме того, у Копылова был изъят сотовый телефон с сим-картой. Изъятое было упаковано в полимерные пакеты, по данному факту оперативный сотрудник составил акт, в котором все участвующие лица расписались.
 
    Кроме того, с его участием дата года в период с 1 часа до 3 часов по месту жительства Копылова В.В. был проведен обыск, в ходе которого в одной из жилых комнат были обнаружены и изъяты пузырьки, шприцы. Подробностей проведения обыска не помнит, т.к. прошло много времени.
 
    Ознакомившись с актом личного досмотра Копылова В.В. от дата года (т.1 л.д.119) и протоколом обыска (т.3 л.д.83-92), свидетель А.С. подтвердил достоверность содержания акта и протокола обыска.
 
    Свидетель Е.В. показала, что 14 сентября 2012 года в период с 1 часа до 3 часов в качестве понятой принимала участие в обыске по месту жительства Копылова В.В., в ходе которого в одной из жилых комнат были обнаружены и изъяты пузырьки, шприцы. Ознакомившись с протоколом обыска (т.3 л.д.83-92), подтвердила достоверность его содержания.
 
    Как показала свидетель Е.А., 13 сентября 2012 года она и Д. по просьбе сотрудников УФСКН России по Тульской области принимали участие в качестве представителей общественности при проведении на трассе «...» в служебном автомобиле личного досмотра О.Н., в ходе которого у М. были обнаружены два чека.
 
    Из показаний свидетеля Н.В. следует, что он познакомился с Копыловым через знакомых, употребляющих наркотики, в августе 2012 года, после чего неоднократно на своем автомобиле «<данные изъяты>» возил Копылова в различные места, где Копылов подбирал заложенные для него наркотики, из которых часть отсыпал ему (К.) в счет оплаты за оказанные услуги.
 
    13 сентября 2012 года он созвонился с Копыловым, договорился встретиться на ул.... г...., чтобы съездить на место закладки наркотического средства. В послеобеденное время он подъехал на перекресток ул.... и ... проспекта, где к нему в автомобиль сели Копылов и М.. Он (К.) передал Копылову 3000 рублей для приобретения наркотического средства для личного потребления. В автомобиле Копылов позвонил по своему телефону и в ходе телефонного разговора заказал <данные изъяты> на 6000 рублей, затем вышел из машины, прошел в салон сотовой связи, вернувшись, показал чек на 6000 рублей, вновь позвонил и сообщил о переводе 6000 рублей, после чего ему указали место закладки- под знаком «<данные изъяты>» на трассе «...». Он (К.) на своем автомобиле совместно с М. и Копыловым проследовал на трассу «...», припарковал автомобиль около указанного знака. Копылов вышел из машины, подошел к знаку, что-то поднял с земли. В этот момент к автомобилю подбежали сотрудники УФСКН по Тульской области и их задержали. Там же на трассе был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли шприц с жидкостью- <данные изъяты>, а также был осмотрен автомобиль.
 
    Свидетель О.Н. показала, что 13 сентября 2012 года её сожитель Копылов и К. договорились о приобретении наркотического средства- <данные изъяты> на 6000 рублей, из которых 5000 рублей были К.. Они встретились на пересечении ул. ... и ... проспекта г..... На автомобиле К. проехали к салону сотовой связи «<данные изъяты>», где К. перевел 6000 рублей на счет. Затем Копылов кому-то позвонил по сотовому телефону, она по его просьбе продиктовала время перевода денег, поэтому чек остался у неё. Копылову по телефону сообщили место закладки наркотического средства, после чего они на автомобиле К. проехали на трассу «...», остановились около одного из дорожных знаков. Копылов по просьбе К. вышел из машины, подошел к дорожному знаку и что-то поднял с земли. В этот момент к автомобилю подбежали сотрудники УФСКН по Тульской области и их задержали. Там же на трассе в служебном автомобиле женщина- оперативный сотрудник УФСКН по Тульской области в присутствии двух девушек- представителей общественности провела ее личный досмотр, в ходе которого у нее в сумке были обнаружены и изъяты два чека на сумму 3000 рублей и 6000 рублей.
 
    Уточнила, что из приобретенного наркотического средства для нее и Копылова предназначалась незначительная часть на 1000 рублей, остальное должен был забрать К..
 
    Согласно акту личного досмотра от дата года, в период времени 15 час. 10 мин. – 15 час. 30 мин. оперативный сотрудник УФСКН РФ по Тульской области С.А., находясь в служебном автомобиле, припаркованном на трассе «...» напротив санатория «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» в присутствии представителей общественности А.С. и Ю.И. провел досмотр Копылова В.В. При этом Копылов В.В. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе досмотра было обнаружено и изъято: в синей джинсовой рубахе Копылова В.В. в левом верхнем нагрудном кармане на молнии фольгированный сверток, в котором находился полимерный сверток с веществом светлого цвета внутри; из правого нагрудного кармана джинсовой рубахи Копылова В.В. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с Сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» (т.2 л.д.119).
 
    Заключением эксперта № * от дата года установлено, что вещество, изъятое 13 сентября 2012 года в ходе личного досмотра Копылова В.В., является наркотическим средством – <данные изъяты> ( <данные изъяты>, <данные изъяты>), массой 3,51 г. (т.2 л.д.25-29).
 
    Из протокола обыска от дата года, проведенного следователем С.И., в период времени с 01 часа 05 минут до 03 часов 00 минут с участием двух понятых Е.В. и А.С., оперативного сотрудника Б., а так же обвиняемого Копылова В.В. по адресу: г. ..., ул. ..., д. *, следует, что в ходе обыска обнаружены и изъяты: шесть пузырьков с надписью «<данные изъяты>», один из пузырьков был с жидкостью; три медицинских шприца; два фрагмента липкой ленты, наклеенные на лист бумаги формата А-4 со следами пальцев рук (т.3 л.д.83-92).
 
    Согласно заключению эксперта № * от дата года, в жидкости одного из пузырьков, изъятого 14.09.2012 года в ходе обыска по адресу: г. ..., ул. ..., д. *, содержится наркотическое средство – <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>). Масса жидкости, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>, составила 0, 96 г., масса сухого остатка, содержащего наркотическое средство <данные изъяты>, составила: 0, 11 г. (т.2 л.д.77-85).
 
    Как следует из протокола осмотра от дата., в ходе предварительного следствия был осмотрен диск № * с записью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», из содержания которых следует, что 13 сентября 2012 года Копылов В.В. в 8 час. 49 мин. разговаривал с абонентом, номер которого *, и договаривался о приобретении наркотических средств. Далее в 13 час. 53 мин., в 14 час. 12 мин. и в 14 час. 51 мин. Копылов разговаривал с абонентом, номер которого *, в ходе данных разговоров абонент указал Копылову адрес- ... шоссе памятник «<данные изъяты>», табличка «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 100-185).
 
    Заключением эксперта № * от дата года установлен, что в телефонной книге изъятого 13.09.2012 года у Копылова В.В. телефона «<данные изъяты>» сохранен номер * под именем К., зафиксированы неоднократные исходящие и входящие звонки 13.09.2012г. с указанного номера.
 
    Кроме того, в телефонной книги номер абонента * сохранен под именем «<данные изъяты>», с данным абонентом зафиксированы входящие звонки в 13 час. 24 мин., 13 час., 13 час. 33 мин., 13 час. 42 мин. и 13 час. 43 мин. (т.2 л.д. 47-58).
 
    Наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Копылова В.В., его первоначальные упаковки, наркотическое средство, изъятое в ходе обыска по месту жительства Копылова В.В., его первоначальные упаковки, CD-R диск № * с записью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», кассовый чек ЗАО «<данные изъяты>» № *, кассовый чек ЗАО «<данные изъяты>» № *, мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, изъятый у Копылова В.В. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 132,189-190,196-197, т.2 л.д.4-5, 7).
 
    Об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании ходатайство сторонами не заявлялось, суд также не усмотрел в этом необходимости, поскольку эти вещественные доказательства осмотрены в ходе предварительного следствия и приобщены в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, что подтверждается протоколами осмотра и постановлениями о приобщении вещественных доказательств, оснований сомневаться в их достоверности и законности у суда не имеется.
 
    Показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые с подсудимым неприязненных отношений не имеют, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, а потому суд признает показания свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
 
    Заключения экспертов подробно мотивированы, научно обоснованы, выводы экспертов не имеют противоречий, сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда нет оснований.
 
    Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» проведено также в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и части 4 статьи 8 указанного Федерального закона. Результаты данного ОРМ представлены в следственный орган в установленном порядке (т.1 л.д.144-145, 146-147), при этом ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проведено на основании судебного решения (т.1 л.д.141-142).
 
    Суд также считает, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и последующий личный досмотр проведены при наличии оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренных ст.2, п.6 ст.6 и п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и представлены в установленном порядке (т.1 л.д.114-115).
 
    Результаты оперативно-розыскных мероприятий от дата года, заключения экспертов, вещественные доказательства- изъятые наркотические средства, акт личного досмотра, изъятый сотовый телефон объективно подтверждают приведенные показания свидетелей, являющихся незаинтересованными лицами, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.
 
    <данные изъяты> ( <данные изъяты>, <данные изъяты>) и смеси их содержащие, отнесены к наркотическим средствам и внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (как в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, так и в настоящее время).
 
    В ходе предварительного следствия действия Копылова В.В. были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Маклина Е.Н. просила изменить квалификацию действий Копылова В.В. на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как совершение незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ, Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты> ( <данные изъяты>, <данные изъяты>), общей массой 3,62 г., является крупным размером для данного вида наркотического средства.
 
    В силу требований ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, обязательно для суда.
 
    Поскольку Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действия Копылова В.В. (незаконное хранение наркотических средств в крупном размере) не декриминализированы, санкция ч.2 ст.228 УК РФ в редакции этого закона усилена по сравнению с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ (в прежней редакции), а потому суд не усматривает оснований для переквалификации действий в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года, поскольку такое изменение не будет отвечать положениям ч.1 ст.10 УК РФ.
 
    Доводы Копылова В.В. о том, что на трассе «...» он поднял сверток с наркотическим средством по требованию оперативного сотрудника С.А., опровергаются показаниями свидетелей С.А., Р.Р., Н.В., О.Н., которые видели, как Копылов что-то поднял с земли до того, как к нему подошли сотрудники УФСКН по Тульской области. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.
 
    Тот факт, что из обнаруженного при Копылове В.В. наркотического средства часть предназначалась для Н.В., не имеет существенного правового значения, поскольку по смыслу диспозиции ч.1 ст.228 УК РФ любое хранение наркотических средств в крупном размере образует состав преступления. Судом установлено, что Копылов В.В. поднял с земли сверток с наркотическим средством, положил в карман своей одежды и проследовал к автомобилю К., тем самым хранил при себе наркотическое средство.
 
    Утверждения Копылова В.В. о том, что он по месту жительства наркотиков не хранил, суд считает надуманными с целью защиты, как несоответствующие фактически установленным обстоятельствам дела, подтвержденным изложенными выше доказательствами.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № * от дата года, Копылов В.В. <данные изъяты> Копылов В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, как и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.239-241).
 
    В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений Копылов В.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, активно, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности, а потому, с учетом изложенного, суд признает Копылова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд все собранные по делу доказательства в совокупности находит достаточными для разрешения уголовного дела и считает доказанной виновность Копылова В.В. в том, что он:
 
    -4 августа 2012 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ);
 
    -13 сентября 2012 года совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
 
    При назначении наказания Копылову В.В. по каждому из преступлений суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.228 УК РФ) и тяжких (ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (при этом при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, рецидив преступлений является опасным, поскольку Копылов В.В., имея неснятую и непогашенную судимость за совершенное тяжкое преступление, по которому отбывал лишение свободы, вновь совершил тяжкое преступление.
 
    В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, являются: наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты> (т.5), положительные характеристики, данные свидетелями Г.В., Н.П., а также по месту работы.
 
    Ни фактических, ни правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, не имеется.
 
    С учетом всех данных о личности подсудимого и принимая во внимание, что предыдущим наказанием воспитательное воздействие оказалось недостаточным, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества по каждому из преступлений, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
 
    Учитывая, что Копылов В.В. ранее отбывал лишение свободы, настоящее преступление совершил в условиях рецидива, а потому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
 
    Поскольку вещественные доказательства по делу- наркотическое средство, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Ж.» 4.08.2012г., наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Копылова В.В. 13.09.2012г., наркотическое средство, изъятое в ходе обыска, являются орудием преступления, а также вещественные доказательства- первоначальные упаковки, два кассовых чека, шесть стеклянных пузырьков, четыре медицинских шприца как не представляющие материальной ценности- данные вещественные доказательства подлежат уничтожению, диски с записями ОРМ подлежат возврату в Управление ФСКН России по Тульской области, мобильный телефон с сим-картой, принадлежащие Копылову В.В. и изъятые у него 13.09.2012 года, по заявлению законного владельца подлежит возврату Н.П., остальные вещественные доказательства следует хранить в материалах уголовного дела.
 
    Гражданский иск заявлен не был.
 
    Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    признать Копылова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ); ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ:
 
    -по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев;
 
    - по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
 
    В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Копылову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Копылову В.В. исчислять с 28 февраля 2013 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 13 сентября 2012 года по 27 февраля 2013 года включительно.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Копылову В.В. оставить прежнюю- содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - наркотическое средство – <данные изъяты> ( <данные изъяты>, <данные изъяты>), массой 0,04 г, добровольно выданное гр. под псевдонимом «Ж.» 4.08.2012 года с первоначальной упаковкой; наркотическое средство – <данные изъяты> ( <данные изъяты>, <данные изъяты>), массой 3,51 г, изъятое у Копылова В.В. в ходе личного досмотра 13.09.2012г., с первоначальной упаковкой; наркотическое средство – <данные изъяты> ( <данные изъяты>, <данные изъяты>), массой сухого остатка 0.11г., изъятое в ходе обыска, с первоначальной упаковкой, два кассовых чека, шесть стеклянных пузырьков, четыре медицинских шприца- уничтожить,
 
    - мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой возвратить Н.П.,
 
    -диски CD-R №* с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от дата года, № * с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» передать в распоряжение СО УФСКН России по Тульской области,
 
    -остальные вещественные доказательства хранить в уголовном деле.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.
 
    Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Председательствующий С.В.Афонина