Приговор от 28 февраля 2013 года

        ПРИГОВОР
 
           Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2013 года                            г. Мценск                                                                 
 
    Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Кофанова В. Г.
 
    с участием государственного обвинителя - помощников Мценского межрайонного прокурора Головковой В. Д. и Кириллова М. А.,
 
    подсудимого Музалевского В. В. и его защитника - адвоката Тимохина В. С., представившего удостоверение № 0627 и ордер № 1446 от 28 января 2013 года,
 
    подсудимой Гусевой О. В. и ее защитника - адвоката Константинова О. А., представившего удостоверение № 0632 и ордер № 1446 от 25 января 2013 года,
 
    потерпевшей Г. В. Г.,
 
    при секретарях Сафрыгиной л. А., Гниловой Е. А. и Целиковской А. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда уголовное дело в отношении                                     
 
    Музалевского В. В., Дата <...> <адрес> ранее не судимого,
 
    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,
 
    Гусевой О. В., Дата <...>, <адрес>, ранее не судимой:
 
    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Музалевский В. ВА. и Гусев О. В. совершили преступление - самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
 
    Дата около 18 часов 30 минут Музалевский В. В. совместно с Гусевой О. В. зашли в комнату № <адрес>, принадлежащую В. Г.. для того, чтобы последняя вернула долг Музалевскому В. В.. Получив отказ В. Г. о возвращении долга в виду отсутствия денежных средств, у Музалевского В. В. и Гусевой О. В. возник единый умысел па завладение имуществом В. Г. в счет ее долга перед Музалевским В. В.. С этой целью Гусева О. В. и Музалевский В. В. решили самовольно вопреки ч. 1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которой «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов» и главы Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющей порядок предъявления иска, незаконно обратить свои требования на имущество В. Г. Затем Гусева О. В. самовольно взяла, стоящую у входа комнаты № 7 стиральную машинку <...> стоимостью 1400 рублей принадлежащую В. Г. и стала выносить ее из комнаты, а Музалевский В. В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил В. Г. за руки, так как последняя попыталась пресечь незаконные действия Гусевой О. В., завел их за спину и удерживал, пока Гусева О. В. не вынесла стиральную машинку из комнаты В. Г. Затем Музалевский В. В., продолжая свои преступные действия, самовольно забрал телевизор <...> стоимостью 2800 рублей, принадлежащий В. Г. который находился около левой стены комнаты № 7, и аудиоколонки <...> в количестве 2 штук общей стоимостью 90 рублей, принадлежащие В. Г. которые находились на холодильнике комнаты №,и отнес к себе в комнату. Своими умышленными действиями Музалевский В. В. и Гусева О. В. причинили В. Г.. материальный ущерб в сумме 4290 рублей, который для В. Г.. является существенным вредом, так как она не имеет постоянного источника дохода.
 
    Подсудимый Музалевский В. В. свою вину в предъявленном обвинении не признал, считает себя виновным по ст. 330 ч. 1 УК РФ, т. к. он действительно незаконно забрал вещи Г. в счет долга, но насилие к потерпевшей не применял, и по существу обвинения показал, Дата Г. В. пришла к нам и сказала, что отдаст долг. Но сам так и не отдала. Я пошел к ней думаю, возьму у нее вещи, может тогда она быстрее отдаст долг. Примерно около месяца назад Г. В. взяла у меня в долг 7 500 рублей, сказала, что дня через три - четыре отдаст. Наступил вечер, мы поняли, что никаких денег В. нам не отдаст, поэтому мы решили пойти к ней поговорить. В. находилась дома одна, мы спросили, что с кредитом. В. сказала, что у нее получилось оформить кредит. После этого мы ей сказали, что заберем у нее вещи, пока она не отдаст деньги. Она сказала, берите, но я Вам устрою. Музалевский В.В. взял телевизор, я взяла стиральную машинку, и мы пошли к себе в комнату.
 
    Показаниями подозреваемого Музалевского В. В., который показал, что примерно в Дата к нему подошла В. и попросила у него денег в долг. Он согласился и дал В. в долг 7500 рублей. В. сказала, что вернет ему деньги через три дня. В., в указанный срок, долг она ему не вернула. Он неоднократно подходил к В. и просил вернуть ему деньги. В. говорила, что у нее сейчас нет возможности отдать долг. Гак он обращался к В. в течение месяца. Примерно в середине Дата. он стал совместно проживать с Гусевой О.В.. Он рассказал Гусевой О.В. о сложившейся ситуации. Дата около 18 часов, точное время он не помнит, он совместно с Гусевой О. пришли к Г. В.. Гусева хотела поговорить с Г. и убедить ее отдать ему долг. В. опять начала говорить, что у нее нет возможности отдать мне долг. Он предложил В. взять в счет долга ее телевизор, стиральную машинку и аудиоколонки. В. согласилась и сказала, что заберет свои вещи, когда принесет ему деньги, а пока пусть техника стоит у него. Он забрал вышеуказанные вещи и перенес к себе в комнату. Гусева никакого отношения к данным вещам не имеет, она их не брала и даже не помогала ему их переносить. Примерно через 5-10 минут к нему в комнату пришел Г. с Г. В.. Он стал спрашивать у него, зачем он забрал ее вещи. Он сказал, что В. должна ему деньги, и он отдаст ей вещи, когда В. вернет ему денежные средства. В., в это время куда-то отошла. Г. стал с ним ругаться и между ними произошел конфликт. Вскоре приехали сотрудники полиции. Л.д.83-84
 
    Подсудимая Гусева О. В. свою вину в предъявленном обвинении не признала, считает себя виновной по ст. 330 ч. 1 УК РФ, т. к. она действительно незаконно забрала вещи Г. в счет долга перед Музалевским В. В., но насилие к потерпевшей ни она, ни Музалевский В. В. не применяли, и по существу обвинения показала, показанияДата Г. В. около 11 часов дня зашла и сказала, что будет оформлять кредит, после этого как получит деньги, отдаст нам долг в сумме 7 500 рублей. Я слышала, как она звонила по телефону, договаривалась на счет получения кредита. После этого в 14 часов пришла ее мать, в состоянии алкогольного опьянения, начала кричать какие деньги, им сами жить не на что. Отдадим 1 000 рублей, и хватит, пока. Наступил вечер, мы поняли, что никаких денег В. нам не отдаст, поэтому мы решили пойти к ней поговорить. В. находилась дома одна, мы спросили, что с кредитом. В. сказала, что у нее получилось оформить кредит. После этого мы ей сказали, что заберем у нее вещи, пока она не отдаст деньги. Она сказала, берите, но я Вам устрою. Музалевский В.В. взял телевизор, я взяла стиральную машинку, и мы пошли к себе в комнату. Через некоторое время к нам в дверь стал стучать А. А., говорил, зачем мы забрали у В. вещи. Музалевский В.В. и А. А. стали между собой драться, в этот момент В. Г. забрала телевизор. После приехали сотрудники полиции. Никакого насилия, угроз по отношению к В. Г. с моей стороны не было. Мы просто взяли вещи, и вышли из её комнаты. В. Г. вышла вместе с нами из комнаты. В этот момент никаких свидетелей не было.
 
    Несмотря на то, что подсудимые вину в предъявленном обвинении не признали, их виновность подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей В. Г. данными на следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с противоречиями, согласно которым в Дата. ей нужны были деньги, так как в ее семье было тяжелое материальное положение, и она попросила денег в долг у своего соседа Музалевского В.В.. При этом она сказала Музалевскому, что как только получит заработную плату, то сразу же отдаст ему долг. Ни должны были заплатить заработную плату Дата, о чем она сказала Музалевскому. Музалевский согласился и дал ей в долг нужную сумму. Через некоторое время он начал проживать с женщиной Гусевой О. Когда Музалевский сошелся с 1 Гусевой О. он видимо рассказал В. Г., что Г. В. должна ему денег. Так как В. Г. стала требовать от нее вернуть долг. Г. сказала, что они с Музалевским договорились о том, что она отдаст ему долг с заработной платы, которую получит Дата На этом, она думала, их спор окончен. Дата днем около 14 часов к ней домой пришли Музалевский В. и Гусева О. они опять стали требовать от нее денег. Она объяснила, что сейчас у нее нет возможности отдать долг, что она отдаст его, как только получит заработную плату. Около 18 часов 30 минут к ней в комнату пришли Музалевский В. и Гусева О. они пошли в комнату и сказали ей, что все решили. Она спросила, что именно они решили, ничего внятного ей никто не ответил. Она увидела, что Гусева О. собирается забирать ее стиральную машинку, которую ей подарила сестра. Она попыталась ей помешать, но Музалевский завел ей руки за спину и не давал возможности помешать Гусевой. Гусева взяла стиральную машину, которая стояла около входа и перенесла ее в комнату к Музалевскому. Она стала повышать голос па Музалевского, требовала отпустить ее. Когда Гусева ушла, Музалевский отпустил ее, но при этом он взял ее телевизор, который стоял около стены по левой стороне, и 2 аудиоколонки, которые находились рядом на холодильнике. После чего ушел к себе в комнату. (л. д. 72-73).
 
    В судебном заседании потерпевшая В. Г. изменила свои показания, показав, что Гусева О.В. вынесла телевизор. Музалевский В.В. стиральную машинку и колонки. Они зашли ко мне в тамбур и сказали, мы решили, я спросила, что Вы решили. Мне никто ничего не ответил. Музалевский В.В. сказал «Давай», Гусева О.В. прошла в комнату взяла телевизор. В этот время Музалевский В.В. хотел взять стиральную машинку, я пыталась ему помешать, тогда он завел мне руки за спину. Гусева О.В. видела, как Музалевский В.В. завел мне руки за спину, так как в это время она проходила мимо нас с телевизором. После того как Гусева О.В. вышла из комнаты, В. отпустил мои руки, взял колонки с холодильника положил их на стиральную машинку и вышел.
 
    Свои показания потерпевшая Г. В. Г., данные на следствии не подтвердила, однако суд относится критически к показаниям потерпевшей, данным в суде, и в основу приговора берет показания данные потерпевшей на следствии, т. к. они согласуются с показаниями свидетелей, подсудимых.
 
    Показаниями свидетеля Г. Л. Г., данными в суде, согласно которым Дата я пошла по своим делам. Через какое время мне позвонила дочь, плачет, спрашивала, где я, просила быстрей прибежать домой. Я шла домой, в этот момент дочь встретила меня возле бассейна, и рассказал мне, что Музалевский В.в. и Гусева О.В. забрали у нас из комнаты вещи. Прейдя, домой, я стала стучать в дверь к Музалевскому В.В., но мне никто не открыл, тогда я выбила дверь с ноги. В комнате находились в состоянии алкогольного опьянения Музалевский В.В. и Гусева О.В., на столе у них стояла бутылка и наши вещи. Гусева О.В. ударила мне ногой по коленки, от удара я улетела в соседнею секцию. После этого моя дочь позвала с улицы нашего соседа А. А. и попросила его помочь. А. А. пришел, открыл дверь в комнату Музалевского В.В. и Гусевой О.В. и стал спрашивать, почему они забрали у моей дочери вещи. Моя дочь стала забирать телевизор. В этот момент Музалевский В.В. ударил А. А. в лицо и разбил ему нос. После этого они вышли на улицу, и между ними началась драка. Я ушла, чтобы этого не видеть. Потом приехали сотрудники полиции. Моя дочь написала заявление, и нам вернули все наши вещи.
 
    Показаниями свидетеля Н.А., данными в суде, согласно которым Дата примерно около 18 часов вечера мой муж - А. А. ремонтировал автомашину «Газель», во дворе дома. В это время я гуляла во дворе с детьми. Подошла В. Г., вся в слезах, сказала, что у нее Музалевский В.В. и Гусева О.В. забрали у нее вещи. Муж пошел вместе с В. к ним разобраться, в чем дело. Музалевский В.В. и мой муж стали кричать друг на друга, В. ударил моего мужа, разбил ему нос, муж упал на пол. В этот момент Г. В. забрала свой телевизор из комнаты Музалевского. После этого мы все стали заступаться. После этого муж пошел дальше ремонтировать автомашину. В это время к нему подошел В. спросил у мужа, что он сильный очень? Они стали снова драться. Приехали сотрудники полиции, взяли с нас объяснения. Я знаю, что Музалевский В.В. был против, чтобы забирать вещи у Г. В., но Гусева О.В. настаивала.
 
    Показаниями свидетеля А. А., данными в суде, согласно которым«26 или Дата, точную дату я не помню. Я ремонтировал свою автомашину «Газель» во двора нашего дома, ко мне подошла В. Г. и сказала, что Музалевский В.В. и Гусева О.В. забрали у нее вещи, а именно телевизор, стиральную машинку и колонки. Попросила меня помочь. Мы пошли с ней к Музалевскому В.В., из комнаты вышла Гусева О.В., потом вышел В., в этот момент я сказал Г. В., забирай свой телевизор. В тот момент я не знал, что Музалевский В.В. и Гусева О.В. забрали вещи у В., потому что она была должна деньги В.. После того как я узнал, что она должна была деньги, я ей сказал, что стиральную машинку заберешь, когда отдашь В. долг. Я не знаю, была ли драка между Музалевским В.В., Гусевой О.В. и В. Г. после этого мы с В. подрались, он мне разбил нос, но это были уже наши с ним дела. После этого приехали сотрудники полиции, меня допросили, но что там было между Музалевским В.В., Гусевой О.В. и Г. В.Г. я не знаю. Вернули они вещи или нет, я не знаю».
 
    Заявлением В. Г. согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Музалевского В. В. с его сожительницей, которые Дата около 18 часов по месту ее проживания забрали принадлежащие ей телевизор, стиральную машинку, колонки от компьютера, применив к ней физическую силу (л.д.17)
 
    Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Г. В. Г. были изъяты стиральная машинка <...> телевизор <...> аудиоколонки <...> (л.д.93-95).
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: Стиральная машинка «Алеся» находится в пластмассовом корпусе белого цвета, в верхней части данная машинка имеет запирающуюся крышку, возле нее имеется пластмассовый ролик для управления данной машинкой. Телевизор имеет пластмассовый корпус серебристого цвета. На передней панели данного телевизора имеется клавиши для управления данным телевизором, в нижней части данного телевизора имеется надпись <...> при осмотре данного телевизора повреждений на корпусе не обнаружено. Аудио колонки в количестве двух штук находятся в пластмассовом корпусе белого цвета. В нижней части данные колонки имеют два ролика один для управления громкостью, второй для включения данных колонок. При осмотре данных колонок повреждений на них не обнаружено ( л.д. 96-97).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому были осмотрены комнаты <адрес>, в ходе которого в комнате №7 был обнаружен телевизор, а в комнате № 9 были обнаружены стиральная машинка и компьютерные колонки (л.д.22-26).
 
    Заключением эксперта №, согласно которому стоимость стиральной машинки <...> с учетом износа составляет 1400 рублей, стоимость телевизора <...> с учетом износа составляет 2800 рублей, стоимость аудиоколонок <...> с учетом износа составляет 90 рублей (л.д.58-59).
 
    Заключением эксперта №, согласно которому телесных повреждений у В. Г. не обнаружено, но при осмотре экспертом В. Г. предъявляла жалобы на болезненность при пальпации в зоне заднее - верхней поверхности правого плечевого сустава без видимых повреждений на коже в этой зоне (л.д.67).
 
    Суд признает виновными Музалевского В. ВА. и Гусеву О. В. в совершении преступления и квалифицирует их действия по каждому эпизоду по ст. 330 ч. 2 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
 
    Суд исходит из того, что подсудимые Музалевский В. В. и Гусева О. В. осознавали, что самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершили действия, которые связаны с осуществлением лицом своего действительного или предполагаемого права, взяли имущество потерпевшей, чтобы впоследствии потерпевшая вернула долг подсудимому Музалевскому В. В., и понимали, что потерпевшая оспаривает их действия. Однако Музалевский В. В. и Гусева О. В. объединенные одной целью вернуть долг, на требования потерпевший прекратить преступные действия, не реагировали, а Музалевский В. В. применил насилия для достижения своей цели, при этом действия последнего по применению насилия охватывались умыслом подсудимой Гусевой О. В., которая в этот момент выносила имущество потерпевшей.
 
    Суд считает несостоятельными доводы подсудимых Музалевского В. В. и Гусевой О. В. и их защитников Тимохина В. С. и Константинова О. А. о том, что действия подсудимых необходимо квалифицировать по ст. 330 ч. 1 УК РФ, т. к. насилие к потерпевшей они не применяли, поскольку их доводы опровергаются доказательствами исследованными в суде: показания потерпевшей оглашенные в суде и данные на следствии, свидетелей А. А.,, Н.А., В. Г.., А. Н., письменными доказательствами.
 
    В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей Г. В. Г, данные на следствии, свидетелей А. А.,, Н.А., Г. Л. Г., А. Н., письменные доказательства, которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, а в целом свидетельствуют о совершении Музалевским В. ВА. и Гусевой О. В. действий, установленных судом.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание для Музалевского В. В. и Гусевой О. В., а также влияние назначенного наказания на исправление Музалевского В. В. и Гусевой О. В., и условия жизни их семей.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимые Музалевский В. В. и Гусев О. В. совершили 1 умышленное оконченное преступление, которое относится к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Музалевского В. В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л. д. 127).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Музалевского В. В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Музалевский В. В. ранее не судим (т. 1 л. д. 113), <...>
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Гусевой О. В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л. д. 163).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Гусевой О. В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Гусева О. В. ранее не судима (т. 1 л. д. 157), <...>
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции их от общества, и считает возможным назначить Музалевскому В. В. Гусевой О. В. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства: телевизор <...> стиральную машинку <...> аудиоколонки <...> в количестве 2 штук, хранящийся у потерпевшей В. Г. следует оставить в ее распоряжении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Музалевского В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года.
 
    Признать Гусеву В. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в виде 1 года лишения свободы Музалевскому В. В. и Гусевой О. В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно - осужденные Музалевский В. В. и Гусева О. В. должны своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязать Музалевского В. В. и Гусеву О. В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденными, не нарушать общественный порядок; трудоустроиться, являться для регистрации 2 раза в месяц в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденными, в дни, определенные специализированным государственным органом.
 
    Меру пресечения Музалевскому В. В. и Гусевой О. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор <...>», стиральную машинку <...> аудиоколонки <...> в количестве 2 штук, хранящийся у потерпевшей В. Г. оставить в ее распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи.
 
    Председательствующий      В. Г. Кофанов