Дата принятия: 28 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нефтекумск 28 февраля 2013 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дыкань О. М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нефтекумского района Каралюк В. Н.,
подсудимого Агеева В. С.,
защитника Зыгалова Ф. И., предоставившего удостоверение № и ордер № <адрес>
при секретаре Стаценко Ю. А.,
а также потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Агеева В. С., <данные изъяты> ранее судимого 12.04.2007 года <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима; освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 8 декабря 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Агеев В. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Агеев В. С. в ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> по изготовлению мебели в столярной мастерской, расположенной по адресу:<адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Агеев В. С., действуя из корыстных побуждений, совершил тайное хищение находящихся в мастерской деревянных досок, принадлежащих Ш., которыми распорядился по своему усмотрению. Так, в ДД.ММ.ГГГГ Агеев В. С., находясь в столярной мастерской, тайно похитил <данные изъяты> деревянных досок, размером <данные изъяты> см, длиной <данные изъяты> метров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну доску, на сумму <данные изъяты> рублей, реализовав их неустановленному лицу. В ДД.ММ.ГГГГ Агеев В.С., находясь в столярной мастерской, тайно похитил, распилив на станке на рейки <данные изъяты> деревянных досок, размером <данные изъяты> см, длиною <данные изъяты> метров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну доску, на сумму <данные изъяты> рублей, и реализовал неустановленному лицу. В ДД.ММ.ГГГГ Агеев В.С., находясь в столярной мастерской, тайно похитил <данные изъяты> деревянных досок, размером <данные изъяты> см, длиною <данные изъяты> метров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну доску, на сумму <данные изъяты> рублей, реализовав их неустановленному лицу. Тем самым Агеев В.С. своими действиями причинил потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Агеев В. С. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил суд учесть его раскаяние, проявить к нему снисхождение и не лишать свободы.
Защитник Зыгалов Ф. И. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, просила суд его удовлетворить, При назначении Агееву В. С. наказания просил суд учесть мнение потерпевшего, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, проявить снисхождение, применив положения статьи 73 УК РФ.
Потерпевший Ш., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка, заявил, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, в связи с возмещением причиненного преступлением имущественного вреда. При назначении наказания подсудимому, просил суд проявить снисхождение и не лишать его свободы.
Государственный обвинитель по делу Каралюк В. Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Агеев В. С., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Агеева В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является содержащийся в его действиях рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка.
В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В тоже время, фактические обстоятельства дела (предмет посягательства, его стоимость, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, мнение потерпевшего о мере наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства) позволили суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.
В связи с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ и назначению наказания условно с возложением на осужденного ряда дополнительных обязанностей, суд посчитал нецелесообразным назначение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Агеева В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Агееву В. С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Испытательный срок условно осужденному Агееву В. С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на условно осужденного Агеева В. С. обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> Ставропольского края, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Агееву В. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Председательствующий: Дыкань О. М.
