Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя Вайна Д.И.
обвиняемой Гельмут М.В.
защитника Шульга П.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гельмут Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
2) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
3) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения,-
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гельмут М.В. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Гельмут М.В., находясь в доме ФИО2 расположенном по адресу: НСО, <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из тумбочки деньги в сумме 7 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
Допрошенная в качестве подсудимой Гельмут М.В. вину свою в краже чужого имущества признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой установленной помимо её полного признания, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), протоколом явки с повинной (л.д. №) и другими материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель ФИО7 принес домой заработную плату в размере 19 000 рублей. В этот же день она вернула долги своим знакомым в сумме 10 000 рублей. Оставшиеся деньги в сумме 9 000 рублей она положила в тумбочку. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в гости пришла Гельмут Мария, все употребляли спиртное. Затем Гельмут ушла еще за спиртным, а они, не дождавшись её, легли спать, входную дверь не закрывали. Проснувшись, она обнаружила, что похищены деньги в сумме 7000 рублей, осталась одна купюра достоинством 1000 рублей. От матери она узнала, что когда они спали, к ним домой заходила Гельмут, мать её выгнала и закрыла входную дверь на замок. О случившемся сообщила в милицию, ущерб для её семьи является значительным. Так её заработок составляет 1400 рублей, сожитель имеет случайные заработки. Подсобного хозяйства не имеют.
Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днём она зашла в гости к дочери, входная дверь была не заперта, дочь и её сожитель спали, в комнате находилась Гельмут в пьяном виде. Она спросила у неё, что она делает в доме, та ответила, что пришла в гости. Она выгнала Гельмут из дома и закрыла дом дочери на замок. Утром от дочери узнала, что у неё были похищены деньги в сумме 7000 рублей.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она работает продавцом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на работе в магазине <адрес>. В магазин пришла Гельмут и приобрела спиртное и продукты питания, рассчиталась купюрой достоинством 1000 рублей. Она удивилась, откуда у Гельмут такая сумма денег, т.к. та нигде не работает. Наследующий день от ФИО11 ей стало известно, что у неё были похищены деньги в сумме 7000 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение ФИО11, расположенное в <адрес> по ул. <адрес>, на момент осмотра входная дверь и окна дома повреждений не имеют, следов проникновения не обнаружено.
По протоколу явки с повинной, Гельмут собственноручно и добровольно написала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, находясь в гостях у ФИО11, похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые похитила на приобретение спиртного и продуктов питания.
Таким образом, совокупностью приведённых доказательств вина подсудимой доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справки из ГБУЗ <адрес> «Татарская ЦРБ имени 70-летия <адрес>» о том, что подсудимая состоит на психиатрическом учете с диагнозом «остаточные явления заболевания головного мозга» и на учете у нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии», её адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимой суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба - нашёл своё подтверждение, поскольку для потерпевшей ущерб в сумме 7000 рублей является значительным, поскольку эта сумма превышает размер её среднемесячного дохода, другого источника дохода не имеет.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.
Учитывая данные о личности Гельмут, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что малолетние дети не проживают с Гельмут, отобраны у неё органами опеки и попечительства, с сентября 2012 года по настоящее время находятся в центре реабилитации <адрес>, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления (средней тяжести), а также устойчивую склонность Гельмут к совершению преступлений: ранее неоднократно осуждалась за корыстные преступления и, вновь совершила умышленное корыстное преступление, суд считает возможным её исправление и перевоспитание только в изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный и поддержанный в судебном заседании ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвоката в ходе с предварительного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Гельмут Марию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Гельмут наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.
Взыскать с Гельмут Марии Владимировны в возмещение ущерба в пользу ФИО2 7 000 рублей.
Взыскать с Гельмут Марии Владимировны в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия в сумме 1020 рублей.
Меру пресечения подсудимой – избрать в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.
Срок наказания Гельмут М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытие наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд через Татарский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Судья:
