Приговор от 28 февраля 2013 года

    Дело № 1–9/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Староалейское 28 февраля 2013 года
 
    Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Волжениной Т.Н.
 
    с участием помощника прокурора Третьяковского района Андрус А.И.
 
    подсудимых Климова А.Ю., Устинова И.А.
 
    защитника адвоката Прохорова Н.Н.,
 
    защитника адвоката Бородулина И.В.,
 
    при секретаре Ткачевой А.М.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
 
    Климова А.Ю., /данные обезличены/ судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> суда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, проживающего в <адрес> зарегистрированного <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Устинова И.А., /данные обезличены/ на момент совершения преступления не судимого, имеющего судимость на момент рассмотрения дела: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев, проживающего в <адрес> края. <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точные дата и время следствием не установлены, Климов А.Ю. и Устинов И.А. находились в доме по <адрес>. В ходе разговора у Климова А.Ю., которому было достоверно известно о том, что в гараже, расположенном в усадьбе <адрес>, стоит мотоцикл марки «Урал №», принадлежащий ФИО1., возник преступный умысел на хищение запасных частей с мотоцикла. После этого Климов А.Ю., предложил Устинову И.А. совместно с ним совершить кражу чужого имущества. Устинов И.А., осознавая, что предложение Климова А.Ю. носит противоправный характер, ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор.
 
    Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя по ранее достигнутой договоренности между собой и из корыстных побуждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точные дата и время следствием не установлены, Климов А.Ю. взял у себя дома гаечные ключи и совместно с Устиновым И.А. с целью кражи имущества, принадлежащего ФИО1 пришли к усадьбе <адрес>, где убедившись, что их действия остаются тайными и незаметными для других лиц, Устинов И.А. развязал проволоку, на которую были закрыты ворота гаража, после чего совместно с Климовым А.Ю. незаконно проникли в помещение, где находился мотоцикл марки «Урал №», и реализуя свои противоправные намерения Климов А.Ю. и Устинов И.А. действуя совместно, похитили два цилиндра стоимостью по /сумма обезличена/ каждый на сумму /сумма обезличена/, две головки стоимостью /сумма обезличена/ каждая, на сумму /сумма обезличена/, два карбюратора стоимостью /сумма обезличена/ каждый, на сумму /сумма обезличена/, две крышки клапанов стоимостью /сумма обезличена/ каждая, на сумму /сумма обезличена/ и аккумуляторную батарею стоимостью /сумма обезличена/, принадлежащие ФИО1 После чего Климов А.Ю. и Устинов И.А. с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Климов А.Ю. и Устинов И.А. причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму /сумма обезличена/
 
    Подсудимый Климов А.Ю. и Устинов И.А. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Климов А.Ю. и Устинов И.А. В.И. вину в совершенном преступлении признали полностью, после консультации с адвокатами подтвердили своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Они пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат Прохоров Н.Н., адвокат Бородулин И.В., потерпевшая ФИО1 (в письменном заявлении, представленном суду), помощник прокурора Андрус А.И. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что действия Климова А.Ю., Устинова И.А. следует правильно квалифицировать по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Климова А.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в период производства предварительного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Климова А.Ю. судом не установлено.
 
    Подсудимый Климов А.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, на момент совершения преступления судим.
 
    По месту жительства подсудимый Климов А.Ю. на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра с 2005 года с диагнозом: умственная отсталость легкой степени.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Психиатрическая больница <адрес>» Климов А.Ю. 1987 ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал таковыми в период, относящийся к совершению им правонарушения в котором он подозревается, а обнаруживает признаки врожденного малоумия в форме: «Легкой умственной отсталости (F-70.19)». Об этом свидетельствуют данные анамнеза (трудности в обучении по программе общеобразовательной школы, негодность к военной службе с данным диагнозом, наблюдения у психиатра), а также данными настоящее исследования, выявившее у него низкий уровень интеллектуального развития, слабость абстрагирования, инертность, конкретность мышления, легковесность суждений, ограниченность общего кругозора и словарного запаса, маловыразительность эмоциональных проявлений. Вместе с тем указанные психические изменения у подэкспертного не настолько глубоки и выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями в мышлении и интеллекта, о чем свидетельствует способность подэкспертного дифференцировать своё поведение, использовать имеющий свой жизненный опыт, усваивать новую информацию, достаточно хорошо ориентироваться в вопросах практической жизни и в целом критически оценивать сложившую ситуацию. В период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается, подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период совершения правонарушения у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует целенаправленный характер и последовательность его действий, отсутствие в его поведении симптомов нарушенного сознания и галлюцинаторно-бредовых расстройств, сохранность воспоминаний о том периоде времени. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях.
 
    Климов А.Ю. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Устинова И.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в период производства предварительного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Устинова И.А. судом не установлено.
 
    Подсудимый Устинов И.А. по месту жительства характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, на момент совершения преступления не судим, судим на момент рассмотрения данного дела.
 
    По месту жительства подсудимый Устинов И.А. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
 
    Тяжких последствий от действий Устинова И.А., Климова А.Ю. не наступило. Потерпевшая ФИО1 не просила суд о применении строгого наказания в отношении подсудимых.
 
    С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, с учетом характеризующих данных о личности подсудимых, суд считает в целях исправления Устинову И.А., Климову А.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.     
 
    Подсудимых Устинова И.А., Климова А.Ю. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, следует освободить.
 
    Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Устинова И.А. следует исполнять самостоятельно.
 
    Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суда в отношении Климова А.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год исполнен к моменту рассмотрения данного дела.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Климова А.Ю., Устинова И.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком 1 год каждому.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Климова А.Ю., Устинова И.А. считать условным с испытательным сроком 1 год каждому.
 
    Возложить на Климова А.Ю., Устинова И.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленный день уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении Климова А.Ю., Устинова И.А. оставить до вступления приговора в законную силу прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Устинова И.А. исполнять самостоятельно.
 
            Вещественные доказательства:
 
         Запасные части от мотоцикла «Урал»: правый цилиндр с сборе, левый цилиндр в сборе, аккумуляторную батарею, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 оставить потерпевшей ФИО1.
 
    Осужденных Климова А.Ю., Устинова И.А., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Третьяковский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
 
    Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
Судья             Т.Н. Волженина