Приговор от 28 февраля 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Ливны 28 февраля 2013 года
 
    Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,
 
    при секретаре Куничниковой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ливенского межрайпрокурора Быкова И.В.,
 
    защитника – адвоката Занина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Марковича В.А.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Марковича В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) 17.09.2007 г. приговором Ливенского районного суда Орловской области, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 06.11.2007 г., постановлением Президиума Орловского областного суда от 13.03.2008 г., по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», ст.161 ч.2 п. «г», ст.ст.30 ч.3, 139 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.03.2011 г. по отбытии срока наказания,
 
    2) 22.08.2011 г. приговором Ливенского районного суда Орловской области, приведенным в соответствие с УК РФ в редакции Федерального законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 28.02.2012 года, по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06.07.2012 г. по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 25.06.2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
Эпизод №1
 
    Маркович В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    30 сентября 2012 года в период времени с 16 до 17 часов Маркович В.А., находясь в доме, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, увидел находившиеся в шкафу, расположенном в зальной комнате указанного дома, удочку «BLACK КАТ» и спиннинг «TAIFUN SPIN», принадлежащие ФИО1, и решил их похитить. С этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Маркович В.А., действуя тайно, из корыстных побуждений извлёк из шкафа удочку «BLACK КАТ» стоимостью 450 рублей в комплекте с катушкой «Селегер» стоимостью 290 рублей, леской «Diamond» стоимостью 150 рублей, поплавком стоимостью 65 рублей, крючком стоимостью 2 рубля, и спиннинг «TAIFUN SPIN» стоимостью 680 рублей в комплекте с катушкой «Селегер» стоимостью 290 рублей, леской «Diamond» стоимостью 150 рублей, поплавком стоимостью 65 рублей, крючком стоимостью 2 рубля, принадлежащими ФИО1, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 2144 рубля.
 
Эпизод №2
 
    Маркович В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов Маркович В.А., находясь в доме, принадлежащем ФИО1., расположенном по адресу: <адрес>, увидел находившуюся в шкафу, расположенном в зальной комнате указанного дома, кожаную куртку "Wswan", принадлежащую ФИО1, и решил ее похитить. С этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Маркович В.А., действуя тайно, из корыстных побуждений извлёк из шкафа кожаную куртку "Wswan" стоимостью с учетом износа 5100 рублей, принадлежащую ФИО1, и скрылся вместе с ней с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 5100 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Маркович В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.117-118).
 
    В судебном заседании подсудимый Маркович В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в обвинительном заключении, включая размер причинённого потерпевшему каждой из краж ущерба, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования. Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Маркович В.А. поддержал.
 
    В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, потерпевший и защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём каждый из них заявил в судебном заседании; санкции частей 1 и 2 ст.158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы; с предъявленным ему обвинением подсудимый Маркович В.А. согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый Маркович В.А. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.
 
    Таким образом, имеются все необходимые условия для применения по делу особого порядка судебного разбирательства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Марковича В.А. суд квалифицирует по эпизоду №1 по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку Маркович В.А., действуя втайне ото всех, из корыстных побуждений противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб его собственнику ФИО1; по эпизоду №2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Маркович В.А., оставаясь незамеченным собственником и иными лицами, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последнему имущественный ущерб с учётом его размера и имущественного положения потерпевшего являющийся для того значительным.
 
    При избрании вида и размера наказания подсудимому Марковичу В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно (л.д.111), по прежнему месту отбывания наказания – как не стремящийся встать на путь исправления (л.д.105), в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д.106), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Марковича В.А. по каждому из эпизодов суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.9,24).
 
    При этом оснований не учитывать протоколы явок с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Марковича В.А., как о том просил государственный обвинитель, суд не находит, поскольку Маркович В.А. обвиняется в совершении тайных хищений, названные преступления совершены им в условиях неочевидности, а из материалов уголовного дела усматривается, что указание потерпевшим в заявлении о преступлении о совершении кражи его имущества конкретным лицом также было основано на признании Марковича В.А., который кроме того указал и местонахождение похищенной куртки.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Марковича В.А., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку инкриминируемые ему по настоящему делу преступления были им совершены в условиях непогашенной судимости по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 17.09.2007 года, в том числе за тяжкие преступления (л.д.74-75, 79-91).
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Марковичем В.А. преступления и степени его общественной опасности, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), оснований для изменения категории совершенного Марковичем В.А. преступления по эпизоду №2 на менее тяжкую не усматривает.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенных Марковичем В.А. преступлений и сведения о личности подсудимого, приведенные выше, обстоятельства, смягчающее и отягчающее его наказание, принимая во внимание очевидную недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшихся Марковичу В.А. уголовных наказаний для предупреждения совершения им новых преступлений, которые были совершены подсудимым в период условно-досрочного освобождения, спустя менее трёх месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении Марковича В.А. могут быть достигнуты лишь в условиях временной изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит возможным назначить ему иное, более мягкое наказание, либо постановить об условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ. Однако, учитывая обстоятельство, смягчающее наказание, суд считает возможным не назначать Марковичу В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК РФ.
 
    Поскольку все совершенные Марковичем В.А. преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то наказание по совокупности преступлений ему следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.
 
    Поскольку преступления, явившиеся предметом судебного разбирательства, совершены Марковичем В.А. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 22.08.2011 года, суд в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ считает необходимым условно-досрочное освобождение Марковича В.А. от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Ливенского районного суда от 22.08.2011 года, отменить и назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ.
 
    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Марковичу В.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому Марковичу В.А. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – кожаную куртку «Wswan», хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский» – следует возвратить потерпевшему ФИО1
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Марковича В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по эпизоду №1 по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
 
    - по эпизоду №2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Марковичу В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Марковичу В.А. наказанию частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 22.08.2011 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить Марковичу В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Марковичу В.А. изменить на заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Марковичу В.А. исчислять с 28 февраля 2013 года.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – кожаную куртку «Wswan», хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», – возвратить потерпевшему ФИО1.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Марковичем В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденному, содержащемуся под стражей, обеспечивается право участия при рассмотрении дела в апелляционной инстанции через видеоконференцсвязь.
 
    Судья: